Доработка к странице 24-26.
Рассмотрим данные о розничном товарообороте предприятия и другие показатели. Для всесторонней оценки эффективности деятельности используем таблицу 2.2.
Таблица 2.2. Динамика экономических показателей деятельности Горкоопторг за период 1999-2001 гг.
| Показатели | Ед изм | Год | 2001 г в % к 2000 | 2001 г к 2001 г | ||
| 1999 | 2000 | 2001 | ||||
| 1. Розничный товарооборот | ||||||
| В действующих ценах | Тыс р | 1363930 | 3677157 | 4012560 | 109,1 | 294,2 |
| В сопоставимых ценах | тыс р | 3682611 | 3677157 | 3785433,96 | 102,9 | 102,8 |
| 2. товарные запасы | ||||||
| В сумме | тыс р | 30335 | 85152 | 81452 | 95,7 | 268,5 |
| в днях | дни | 8,3 | 22,8 | 21,8 | 95,7 | 262,8 |
| 3. Товарообора-чиваемость | дни | 8,118 | 8,5 | 7,9 | 92,9 | 96,7 |
| 4.Валовой доход | ||||||
| В сумме | тыс р | 200981 | 477776 | 485000 | 101,5 | 241,3 |
| В %-ах к товарообороту | 14,74 | 12,99 | 12,81 | -0,2 | -1,9 | |
| 5. Издержки обращения | ||||||
| В сумме | тыс р | 163459 | 430665 | 441256 | 102,5 | 269,9 |
| В % к товарообороту | 11,98 | 11,71 | 11,66 | -0,1 | -0,3 | |
| 6. Прибыль от реализации | ||||||
| В сумме | тыс р | 12662 | 38013 | 11200 | 29,5 | 88,5 |
| В %-ах к товарообороту | 0,93 | 1,03 | 0,30 | -0,7 | -0,6 | |
| 7. Среднесписочная Численность работников | чел | 212 | 232 | 238 | 102,6 | 112,3 |
| 8.Производительность труда | тыс р | 17370,81 | 15849,81 | 15905,18 | 100,3 | 91,6 |
| 9. Фонд заработной платы | тыс р | 30575 | 38549 | 42356 | 109,9 | 138,5 |
| 10, Средняя заработная плата | тыс р | 144,22 | 166,16 | 177,97 | 107,1 | 123,4 |
| 11. Индекс цен | % | 2,7 | 1,06 | |||
В таблице 2.2. розничный товарооборот проанализирован в действительных и сопоставимых ценах 2000 года. Для расчета розничного товарооборота в ценах 2000 года умножили розничный товарооборот за 1999 год в действительных ценах на индекс потребительских цен за 1999 год (2,7). А розничный товарооборот 2001 года разделен на индекс цен (1,06) за 2000 год.
Торговая сеть предприятия Горкоопторг по сравнению с прошлым годом увеличила свой показатель товарооборота на 194,2% в действительный ценах в 2001 году по сравнению с 1999 годом. В сопоставимых ценах розничный товарооборот увеличился на 2.9% в 2001 году по сравнению с 2000 годом и на 2,8% в 2001 году по сравнению с 1999 годом.
Скорость товарооборачиваемости увеличилась в (на 0,218 дней в 2001 году по сравнению с 1999 годом).
Валовой доход уменьшился в 2001 году на 1,9 процентных пункта в структуре товарооборота от 1999 года. Это произошло за счет снижения торговых наценок (надбавок).
В 2000 году издержки обращения уменьшились в структуре розничного товарооборота, их удельный составил в 2001 году на 0,3 процентных пункта меньше уровня 1999 года. Это связано с тем, что Горкоопторг ведет политику снижения издержек. Разработаны экономические обоснования по экономии издержек обращения.
Прибыль от реализации в 2001 году снизилась на 0.6 процентных пункта в структуре розничного товарооборота по сравнению с 1999 годом.
Среднесписочная численность работников увеличилась на 26 человек в 2001 году по сравнению с 1999 годом. Вместе с тем производительность труда уменьшилась также на 8,4% в 2001 году по сравнению с 1999 годом.
Фонд заработной платы и средняя заработная плата увеличились в 2001 году на 38,5% и 23,4% соответственно по сравнению с 1999 годом.
Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
В целом состояние Филиала Столинского райпо Горкоопторга несколько ухудшилось. Наблюдается тенденция снижения численности обслуживаемого населения, и, как следствие, снизился розничный товарооборот в сопоставимых ценах. Кроме снижения розничного товарооборота произошло снижение и таких показателей, как валовые доходы (несмотря на увеличение внереализационных доходов), уменьшение скорости товарооборачиваемости, что снижает эффективность функционирования торгового отдела Горкоопторга. Данная тенденция просматривалась и ранее, поэтому руководство Горкоопторга вело политику снижения издержек обращения, что дало свои результаты и увеличило показатель прибыли от реализации.
Доработка к странице 30.
Таблица 2.3. Доля рынка, занимаемая потребительской кооперацией в общем товарообороте Столинского района за 1998-2000 годы.
| Показатели | Ед. изм. | Год | Отклонение (+,-) или темп роста, % | |||
| 1998 | 1999 | 2000 | 1999 к 1998 | 2000 к 1999 | ||
| 1. Общий товарооборот всех торгующих систем района 2. Розничный товарооборот предприятий потребкооперации 3. Удельный вес товарооборота потребкооперации в общем товарообороте района | тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. | 1102995000 8201134000 74,3 | 4833146 3279521 67,8 | 13020310 8635655 66,3 | 438,2 399,9 - 6,5 | 269,3 263,3 - 1,5 |
В 1998 году розничный товарооборот райпо составил 820 134 000 тыс. рублей (таблица 2.3.), что составляет 74,3% общего товарооборота всех торгующих систем района. В 1999 году розничный товарооборот Столинского райпо вырос на 299,9%, а общий товарооборот всех торгующих систем района на 338,2%, что вызвало снижение удельного веса товарооборота потребкооперации в общем товарообороте района на 6,5%. В 2000 году происходит также снижение удельного веса товарооборота потребкооперации в общем товарообороте района на 1,5%. За 1998-2000 годы тенденция снижения удельного веса товарооборота потребкооперации в общем товарооборот района связана с расширением фирменной и частной торговли.
Доля кооперативной торговли в общем торговом товарообороте района составляет 76%.
За период с 1998 по 2000 год наметилась тенденция снижения удельного веса товарооборота райпо в общем товарообороте района. Для более детального анализа рассмотрим конкурентов Столинского райпо. Единственными конкурентами Столинского райпо являются частные предприниматели, торгующие нешироким ассортиментом товаров. Почему же наши конкуренты, зачастую не имеющие специального образования, занимают все большую часть рынка?
В первую очередь это связано со снижением уровня благосостояния населения за этот период. А частный предприниматель на рынке может предложить недорогой товар, хоть качество его значительно ниже, чем товаров, реализуемых в магазинах системы потребкооперации. Во-вторых, это связано с неприспособленностью коммерческого аппарата райпо и его филиалов к работе в новых условиях хозяйствования.
Показатели анализа эффективности использования основных фондов сведем в таблицу 2.3.