корпораций и отечественных предприятий выявлены общие и отличительные
черты используемого категорийного аппарата, экономического содержания
программ анализа и финансовых коэффициентов, последние
систематизированы в соответствующих таблицах.
5. Поскольку основное различие методик диагностики возможной
неплатежеспособности связано с существованием 2-х аспектов финансовой
устойчивости (капитализацией и покрытием), целесообразно введение понятий
«финансовая устойчивость в узком и в широком смысле», и это необходимо
учитывать при отборе показателей в методику рейтинга.
Финансовую устойчивость можно оценить с краткосрочных позиций (характеристика сущности финансовой устойчивости), рассчитав по данным баланса: показатели состояния и структуры активов; показатели обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования (или основных средств и иных внеоборотных активов источниками их формирования).
Финансовую устойчивость можно оценить с долгосрочных позиций — характеристика внешнего проявления финансовой устойчивости. Привлекаются данные о результатах деятельности (№2, №4) и рассчитываются показатели эффективности управления структурой капитала (рентабельность и деловая активность).
6. Исходя из обзора существующего опыта (отечественного и
зарубежного) транспортной логистики, методов диагностики кризисных
состояний и теоретических основ исследования финансовой устойчивости
разработана концепция совершенствования аналитико-методического
обеспечения управлением предприятием грузового автотранспорта.
Обоснована необходимость совершенствования логистической цепочки «Финансы <->Управление АТП», т.е. методики анализа и прогнозирования финансового состояния с точки зрения учета отраслевой специфики автотранспорта, комплексности, точности и быстроты расчета.
7. Доказано, что успешность сравнительного комплексного анализа
133
финансовой устойчивости АТП определяют: а) выбор метода рейтинговой оценки; б) подготовка информационной базы; в) отбор небольшого числа наиболее существенных финансовых показателей, исключающих повтор аналитической информации и взаимозависимость, и учитывающих специфику автотранспортной отрасли.
8. В данной работе предложен авторский вариант усовершенствования методики сравнительной рейтинговой оценки финансовой устойчивости автотранспортных предприятий в условиях массовых неплатежей и банкротства по следующим направлениям:
Во-первых, учет влияния инфляции на искажение данных бухгалтерской отчетности» Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предлагается скорректировать на инфляцию разными методами (по методике GPL и по формуле сложных процентов с учетом периодов обращения дебиторской и кредиторской задолженностей). Утверждается, что для очищения от инфляционного воздействия на бухгалтерскую отчетность автотранспортных предприятий целесообразно использовать индексы грузовых тарифов на автотранспортные услуги по Красноярскому краю (данные краевого статистического управления). Средние индексы инфляции за период при определении коэффициентов корректировок правомерно рассчитывать по формуле средней геометрической величины.
Во-вторых, информационная адаптация финансовой отчетности в целях реальности результатов экспериментальных расчетов. Изучение зарубежного и отечественного опыта эволюции отчетности, классификаций типов бухгалтерских отчетов, позволило поддержать и обосновать существующее в отечественной литературе представление о неизбежности корректировок российской финансовой отчетности в целях достоверности анализа (учет статей - регулятивов в балансе). Предложена систематизация результатов корректировок отчетности до и после 2000г. в соответствующей таблице.
134 В-третьих, повышение аналитических возможностей методики. За
основу взята методика сравнительной рейтинговой оценки М.И. Баканова, А.Д.
Шеремета, которая предполагает объединение исходных показателей для
рейтинговой оценки в три группы показателей: ликвидности и финансовой
устойчивости, деловой активности, эффективности управления и
рентабельности имущества или их источников. В целях повышения
аналитических возможностей дополнительно для комплексной оценки
перспективной финансовой устойчивости АТП (т.е. устойчивости в широком
смысле) нами предлагается в систему показателей рейтинговой оценки
включить следующие коэффициенты. В первую группу добавим
коэффициенты: годности основных средств, восстановления
платежеспособности, финансовой устойчивости, имущества
производственного назначения, соотношения мобильных и немобильных средств и показатели, отражающие «больные статьи» финансовой отчетности. «Больные статьи» финансовой отчетности представлены двумя показателями : отношением общей суммы средств к ссудам и займам, не погашенным в срок; соотношением дебиторской задолженности к просроченной дебиторской задолженности. Три коэффициента нами исключены, как повторяющие динамику уже включенных показателей: критический коэффициент ликвидности, индекс постоянного актива и показатель автономии. Поскольку пятифакторная функция «Z - счет Альтмана» содержит показатели оборачиваемости и рентабельности, мы считаем, правомернее отнести ее к коэффициентам покрытия, характеризующим финансовую устойчивость в широком смысле, к 4 -ой группе. Вторая группа дополнена коэффициентом оборачиваемости чистого оборотного капитала. В третью группу помимо традиционных в России показателей рентабельности продаж предлагается включить индикаторы потенциальной рентабельности реализованных автотранспортных услуг: запаса финансовой прочности в процентах или коэффициент валовой маржи. Из зарубежной аналитической практики в -
135
методику привнесены коэффициент чистой выручки и пятифакторная модель Альтмана.
В-четвертых, учет отраслевых особенностей автотранспортных
предприятий. Введение в методику рейтинговой оценки финансовой
устойчивости показателей перевозочной деятельности и использования
ресурсов (прежде всего подвижного состава) повысит аналитические ее
возможности, позволит выявить резервы конкурентоспособности.
Коэффициенты, отражающие отраслевые особенности АТП, дополнят группы деловой активности и рентабельности имущества, но для их расчета (как и для определения безубыточного объема транспортных услуг) потребуется дополнительная информация внутреннего пользования.
9. В качестве объектов исследования реальных процессов управления (и
анализа) финансовой устойчивостью в условиях инфляционной рыночной
экономики нами были выбраны 4 головных грузовых автотранспортных
предприятий г. Красноярска (ПО «Красноярскавтотранс») на момент перехода
к рынку: ГП «АТП-5», ГП «А/к 1265», ОАО «А/К 2082», ОАО «А/К 1979».
Исследуемые АТП по данным 2000г остались крупнейшими в городе
автоколоннами по численности грузового автопарка и по объемам грузооборота
на 1 автомобиль, осуществляющими перевозки как внутри города, так и за его
пределами.
10. Результаты ретроспективного анализа финансово-хозяйственной
деятельности АТП (с учетом корректировки на инфляцию по двум вариантам)
за 1998-2000г.г. показали, что анализируемые автопредприятия
характеризуются экономическими показателями, различающимися уровнем и
направленностью динамики; поэтому сложно сделать однозначный вывод об
успешности деятельности простым методом сравнения.
11. Для определения безубыточного объема перевозок грузов впервые для
исследуемого хозяйствующего субъекта все произведенные автоколоннами
затраты за 2000г. были классифицированы на переменные и постоянные по
двум методам: методом высшей и низшей точек объема производства, а также
136
методом наименьших квадратов. Для оценки степени аппроксимации по каждому уравнению смешанных затрат были рассчитаны среднее квадратическое отклонение и относительная ошибка. Для проведения операционного анализа нами использовались сметные уравнения, наиболее адекватные фактическим данным по выше перечисленным критериям аппроксимации уравнений регрессий. Были определены безубыточные объемы транспортной работы (грузооборот в т/км или объем перевозок в маш./час), сила воздействия операционного рычага, запас финансовой прочности.
12. На базе имеющейся информации апробирована методика рейтинговой
оценки финансовой устойчивости. Данная методика учитывает:
• комплексную оценку финансовой устойчивости в узком смысле
(показатели устойчивости и платежеспособности), в долгосрочной
перспективе (деловой активности и рентабельности) и отраслевую
специфику автомобильного транспорта;
• необходимость информационной адаптации финансовой отчетности в
целях достоверности анализа;
• что периоды обращения дебиторской и кредиторской задолженностей в
условиях инфляции (по формуле сложных процентов) резко уменьшает
реальные финансовые результаты автотранспортных предприятий;
• возможность в целях текущей и перспективной оценки финансовых
результатов автотранспортных предприятий использовать операционный
анализ;
• недостатки и достоинства зарубежного и отечественного опыта
диагностики вероятной неплатежеспособности;
• статический и динамический подходы к прогнозированию финансовой
устойчивости.
13. Исследование различных вариантов подтвердило, что традиционная
методика «ФХД - Шеремет», призванная дать в конечном итоге оценку
перспективной финансовой устойчивости не удовлетворяет этому требованию.
137
14. Результаты апробации предложенной методики показали, что выбор
методов сравнительной комплексной оценки (метод расстояний или метод
сумм) и корректировки отчетности («Скорр.-1» или «Скорр.-2») влияет на