Любое эмпирическое социальное исследование необходимо начинать с анализа документов, имеющихся по интересующей исследователя проблеме.
Работа с документами даёт возможность исследователю определить отправные точки для изучения возникающих социальных проблем и явлений, помогает составить некоторое общее представление об объекте и позволяет выдвинуть гипотезу.
Иногда социальная информация, содержащаяся в документах, дублирует данные, полученные с помощью других методов, и тогда она служит средством взаимопроверки и контроля их надёжности. Так, на стадии анализа и интерпретации результатов, полученных другими методами, исследователь часто обращается к статистическим, отчётным, плановым документам, к научным публикациям. Это позволяет ему сравнить полученные данные с уже имеющимися, выявить динамику изучаемых явлений и процессов, региональные или ведомственные особенности изучаемой ситуации, а также уточнить границы интерпретации полученных результатов и контролировать их качество.
Выбор необходимых видов документов определяется проблемой, целью и задачами исследования, а также организационными, техническими и иными возможностями исследователя.
Методы анализа документов разнообразны. Различают два основных вида анализа документов: традиционный анализ (качественный, неформализованный) и формализованный (количественный, контент-анализ).
В качестве единственного метода анализ документов известен под названием «биографический метод». Основу этих исследований составляют исключительно или преимущественно личные, неофициальные документы.
В 1920–1940-х гг. биографический метод широко применялся в США. Так, например, чикагский социолог К. Шоу изучал подростковую преступность, используя написанные по его просьбе автобиографические заметки юного правонарушителя, дополненные полицейскими и судебными документами, результатами медицинских освидетельствований и т. п.
Первой исследовательской работой, «узаконившей» использование личных документов (дневников, писем, автобиографий и др.) в анализе социальных процессов, стала опубликованная в 1918–1920 гг. книга У. Томаса и Ф. Званецкого «Польский крестьянин в Европе и в Америке». Значительную часть этой книги составила автобиография польского эмигранта, описавшего свой путь из польской провинции в Чикаго. Этот путь включил в себя и учёбу в деревенской школе, и работу помощником в торговой лавке, и выезд в Германию в поисках заработка, предшествовавшие эмиграции в США. Обосновывая использование биографического метода в социальных исследованиях, Томас и Званецкий утверждали, что социальные процессы нужно рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания личности и объективной социальной реальности. В этом взаимодействии личность, её понимание и определения реальности выступают как постоянно действующий фактор (детерминант) и продукт социального взаимодействия. Следовательно, изучение сознания и самосознания, т. е. субъективного содержания, – необходимое условие анализа социального мира.
Одно из самых популярных определений биографического метода дал Н. Дензин: «…биографический метод представляет переживания и определения одного лица, одной группы или одной организации в той форме, в которой это лицо, группа или организация интерпретируют эти переживания» [13, с. 65].
Биографический метод имеет много общего с методом включённого наблюдения и, по сути, является разновидностью этнографического подхода к «анализу случая» (об этом методе исследования – ниже). Отличием биографического метода можно считать бóльшую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры и т. д.
В качестве биографического материала может рассматриваться любой письменный или устный рассказ субъекта (индивида, группы, организации) о событиях его жизни, т. е. данные опроса и интервью, публичные и частные архивные материалы.
К частным архивным материалам, используемым при изучении «жизнеописаний», относят личные записи и документы. Основной тип частного документа – это автобиография. Однако при работе с автобиографиями нужно помнить, что они представляют собой реконструированную субъектом в определённый период жизни историю. Поэтому автобиографические данные должны интерпретироваться в контексте сведений, полученных из других источников.
Важным дополнительным источником биографических данных являются также официальные архивные документы: записи актов гражданского состояния, правительственные документы, данные социальной статистики, архивы общественных организаций и административных органов. В ведомственных архивах могут быть обнаружены важные биографические документы, связанные в первую очередь с профессиональной карьерой (деятельностью).
При определённых условиях для воссоздания биографии («истории жизни») могут использоваться и вторичные источники – воспоминания других лиц, письма, официальные документы, газетные сообщения и т. д.
Пример. В недавнем совместном исследовании британских и российских учёных изучалась, в частности, кадровая политика на предприятиях разного типа («неблагополучных», «благополучных», «новых»); помимо анализа документов кадровой и экономической статистики использовались полуструктурированные интервью работников предприятий, основной темой которых стали трудовые биографии респондентов [13, с. 69].
Различают три основных типа «историй жизни»: полные, тематические и отредактированные.
Полная «история жизни» описывает весь жизненный опыт субъекта – от колыбели до последнего вздоха (от создания организации до его ликвидации).
Тематическая «история жизни» отличается от полной тем, что относится преимущественно к одной стороне или фазе жизненного цикла субъекта (например, профессиональная карьера и т. п.).
Отредактированная «история жизни» может быть и полной, и тематической. Её основная особенность – ведущая роль исследователя-интерпретатора, явно организующего биографический материал в соответствии с теоретической логикой (задачами исследования), избирательно редактирующего и интерпретирующего исходный биографический материал для того, чтобы ответить на поставленные в исследовании вопросы. Нередко отредактированные «истории жизни» становятся иллюстративным или доказательным материалом в теоретическом по сути исследовании.
Ориентиром в работе с биографическими материалами может служить предложенная Н. Дензиным общая схема анализа и описания «историй жизни»:
1. Отберите исследовательские проблемы и гипотезы, которые могут быть использованы и проверены с помощью истории жизни.
2. Отберите субъекта или субъектов и определите, в какой форме будут собраны биографические данные.
3. Опишите объективные события и переживания из жизни субъекта, имеющие отношение к интересующей вас проблеме. Эти события подлежат оценке с точки зрения различных источников таким образом, чтобы противоречия, непоследовательность и нерегулярность стали очевидны.
4. Получите от субъекта его интерпретации этих событий, следуя естественному, или хронологическому, порядку.
5. Проверьте достоверность источников биографического материала.
6. Примите окончательное решение о достоверности вышеупомянутых источников и установите приоритетные источники для последующей проверки гипотез.
7. Начните проверку предварительно сформулированных гипотез, поиск опровергающих примеров. Продолжайте модифицировать эти гипотезы, выдвигать новые и проверять их.
8. Составьте черновой набросок всей «истории жизни» и ознакомьте с ним исследуемых, чтобы узнать их реакцию.
9. Переработайте исследовательский материал (отчёт), изложив события в их естественной последовательности и учтя замечания исследуемых субъектов. Представьте в отчёте те гипотезы и предположения, которые получили подтверждение. В заключении остановитесь на теоретической значимости ваших выводов и перспективах дальнейшего исследования [13, с. 80–81].
4. Изучение случая (кейс-стади) как метода исследования
в социальной работе
При изучении случая специалист имеет дело с конкретным явлением, которое представляет интерес для теории или практики социальной работы. Свою задачу он видит в том, чтобы на основе тщательного анализа дать квалифицированное описание, которое будет полезно другим специалистам.
Единого понимания сущности данного метода в мировой науке не существует. В одном случае под определение подпадает целая группа методов: биографический, исторический, наблюдение и даже эксперимент. В другом – его определяют как «детальное рассмотрение события или серии взаимосвязанных событий, которые, по мнению исследователя, представляют определённые теоретические принципы. Кроме того, кейс-стади описывается как «эмпирическое исследование, которое изучает явление в реальном жизненном контексте, когда границы между явлением и контекстом размыты. Кейс-стади можно отнести к группе качественных исследований, в которых преимущественно используются глубинные интервью, групповые интервью, описания событий их участниками и др. методы. Существует и такое мнение, что кейс-стади – это не столько метод, сколько исследовательский подход. Корни кейс-стади учёные видят и в клинических обследованиях врачей, и в практических методах casework, которые находятся на вооружении социальных работников, исследовательских методах историков и антропологов. Представители Чикагской школы определяли кейс-стади как неколичественные исследования, делающие акцент на истории и контексте происходящих событий, избегающие обобщений и исходно ориентированные на понимание явлений социальной жизни через представление действующих лиц [14, с. 55].