[508] Иловайский Д. И. История России. Становление Руси. С. 11–13, 42–43; Он же. О некоторых этнографических наблюдениях (по вопросу о происхождении государственного быта) // Он же. История России. Начало Руси. С. 384–386.
[509] Иловайский Д. И. История России. Становление Руси. С. 151.
[510] Там же. С. 458–459.
[511] Там же. С. 449–459. — См. также: Иловайский Д. И. История России. Начало Руси. С. 134.
[512] Иловайский Д. И. История России. Становление Руси. С. 452.
[513] Иловайский Д. И. Краткие очерки русской истории. Курс старшего возраста // Он же. Очерки отечественной истории. М., 1995. С. 110.
[514] Костомаров Н. И. Русская историческая литература в 1876 г. // Он же. Русские инородцы. С. 117–125. — См. также: Ключевский В. О. И. Е. Забелин // Он же. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т. 7. С. 371–379; Формозов А. А. Историк Москвы И. Е. Забелин. М., 1984. С. 156–162.
[515] Костомаров Н. И. Кто виноват в Смутном времени? И. Е. Забелину // Он же. Земские соборы. С. 563–589. — См. также: Формозов А. А. Указ. соч. С. 129–138, 150–155.
[516] Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск, 1992. С. 8–36; Он же. История русской жизни с древнейших времен. М., 1876. Ч. 1. С. 510–528. — См. также: Коялович М. О. Указ. соч. С. 437–446.
[517] Ср. у А. И. Никитского и М. Д. Затыркевича.
[518] Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1. С. 528–552; То же. М., 1879. Ч. 2. С. 135, 158, 180, 241, 346–349.
[519] Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. 1. Государев двор, или дворец. М., 1990. С. 50–51; Он же. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1999. С. 24–25, 205–222; Он же. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1. С. 560–586.
[520] Лимберт А. Предметы ведомства «Веча» в княжеский период древней России // ВУИ. 1877. № 2. С. 47–119; № 3. С. 120–179.
[521] См., напр.: Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история. Т. 1. Введение. С. 1–246; Леонтович Ф. И. Задружно-общинный характер политического быта древней России // ЖМНП. 1874. № 6. С. 201–224; Самоквасов Д. Я. История русского права. Варшава, 1878. Т. 1. Вып. 1; и др.
[522] Лимберт А. Предметы ведомства «Веча» в княжеский период древней России // ВУИ. 1877. № 1. С. 1–24; № 2. С. 25–41, 99–119; № 3. С. 124–135.
[523] Там же. № 1. С. 15; № 2. С. 36.
§ 3. Отечественная историография конца XIX — начала XX века об институте княжеской власти в Древней Руси
[524] Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1963. Т. 3. С. 239–274; Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978. С. 208–229; Данилова Л. В. Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма // ИЗ. 1965. Т. 76. С. 62–119; Кривошеев Ю. В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х — начале 30-х годов ХХ века // ОИ. 1994. № 3. С. 143–158.
[525] Вопрос о понятии «научная школа» до сих пор не получил окончательного разрешения. Однако, имеются такие устойчивые критерии, как педагогическая связь учителя и учеников, последователей или единомышленников какого-либо ученого, разрабатывающих определенные проблемы на основе общей методологии. — См.: Чирков С. В. Археография и школы в русской исторической науке конца XIX — начала XX в. // АЕ за 1989 г. М., 1990. С. 19–27; Цамутали А. Н. Особенности развития русской историографии в конце XIX — начале XX в. // Историческое познание: традиции и новации. Ижевск, 1993. Ч. 1. С. 166–168; Гутнов Д. А. Об исторической школе Московского университета // Вестн. Моск. ун-та. Серия 8. История. 1993. № 3. С. 40–53; Михальченко С. И. Киевская школа: Очерки об историках. Брянск, 1994. С. 59–62; Он же. Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права). М.; Брянск, 1996. С. 3–16; Ананьич Б. В., Панеях В. М. О петербургской исторической школе и ее судьбе // ОИ. 2000. № 5. С. 105–113; Камынин В. Д., Тертышный А. Т. К вопросу о научных школах в истории исторической науки // Урал на пороге третьего тысячелетия. Екатеринбург, 2000; Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX—XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Екатеринбург; Омск, 2000; Мягков Г. П. Научное сообщество в исторической науке: Опыт «русской исторической школы». Казань, 2000; Шаханов А. Н. Русская историческая наука второй половины XIX — начала XX века: Московский и Петербургский университеты. М., 2003. С. 372–414; Мельникова О. М. Научные школы в археологии. Автореф. дис. …д-ра ист. наук. Ижевск, 2004; Умбрашко К. Б. Научные школы XIX в. в современной историографии // Изучение истории России: Наиболее актуальные историографические тенденции. СПб., 2004. С. 32–36; и др.
[526] Ключевский В. О. Характеристики и воспоминания. М., 1912; Федотов Г. П. Россия Ключевского // Он же. Судьба и грехи России. Избр. статьи по философии русской истории и культуры. В 2 т. СПб., 1991. Т. 1. С. 329–348; Зимин А. А. Формирование исторических взглядов В. О. Ключевского в 60-е годы XIX в. // ИЗ. М., 1961. Т. 69. С. 178–196; Астахов В. И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков, 1965. С. 467–503; Сахаров А. М. Указ. соч. С. 169–189; Черепнин Л. В. Отечественные историки XVIII—XX вв. Сборник статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984. С. 74–91; Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 529–549; Вернадский Г. В. Русская историография. М., 1998. С. 138–165, 169–172, 259–277; Нечкина М. В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974; Эммонс Т. Ключевский и его ученики // ВИ. 1990. № 10. С. 45–61; Шаханов А. Н. Указ. соч. С. 110–267; и др.
[527] Ключевский В. О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве в 1872—1875 гг. М., 1997.
[528] Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 1 // Он же. Сочинения. В 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 144–162; Он же. История сословий в России // Там же. М., 1989. Т. 6. С. 252–255; Он же. Боярская Дума древней Руси. М., 1994. С. 20–34.
[529] Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 1. С. 179–210; Он же. Боярская Дума древней Руси. С. 71; Он же. Краткое пособие по русской истории. М., 1992. С. 32–34.
[530] Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 1. С. 153, 160, 163, 354.
[531] Там же. С. 164–165.
[532] Там же. С. 167, 170.
[533] Там же. С. 155.
[534] Там же. С. 174, 229, 269.
[535] Там же. С. 208; Ключевский В. О. Терминология русской истории // Он же. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т. 6. С. 104–106.
[536] Ключевский В. О. Боярская Дума древней Руси. С. 47–51.
[537] Там же. С. 47.
[538] Там же. С. 68; Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 2 // Он же. Сочинения. В 9 т. М., 1988. Т. 2. С. 51–72; Он же. Краткое пособие по русской истории. С. 55, 66–79.
[539] Там же. С. 56–57; Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 2. С. 335–349; Он же. Боярская Дума древней Руси. С. 73–82. — Ср.: Экземплярский А. В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период с 1238 г. по 1505 г. М., 1998. С. 3; Зотов Р. В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. С. 30, 32, 37, 182, 223–224, 234, 236; Голяшкин Я. А. Очерк личных отношений между князьями Киевской Руси в половине XII в. (в связи с воззрениями родовой теории) // Изд. Исторического о-ва при Моск. ун-те. Рефераты, читанные в 1896 и 1897 гг. М., 1898. Т. 2. С. 211–285.
[540] Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1896. Ч. 1; Он же. «Исконные начала» и «требования жизни» в русском государственном строе. Ростов н/Д., 1905; Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. М., 1915; Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России IX—XIX ст. М., 1910; Богословский М. М. Учебник русской истории. Изд. 4-е. М., 1917. Ч. 1; Рожков Н. А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. СПб., 1903—1905. Ч. 1–2; Он же. Учебник русской истории для средних учебных заведений и для самообразования. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1904; Он же. Политические партии в Великом Новгороде XII—XV вв. // Он же. Исторические и социологические очерки. Сб. ст. М., 1906. Ч. 2. С. 27–72; Он же. Происхождение самодержавия в России. М., 1906; Он же. Город и деревня в русской истории (Краткий очерк экономической истории России). Изд. 3-е, доп. СПб., 1913; Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М., 1910. Т. 1; Он же. Очерк истории русской культуры. М., 1915. Ч. 1; Готье Ю. В. Лекции по русской истории. М., 1907; Он же. Очерки истории землевладения в России. Сергиев Посад, 1915; Вишняков Е. И., Пичета В. И. Очерки русской истории. М., 1908; и др.
[541] Пожалуй, единственное, что их объединяло — это стремление к юридическому исследованию различных учреждений XVIII века, отразившееся в тематике диссертаций С. А. Петровского (О Сенате в царствование Петра Великого. М., 1875), П. Н. Мрочек-Дроздовского (Областное управление России XVIII века до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года. Ч. 1. Областное управление эпохи первого учреждения губерний (1708—1719 г.). М., 1876), А. Н. Филиппова (О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформой. М., 1891; История Сената в правление Верховного тайного совета и кабинета. Юрьев, 1895. Ч. 1).
[542] Мрочек-Дроздовский П. Н. Исследования о Русской Правде. М., 1881. Вып. 1; М., 1885. Вып. 2; Он же. О древнерусской дружине по былинам. М., 1897; и др.
[543] Мрочек-Дроздовский П. Н. История русского права. М., 1892. С. 5–6, 12, 70.
[544] Там же. С. 14–15, 51–55, 70–71, 251–252.
[545] Там же. С. 15–33.
[546] См.: Самоквасов Д. Я. Главнейшие моменты в государственном развитии Древней Руси // ВУИ. 1886. № 1. С. 1–33; № 2. С. 34–66; Он же. Свидетельство современных источников о военных и договорных отношениях славяноруссов с греками до владения Владимира Святославича Равноапостольного // Там же. № 6. С. 1–48; Он же. История русского права. Варшава, 1888. Кн. 1; Он же. Лекции по истории русского права. М., 1896. Вып. 2; Он же. История русского права. Общие законы Русской земли эпохи первых Рюриковичей. Законодательство удельных государств. М., 1901; Он же. Древнее русское право. М., 1903; Он же. История русского права. М., 1906. Ч. 1; Он же. Курс истории русского права. Изд. 3-е, пер. и доп. М., 1908. Ч. 1; и др.