[428] Шпилевский С. М. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I. Казань, 1862.
[429] Шпилевский С. М. «История государства Российского» в отношении к истории русского права. Казань, 1866.
[430] Шпилевский С. М. Об участии земщины в делах правления до Иоанна IV // Юридический журнал. 1861. № 5. Январь. С. 207–208.
[431] С. В. Пахман, занимавший кафедру гражданского права и судопроизводства в Санкт-Петербургском университете, еще в своей магистерской диссертации (О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851) не выходил за рамки родовой теории в ее интерпретации К. Д. Кавелиным.
И .Е. Андреевский, ученик К. А. Неволина, руководивший в Санкт-Петербургском университете кафедрой полицейского права, издал ряд исследований и лекционных курсов, где представлено начало разработки земско-вечевой теории: магистерская диссертация «О правах иностранцев в России до вступления Иоанна III Васильевича на престол Великого княжества Московского» (СПб., 1854); «О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом, заключенном в 1270 году» (СПб., 1855); докторская диссертация «О наместниках, воеводах и губернаторах» (СПб., 1864); «История русского права» (СПб., 1864. Т. 1; То же. СПб., 1880. Т. 1); «Русское государственное право» (СПб., 1866. Т. 1) и др.
М. И. Горчаков, долгие годы возглавлявший кафедру церковного права в Санкт-Петербургском университете, явился создателем научной школы в этой области. К древнерусскому периоду он обращался в своей докторской диссертации (О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Святейшего Синода (988—1738 гг.): Из опытов исследования в истории русского права. СПб., 1871).
А. Д. Градовский, профессор кафедры государственного права Санкт-Петербургского университета, был автором фундаментальных трудов в своей области (Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. СПб., 1866; История местного управления в России. СПб., 1868; Начала русского государственного права. СПб., 1875—1881. Т. 1–3) и активным публицистом либерального направления. На его становление как ученого оказали влияние как славянофилы, так и западники. Кроме того, А. Д. Градовский в своих работах отдал дань и позитивизму. — См.: Градовский А. Д. Собр. соч. В 9 т. СПб., 1899—1904; Он же. Трудные годы (1876—1880). Очерки и опыты. СПб., 1880; Он же. Сочинения. СПб., 2001; Иллерицкая Н. В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века. М., 1998. С. 17–27.
[432] Сергеевич В. И. Вече и князь: Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей: Исторические очерки. М., 1867. С. 23–26, 331–336.
[433] Там же. С. 29–30.
[434] Там же. С. 2–20.
[435] Там же. С. 14.
[436] Там же. С. 21–22.
[437] Там же. С. 44–50.
[438] Там же. С. 52.
[439] Там же. С. 62.
[440] Там же. С. 20, 66–67.
[441] Там же. С. 40.
[442] Там же. С. 359–361.
[443] Там же. С. 1.
[444] Там же. С. 75–79, 100–113.
[445] Там же. С. 348. — См. также: С. 82–84, 98–99.
[446] Там же. С. 113–120.
[447] Там же. С. 123–124, 130, 136, 146, 149, 151–153, 156, 265.
[448] Там же. С. 273–280, 303.
[449] Там же. С. 284, 303.
[450] Там же. С. 70, 303.
[451] Там же. С. 284–285, 298, 301, 318, 322, 325.
[452] Там же. С. 317.
[453] Иллерицкая Н. В. Указ. соч. С. 28–34.
[454] Выводы В. И. Сергеевича полностью разделял напр. Н. Л. Дювернуа — См. его: Источники права и суд в древней России. Опыт по истории русского гражданского права. М., 1869. С. 17–23, 116–119, 126, 158–159, 166.
[455] Градовский А. Д. Государственный строй древней России // ЖМНП. 1868. № 10. С. 101–143.
[456] Самоквасов Д. Я. Заметки по истории русского государственного устройства и управления // ЖМНП. 1869. № 11. С. 63, 70, 88–90, 105.
[457] Там же. № 12. С. 217, 226, 240, 247–248.
[458] Там же. № 11. С. 77, 82, 86; № 12. С. 222–223, 240, 247–248.
[459] Смирнов М. П. Судьбы Червонной или Галицкой Руси до соединения ее с Польшею. СПб., 1860. С. 112–119; Шараневич И. И. История Галицко-Володимирской Руси от найдавнейших времен до року 1453. Львов, 1863. С. 68–84.
[460] Цамутали А. Н. История Великого Новгорода в освещении русской историографии XIX — начала XX в. // НИС. 1 (11). Л., 1982. С. 102–106.
[461] См.: Пассек В. В. Исторические изыскания Соловьева в сравнении с историческими данными. СПб., 1852.
[462] Пассек В. В. Княжеская и докняжеская Русь. М., 1870 // Он же. Исследования в области русской истории. М., 1870. С. 2, 7, 9.
[463] Там же. С. 15–16, 76–82, 105, 111, 151. — См. также: Пассек В. В. Общий очерк периода уделов. М., 1868 // Он же. Исследования в области русской истории. С. 6, 18–19.
[464] Пассек В. В. Новгород сам в себе. М., 1869 // Он же. Исследования в области русской истории. С. 6, 8, 19, 26.
[465] Никитский А. И. Теория родового быта в древней Руси // ВЕ. 1870. Кн. 7. № 8. С. 425–466; Коялович М. О. Указ. соч. С. 446–447.
[466] Никитский А. И. Очерк внутренней истории Пскова. СПб., 1873. С. 11–12, 20–21, 25–26.
[467] Там же. С. 31–33, 38–44.
[468] Там же. С. 48, 59–62, 68.
[469] Там же. С. 118, 120, 132, 142. — См. также: Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. С. 21.
[470] То же можно сказать и о схожей работе В. С. Борзаковского: История Тверского княжества. СПб., 1876.
[471] Корсаков Д. А. Меря и Ростовское княжество. Очерки из истории Ростовско-Суздальской земли. Казань, 1872. С. 74.
[472] Там же. С. 80–84, 95.
[473] Там же. С. 105–115, 118–120.
[474] Коялович М. О. Указ. соч. С. 447–449.
[475] Хлебников Н. И. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872. С. 1–59.
[476] Там же. С. 60, 88–89.
[477] Там же. С. 82–89.
[478] Там же. С. 92–95, 112, 139.
[479] Там же. С. 184–214.
[480] Это давняя точка зрения. Ср. ее обоснование: Плошинский Л. О. Городское или среднее состояние русского народа, в его историческом развитии, от начала Руси до новейших времен. СПб., 1852. С. 73–79.
[481] Хлебников Н. И. Указ. соч. С. 260–261, 268, 274–277, 280.
[482] Там же. С. 404–408, 420.
[483] Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С. 30.
[484] Там же. С. 25–27, 275.
[485] Там же. С. 43, 49, 275.
[486] Там же. С. IV–V, 50, 56.
[487] Там же. С. 61, 75, 78.
[488] Там же. С. 174–177.
[489] Там же. С. 190–196.
[490] Там же. С. 260–272.
[491] Там же. С. VII, 323–351.
[492] Цамутали А. Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. С. 191–195.
[493] Михальченко С. И. Указ. соч. С. 30–58; Иллерицкая Н. В. Указ. соч. С. 34–40.
[494] Леонтович Ф. И. История русского права. Одесса, 1869. Вып. 1; Он же. Лекции по внутренней истории русского права. Одесса, 1874. Ч. 1–2; и др.
[495] См. указ. тр. Ф. И. Леонтовича: Михальченко С. И. Указ. соч. С. 36–40.
[496] Леонтович Ф. И. Задружно-общинный характер политического быта древней России // ЖМНП. 1874. № 7. С. 136–142.
[497] Там же. С. 143–144; № 8. С. 196–197, 208.
[498] Там же. № 7. С. 145–151; № 8. С. 198–199.
[499] См.: Коялович М. О. Указ. соч. С. 504–520; Ключевский В. О. К. Н. Бестужев-Рюмин // Он же. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т. 7. С. 352–370; Киреева Р. А. К. Н. Бестужев-Рюмин и историческая наука второй половины XIX в. М., 1990; Боярченков В. В. Указ. соч. С. 100–105, 163–183.
[500] Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история. СПб., 1872. Т. 1. С. 108–109, 112.
[501] Там же. С. 193–196, 200–202.
[502] Там же. С. 199–200, 205–206, 283–284, 286.
[503] Там же. С. 331.
[504] Там же. С. 206.
[505] В своей магистерской диссертации «История Рязанского княжества» (М., 1858) Д. И. Иловайский не обращался к специальной характеристике княжеской власти на Руси, определяя только личные качества князей. Подобный подход свойственен его консервативной позиции, по которой центральное место в историческом развитии занимала конкретная деятельность правителей. — См.: Иловайский Д. И. Рязанское княжество. М., 1997. С. 64–65; Он же. История России. Становление Руси. (Периоды Киевский и Владимирский). М., 1996. Т. 2. С. 6; Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. С. 81–86, 101–102; Астахов В. И. Указ. соч. С. 417–420; Сахаров А. М. Указ. соч. С. 163–166; Шапиро А. Л. Указ. соч. С. 517–518; Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986. С. 27–32; Боярченков В. В. Указ. соч. С. 90–95.
[506] Коялович М. О. Указ. соч. С. 529–541; Ключевский В. О. Терминология русской истории // Он же. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т. 6. С. 95; Он же. Наброски по варяжскому вопросу // Там же. Т. 7. С. 136–148; Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. С. 137–147.
[507] Иловайский Д. И. История России. Начало Руси. М., 1996. Т. 1; Он же. Откуда пошла Русская земля и как она впервые собралась // Он же. Рязанское княжество. С. 368–384.