Смекни!
smekni.com

Исторический факультет Удгу дербин Евгений Николаевич Институт княжеской власти на Руси IX начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии Ижевск 2007 (стр. 37 из 58)

[20] Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли // Он же. Очерки истории исторической науки. М., 2002. С. 30.

[21] Там же. С. 34–35.

[22] Там же. С. 30.

[23] О развитии исторических знаний в средневековой Руси см.: Рубинштейн Н. Л. Указ. соч. С. 27–50; Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. С. 68–105; Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 78–137; Пештич С. Л. Указ. соч. С. 38–67; Астахов В. И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков, 1965. С. 57–82; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XII–XVII вв.). М., 1973. С. 152–211, 314–363, 382–416; Сахаров А. М. Указ. соч. С. 31–44; Шапиро А. Л. Указ. соч. С. 109–141.

[24] Они либо остались неизвестны, либо не доводились до конца, как труды Б. И. Куракина. — См.: Архив кн. Ф. А. Куракина / Под ред. М. И. Семевского. СПб., 1890. Кн. 1. С. 79; Пештич С. Л. Указ. соч. С. 113–119.

[25] Соловьев С. М. Писатели русской истории XVIII века // Он же. Сочинения. В 18 кн. М., 1995. Кн. 16. С. 188–199; Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т. 7. С. 408–409; Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. С. 172–175; Пештич С. Л. Указ. соч. С. 84, 104–109; Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 141–146; Астахов В. И. Указ. соч. С. 87–88; Сахаров А. М. Указ. соч. С. 52–56.

[26] Манкиев А. И. (Хилков А. Я.). Ядро Российской истории. М., 1770. С. 1–25.

[27] Там же. С. 26–107.

[28] Там же. С. 108–117.

[29] Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. С. 173; Пештич С. Л. Указ. соч. С. 108; Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 143.

[30] Манкиев А. И. Указ. соч. С. 18–20.

[31] Там же. С. 20–27.

[32] Там же. С. 84.

[33] Там же. С. 90–100.

[34] Там же. С. 102–103.

[35] Соловьев С. М. Указ. соч. С. 199–221; Бестужев-Рюмин К. Н. Биографии и характеристики (Летописцы России). М., 1997. С. 87–146; Ключевский В. О. Указ. соч. С. 178–184; Милюков П. Н. Указ. соч. С. 40–48, 119–120; Рубинштейн Н. Л. Указ. соч. С. 65–86; Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 169–186; Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., 1965. Ч. 2. С. 124–163; Астахов В. И. Указ. соч. С. 89–101; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVII — первая четверть XVIII века). С. 400–411; Сахаров А. М. Указ. соч. С. 60–68; Шапиро А. Л. Указ. соч. С. 165–188; Валк С. Н. О «всемирном умопросвясчении» В. Н. Татищева // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сб. ст., посв. Л. В. Черепнину. М., 1972. С. 169–176; Он же. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб., 2000. С. 412–515.

[36] Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 360–361.

Взгляды Татищева на государство и власть были сходны с рассуждениями Ф. Прокоповича, который также придерживался теории естественного права и общественного договора. — См.: Прокопович Ф. Слова и речи. СПб., 1765. Ч. 3. С. 80, 183, 193, 196; Прокопович Ф. Сочинения. М.; Л., 1961. С. 39–41; Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Ч. 1. С. 74; Алпатов М. А. Указ. соч. С. 281–294; Шапиро А. Л. Указ. соч. С. 152–153; Малинов А. В. Философия истории в России XVIII века. СПб., 2003. С. 41–59.

[37] Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. С. 362; Он же. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Он же. Избр. произв. Л., 1979. С. 119–121; Он же. Произвольное и согласное разсуждение и мнение собравшегося шляхетства руского о правлении государственном // Там же. С. 147–148; Малинов А. В. Указ. соч. С. 210–212.

[38] Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. С. 89.

[39] Кучкин В. А. К спорам о В. Н. Татищеве // Проблемы истории общественного движения и историографии. М., 1971. С. 246–262.

[40] Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. С. 366.

[41] Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1963. Т. 2. С. 203. Прим. 43.

[42] Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. С. 291.

[43] Там же. С. 366.

[44] Татищев В. Н. История Российская. Т. 2. С. 84, 128, 265.

[45] Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. С. 366; Он же. Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской // Он же. Избр. произв. С. 166.

[46] Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. С. 366.

[47] Татищев В. Н. История Российская. Т. 2. С. 267.

[48] Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. С. 367.

[49] Там же. С. 352.

[50] Там же. С. 367.

[51] Татищев В. Н. История Российская. Т. 2. С. 245.

[52] Там же. С. 267.

[53] Пекарский П. П. История Академии наук в Петербурге. СПб., 1870—1873. Т. 1–2; Сухомлинов М. И. История Российской Академии. СПб., 1874—1887. Вып. 1–8.

[54] Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX века). М., 1985. С. 15–19.

В. В. Фомин констатирует, что начало варяжского вопроса «было положено шведской историографией XVII столетия». — См.: Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. С. 17–47.

[55] Андреев А. И. Труды В. Н. Татищева по истории России // Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. С. 5–38; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX века). С. 12–13.

[56] Интерес к подобного рода сочинениям был очень велик. Генеалогией русских князей занимались в то время многие, для «домашнего чтения» аристократией, в учебно-справочных и иных целях. Их рукописные сочинения, большей частью, либо не дошли до нас, либо публиковались много позже создания и не имели научного значения. — См., напр., соч. А. Б. Селлия (в монашестве Никодим), созданное по указанию Т. Г. З. Байера: Историческое зерцало Российских государей // Древняя Российская Вивлиофика. СПб., 1773. Ч. 1; Изд. 2. М., 1791. Т. 16; Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Ч. 1. С. 216, 218; Ч. 2. С. 32, 171–173.

[57] Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М.; Л., 1952. Т. 6. С. 7–12, 541–545.

[58] Милюков П. Н. Указ. соч. С. 38–39.

[59] Миллер Г. Ф. Происхождение народа и имени российского. СПб., 1749.

[60] Ломоносов М. В. Указ. соч. С. 17–80, 546–559.

[61] Соловьев С. М. Герард Фридрих Мюллер (Федор Иванович Миллер) // Он же. Сочинения. В 18 кн. М., 2000. Кн. 23. Заключительная. С. 57–59; Ключевский В. О. Указ. соч. С. 185–194; Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Ч. 2. С. 175–178, 222–230; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX века). С. 23–25, 61–74; Фомин В. В. Указ. соч. С. 79–107.

[62] Ломоносов М. В. Указ. соч. С. 74; Тредьяковский В. К. Три рассуждения о трех главнейших древностях российских // Он же. Сочинения. СПб., 1849. Т. 3. С. 477, 480, 534, 540.

[63] Байер Т. Г. З. Сочинение о варягах. СПб., 1767. С. 1; Миллер Г. Ф. Указ. соч. С. 20, 44, 48, 53.

§ 2. Проблема института княжеской власти на Руси

в историографии второй половины XVIII — начала XIX века

[64] Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., 1965. Ч. 2. С. 7–9, 82–86; Фридлендер Г. М. История и историзм в век Просвещения // XVIII век. Сб. 13. Л., 1981. С. 66–81; Малинов А. В. Философия истории в России XVIII века. СПб., 2003. С. 19–40.

[65] Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., 1965. Ч. 2. С. 9–42, 54–65, 121–123, 252–343; Он же. Русская историография XVIII века. Л., 1971. Ч. 3. С. 77–172; Макогоненко Г. П. Из истории формирования историзма в русской литературе // XVIII век. Сб. 13. С. 3–65.

[66] Лотман Ю. М. Идея исторического развития в русской культуре конца XVIII — начала XIX столетия // XVIII век. Сб. 13. С. 82–90.

[67] Соловьев С. М. Писатели русской истории XVIII века // Он же. Сочинения. В 18 кн. М., 1996. Кн. 16. С. 221–227, 251–255.

[68] Ключевский В. О. Лекции по русской историографии // Он же. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т. 7. С. 194–198; Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли // Он же. Очерки истории исторической науки. М., 2002. С. 48–52, 120; Рубинштейн Н. Л. Русская историография. М.; Л., 1941. С. 86–95; Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., 1965. Ч. 2. С. 179–187; Астахов В. И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIX в.). Харьков, 1965. С. 102–114; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX века). М., 1985. С. 61–71; Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. С. 58–79.

[69] Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М.; Л., 1952. Т. 6. С. 167, 563, 576.

[70] Там же. С. 170–171.

[71] Там же. С. 217.

[72] Там же. С. 183.

[73] Там же. С. 214.

[74] Там же. С. 286.

[75] Там же. С. 293–297; Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., 1965. Ч. 2. С. 187–190.

[76] Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 300–308.

[77] Эмин Ф. А. Российская история жизни всех древних от самого начала России государей… В 3 т. СПб., 1767. Т. 1. С. X, XXXIX, 41, 45, 54, 66, 70, 345; СПб., 1768. Т. 2. С. 4, 11–13, 43–44, 78, 99, 174, 229, 239, 311, 362, 473; СПб., 1769. Т. 3. С. 220, 276; Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., 1965. Ч. 2. С. 112–116, 243–252; Алпатов М. А. Указ. соч. С. 74–81; Бешенковский Е. Б. Историографическая судьба «Российской истории» Ф. А. Эмина // История и историки. Историографический ежегодник. 1972. М., 1973. С. 272–289.

[78] Щербатов М. М. Сочинения. История Российская от древнейших времен. СПб., 1901. Т. 1. С. 2–3. — См. также: Ключевский В. О. Указ. соч. С. 207–210, 218–220; Милюков П. Н. Указ. соч. С. 59–64, 106–114; Рубинштейн Н. Л. Указ. соч. С. 116–137; Черепнин Л. В. Русская историография до XIX века. М., 1957. С. 220–235; Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., 1965. Ч. 2. С. 99 – 109; Л., 1971. Ч. 3. С. 5–48; Астахов В. И. Указ. соч. С. 116–123; Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978. С. 74–78; Федосов И. А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М. М. Щербатов. М., 1967. С. 21–43, 69–95, 192–222, 229–252; Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 228–239.