1 A Short Account of the Maitlands of Lauderdale// http: //www. Clanmaitland. Org. UK/ NEWOrigins. Htm.
2 Poole R.L. Mary Bateson// The English Historical Review. 1906. Vol. XXII. №LXXXV; Якуб A.B. Стэнтон о нормандском завоевании Англии// Исторические и историографические вопросы всеобщей истории. Томск. 1988; Антощенко А.В. Указ. соч.
3 Советская историческая энциклопедия/Гл.ред.Е.М.Жуков. М., 1965.Т.8.
4 Советская историческая энциклопедия/Гл.ред.Е.М.Жуков. М., 1965.Т.8. С. 162.
реакционных», нацеленных «против материалистического понимания истории». Хотя автор статьи1 об этом (ошибочности и неисторичности - Т.С) прямо не пишет, но ее содержание и подтекст сомнений в этом не оставляют. Свидетельством тому является утверждение, что методологической основой критического направления было «неокантианство, отчасти махизм и др. субъективистские и релятивистские учения». Кроме того, «отрицание объективных закономерностей в истории приводило большинство историков «критического направления» к отказу от обобщений и к принципиальному уходу в частную и локальную проблематику»2. В действительности методология «критиков» была гораздо сложнее и не сводилась к неокантианству, строго говоря, наиболее слабо выраженному ее компоненту по сравнению с ранкеанством и особенно позитивизмом. Махизм и релятивизм «критиков» находились в тесной взаимосвязи именно с позитивистскими подходами к историопсанию. Махизм, как «второй позитивизм», ставил под сомнение «априорные апперцепции», то есть 1-е общие, устоявшиеся исторические понятия и концепции, которые были «наработаны» предшествующей историографией. Махизм, как эмпириокритизм, отражал содержание и вектор исследований историков критического направления, преследовавших цель «критики опыта» позитивистской историографии и в конечном счете носил антипозитивистский характер. Поэтому можно согласиться с тем, что «сильнее всего историки критического направления были в критике концепций позитивизма. Они справедливо упрекали позитивистскую
1 Гутнова Е.В. Критическое направление//СИЭ. 1965. Т.8. С. 161-162.(Со ссылкой на литературу: Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. М.-Л., 1940. Гл.13; Косминский Е.А. Исследования по аграрной истории Англии XIII века. М.-Л., 1947.(Предисловие; Гл.1); Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца ХЕХ- начала XX вв., 1985; Гутнова Е.В. Возникновение английского парламента. М., 1960 (Введение); Очерки истории исторической науки в СССР. Т.З. М., 1963.).