Проблема «обратной утечки мозгов» в настоящее время резко обострилась благодаря кризису в развитых странах, прежде всего, в США . В результате недостатка рабочих мест, уменьшения финансирования систем науки и образования, неблагоприятной для специалистов из-за рубежа миграционной политики США после начала «глобальной войны с терроризмом» многие специалисты, особенно, из Китая и Индии, возвращаются домой, причем, этот процесс начался уже с начала 2000-х гг[28]. Следует отметить, что эта проблема «обратной утечки» начинает превращаться в важную политическую проблему для США. Имеется большое количество разного рода экспертных публикаций и исследований по этому поводу, средства массовой информации начинают данной теме повышенное внимание, так как в Америке справедливо полагают, что начало «обратной утечки» означает возможность потери технологического преобладания США уже в среднесрочной перспективе.
В последние десять лет вектор (утечки мозгов), похоже, меняется. По данным Вивека Вадвы, изучаюшего проблемы «обратной иммиграции» в Университете Дюка, «то, что раньше казалось ручейком, на глазах превращается в реку». В ближайшие 5 лет из США вернутся на родину, по меньшей мере, 100 тысяч индусов и примерно столько же китайцев, прогнозирует Вадва. «Америка переживает утечку умов такого масштаба впервые за свою историю. Может, поэтому мы не замечаем ее и не бьем тревоги. Между тем, если мы хотим сохранить нынешний уровень экономического развития, нам нельзя терять одаренных людей, получивших у нас образование и профессиональную подготовку»[29].
Темпы роста производства в Индии, Китае и ряде других стран формирующихся рынков опережают американские показатели. Соответственно, у предпринимателей оказывается больше возможностей для организации бизнеса. Это – важный аргумент в пользу «обратной утечки мозгов». Согласно уже упомянутому исследованию Вивека Вадвы, среди факторов, стимулирующих возвращение на родину, важную роль играет сложный процесс легализации в США. «Иммигранты жалуются на то, что правила, введенные после 11 сентября, превратили получение «грин-карты» (постоянного вида на жительство) в изматывающее мероприятие. Некоторые так и не смогли получить этого статуса за все годы жизни и работы в США, и предпочли вернуться»[30]. Сходное исследование, в основном, на материале Карибских стран, провела Мишель Вукер, автор чрезвычайно популярной книги «Локаут: Почему Америка продолжает проводить неправильную иммиграционную политику в ситуации, когда наше процветание зависит от нее» (2006 г.)[31].
Ситуация «обратной утечки» начала особенно обостряться в связи с началом глобального экономического кризиса в 2008г. Последний, как известно, очень больно ударил по американским и западноевропейским университетам и вызвал резкое сокращение программ, направленных на развитие науки. Привлеченные из других стран специалисты пострадали от этого особенно сильно. Интересно, что до начала кризиса процесс «обратной утечки», в основном, охватывал индийских и китайских специалистов. Однако, после начала кризиса фиксируется возросший интерес российских ученых к возвращению на Родину. В этом плане показательным является опубликованное недавно «открытое письмо» российских ученых. Это письмо можно считать проявлением инициативы «снизу», на которое руководству нашей страны необходимо найти адекватный ответ. Оно позволяет, наконец, «переломить» тенденцию, описанную ниже Игорем Кричевером, деканом факультета математики Колумбийского университета: «За редчайшим исключением, россияне не возвращаются. Им просто некуда вернуться, потому что, как мне кажется, ни на правительственном, ни на академическом уровне эта проблема не осознается как первостепенная»[32].
Процесс противостояния «утечки мозгов» также может проявляться и как элемент политики, так называемой политики «со-развития», в этом случае, мигрировавшие ранее в более богатые и развитые страны специалисты затем помогают развитию своей собственной страны, организуя разного рода проекты «аутсорсинга», которые приносят пользу как стране пребывания, так и их родине.
В ходе настоящего исследования многие участники отметили, что они охотно участвовали бы или даже уже участвуют в разного рода проектах аутсорсинга по отношению к России. Так, например, работающий в Новосибирске биолог, вернувшийся из Германии, отмечал, что он активно участвует в программах сотрудничества с Германией. Многие специалисты, работающие в США, Германии, Финляндии, Израиле и других странах, как показали полученные данные, также хотели бы участвовать в краткосрочных проектах аутсорсинга.
Со-развитие (co-development) – течение мысли и стратегия в области такой дисциплины, как изучение проблем развития, которая рассматривает мигрантов как фактор, способствующий развитию их родной страны одновременно с развитием той страны, в которую они мигрировали[33]. Данная концепция была впервые предложена французским исследователем арабского происхождения Сами Наиром[34], хотя сам феномен, когда мигранты помогали своей родной стране или своим родственникам, проживающим на родине, существует тысячелетия. Сторонники концепции соразвития полагают, что она способствует сотрудничеству между странами. Мигранты, понимая нужды, интересы и ресурсы обеих стран, могут лучше наладить позитивное взаимодействие между ними. В настоящее время восприятие миграции в терминах соразвития начинает преобладать в Европе, в то время как в США, куда долгое время уезжали высококвалифицированные специалисты со всех стран мира, прежде всего, из стран ЕС, все еще преобладают традиционные подходы, которые видят миграцию ученых, прежде всего, в терминах односторонней пользы именно для США (хотя, скажем, «аутсорсинг» наиболее широко начинает применяться именно в Америке).
Отдельные элементы стратегии соразвития уже имеют место в политике России, в частности, в рамках президентской программы подготовки кадров. Однако в России в ходе реализации этой программы за рубеж уехали лишь представители различных элитных групп, люди, уже добившиеся определенного положения. Поскольку такие люди (в силу наличия разного рода служебных обязанностей и необходимости поддерживать профессиональные контакты и связи) не могут покидать страну на долгое время, то и сроки отъезда оказывались весьма ограниченными. Намного более масштабной, как уже отмечалось, является применяемая в настоящее время в Казахстане образовательная программа «Балашак». Она ориентирована на молодежь (вводились строгие материальные гарантии возвращения, связанные с необходимостью «отработки» долга перед государством путем дальнейшего трудоустройства на родине в течении как минимум
5 лет). Одновременно во всех ключевых и наиболее престижных государственных (включая президентскую администрацию) и коммерческих структурах создавались квоты для людей, получивших образование за рубежом.
В ходе настоящего исследования конкретные практические идеи, близкие концепции «со-развития» в отношении миграции ученых, были высказаны тремя респондентами учеными-возвращенцами, соответствующими по своему рангу директорам или руководителям крупных подразделений научно-исследовательских институтов. В более общем плане стратегию «соразвития» поддержали и несколько возвращенцев и эмигрантов среднего поколения.
Концепцию «со-развития» предлагают использовать в отношении миграции российских ученых также некоторые ведущие представители российской научной элиты. Так, директор РНЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук заявил, что переезд российских ученых и специалистов в западные страны является фактором, способствующим интеграции российской науки в мировую, инструментом расширения влияния России в мире. «Утечка мозгов» – исключительно позитивное явление. Российская наука за ее счет бесплатно интегрировалась в западную. Более того, из-за этого многие западные институты переориентировались на российскую «идеологию»[35].
Со-развитие тесно связано с концептом «циркулярной миграции» (Circular migration)[36]. В ходе такого рода миграции работники временно приезжают в страну пребывания, зарабатывают там деньги, получают новые навыки и знания и затем вывозят все это в свою собственную страну. Такого рода модель, как предполагают ее сторонники, в наибольшей мере соответствует интересам как мигрантов, так и обеих стран (страны пребывания, и их родной страны).
Среди участников настоящего исследования обнаружилось достаточно много сторонников «циркулярной миграции», которые либо получили образование и профессиональный опыт на Западе и интересовались возможностями рынка труда в России, либо уже вернулись в Россию.
Хотя США традиционно поддерживали прямую миграцию в свою страну и никогда особо не поддерживали всякого рода проекты «со-развития», они в настоящее время в связи с обострением проблемы «обратной утечки» также начали реализовывать разного рода проекты со-развития (хотя, они в наибольшей степени связаны не столько с государственной политикой, сколько с простой коммерческой практикой аутсорсинга[37]).
В Европейском Союзе все описанные выше политические тенденции преобладают. В связи с тем, что в настоящее время, в отличие от 90-х гг., когда превалировала эмиграция в США, несколько больше российских ученых и высококвалифицированных специалистов уезжают именно в Западную Европу, встает вопрос: можно ли использовать эти политические тенденции в Европе на пользу России? Мы предполагаем, что это вполне возможно, учитывая уже имеющиеся соглашения о создании «общих пространств» между Россией и ЕС.