Юрист, Финляндия: «Мы являемся сами организаторами такой сети. Она называется Русскоязычное академическое общество, это, собственно, для тех людей, которые близки к науке. Сейчас начинает свою деятельность Союз русскоязычных предпринимателей Финляндии, который тоже будет заниматься уже в другой немножко сфере – созданием условий для русскоязычных предпринимателей в Финляндии, тех, которые не могут по каким-либо причинам вернуться, чтобы они комфортно себя чувствовали за границей. Т.е….мы строим анклав для таких русских людей, маленькую Россию за границей делаем. Такая идея – основная. В первом из этих обществ, среди ученых, есть определенное количество людей, которые вернулись в Россию. Но есть также люди, которые уехали дальше за границу». Другой мигрант, социолог из Финляндии также подтвердил, что он связан с этой сетью.
Бывают случаи, когда мигранты в силу своих профессиональных обязанностей поддерживают даже постоянные контакты с официальными российскими структурами, хотя такие случаи довольно редки, что вообще отличает российских мигрантов от мигрантов из многих других стран. Так, политолог из США указал, что «очень много работает с государственными российскими структурами».
Многие респонденты отметили важность в их карьере и повседневной жизни работы сетей и клубов выпускников программ и/или университетов, в которых они учились или стажировались. Среди таких сетей и клубов наиболее активными в России являются «Евразийская сеть политических исследований»; Ассоциация выпускников МГИМО(У); Ассоциация выпускников голландских университетов; Ассоциация выпускников программы Эдмунда Маски (программа Маски – это постдипломное образования в США от 1 до 2,5 лет); Ассоциация российских стипендиатов программы канцлера ФРГ (15 мес. программа); Ассоциация выпускников юридического факультета Московского государственного университета (одна из самых влиятельных ассоциаций – выпускников российских ВУЗов – имеющая разветвленные контакты среди эмигрантов и «возвращенцев» в России и за рубежом, как среди ведущих юристов, так и среди их клиентов); Клуб российских выпускников Высшей школы администрирования Франции; Ассоциация выпускников Центрально-Европейского университета (посдипломный университет в г.Будапеште, который закончили уже более 250 россиян, обучение в ЦЕУ проходит по программе магистратуры 1-2 года и докторантуры 3-4 года); Московский Гумбольдтовский клуб; Ассоциация выпускников Стэнфордского университета; Ассоциация выпускников программы Фулбрайт.
Важными сетевыми структурами для россиян-интеллектуалов в США являются также Американская ассоциация русских студентов (включает магистрантов и докторантов) и Американская ассоциация русскоговорящих бизнесменов (AmBAR).
В целом, анализ результатов исследования позволяет заключить, что существуют очень серьезные перспективы использования сетевых технологий для возвращения высококвалицированных кадров в Россию. Однако их применение требует специальных (и достаточно тонких) технологических решений и должно идти в комплексе с другими мерами.
России не нужны все ученые подряд. Так, например, по мнению директора РНЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука, с российской научной диаспорой за рубежом необходимо обращаться «тонко» – не нужно пытаться вернуть всех. «Пусть они сидят там и цементируют нашу связь с мировой наукой. Они являются нашими резидентами, пусть они создают там компании-резиденты, которым будут доступны те же возможности, что и для западных компаний», – сказал он[66].
Возвращение всех высококвалифицированных специалистов потребовало бы затраты огромных средств. Поэтому, в реальности, наиболее эффективная политика по возвращению может быть только «штучной». А это означает «вытягивание» тех конкретных людей, которые нужны для российской науки в данный момент. Для выполнения такой работы нужна специальная квалификация, позволяющая определить, кто реально нужен, а кто нет, нужны навыки общения с учеными, умение создавать атмосферу доверия, основанную на сходстве интересов, опыта и взаимопонимании. Всего этого чиновники сделать не смогут. В связи с этим реализацию работы по возвращению интеллектуалов оптимально было бы поручить именно сетевым структурам, состоящим из людей, которые сами вернулись, действующим в координации с государственными органами, при их поддержке и по их заказам. Как отмечал один из участников исследования «только «возвращенцы» могут вытянуть обратно других». Только те, кто уже вернулся, могут дать реальные советы тем, кто еще не вернулся, но обдумывают такую возможность.
В предлагаемом организационном решении есть большие преимущества в плане дешевизны и эффективности. Сети – дешевле, чем государственные программы, кроме того, им доступны механизмы влияния на такие аспекты сознания живущих за границей, которые не доступны государственной иерархии[67]. Например, человеку свойственно доверять тем, кто на него похож. А государственные чиновники, даже от науки, имеют совершенно другие биографии и жизненный опыт, чем живущие за границей российские ученые. В то же время, интеллектуалам-россиянам в настоящее время находящимся за границей легко доверять тем, кто, так же, как и они, жил и работал за границей.
Как отмечал в этой связи один из инициаторов уже упомянутого известного письма ученых президенту Д.А. Медведеву[68] Валерий Сойфер, профессор химии в Университете Джорджа Мэйсона в штате Вирджиния: «Одна из составляющих системной проблемы (с российской наукой) – это замена талантливых руководителей российской науки на чиновников»[69]. Это особенно актуально в связи с тем, что бюрократы имеют достаточно «смутное представление о процессе принятия решений и о том, что в науке нужно поддерживать»[70]. В этом контексте тем более важно то обстоятельство, что ученые, как живущие за рубежом, так и уже вернувшиеся в Россию, сами предлагают государству свою помощь. При этом, как заметил один из участников уже упоминавшегося обращения, Андрей Старинец, научный сотрудник Центра теоретической физики имени Рудольфа Пайерлса при Оксфордском университете в Великобритании: «письмо можно считать ответом на статью Д.А. Медведева «Россия, вперед!», опубликованную в сентябре сего года, в которой президент России призвал соотечественников к прямому диалогу о стратегии развития страны»[71].
7. Рекомендации по созданию управленческих механизмов, способствующих интенсификации возвращения
интеллектуальной элиты
Предлагаемые на основе анализа высказываний экспертов меры не отменяют необходимости проведения инновационной и образовательной реформ, однако являются необходимым упреждающим действием со стороны государства, появляются люди, которые, совместно с имеющимся человеческим потенциалом, смогут реализовать необходимые преобразования. Предлагаемые ниже рекомендации государственным органам и связанным с этой сферой неправительственным организациям, направлены на точечную реализацию стратегии возвращения интеллектуальной элиты. Эти меры позволят создать среду и необходимые условия для дальнейшего самовоспроизводства российских высококвалифицированных кадров и, там где это необходимо, для привлечения зарубежных специалистов.
Основные цели
- Привлечение в короткий срок (3-5 лет) нескольких тысяч работающих за рубежом российских высококвалифицированных специалистов (ученых, производственников, управленцев) по приоритетным для государства направлениям в российскую науку, экономику и систему образования (в целом, учитывая то, что по разным оценкам за рубеж выехало на постоянную работу от 250 тысяч[72] до 320 тысяч[73] высококвалифицированных интеллектуалов) – цифра в 2-3 тысячи специалистов, готовых вернуться в рамках государственной программы, является вполне реалистичной.
- Создание в тот же период устойчивого механизма, обеспечивающего мобильность квалифицированных кадров и переориентации вектора этой мобильности в сторону России.
- Создание в тот же период механизма сохранения и воспроизводства научной и производственной элиты в приоритетных отраслях за счет собственного российского кадрового потенциала.
- Создание предпосылок для привлечения в российскую экономику и систему образования квалифицированных иностранных специалистов.
Адресные группы
В рамках политики возвращения высококвалифицированных кадров целесообразно учитывать неоднородность потенциальных «возвращенцев». Безусловным критерием отбора является сфера профессиональной деятельности: российскому государству имеет смысл тратить средства лишь на представителей тех профессиональных групп, чья деятельность вписывается в приоритеты развития российской экономики. Однако принципиальным моментом здесь должно быть и понимание того, что современная Россия нуждается не только в возвращении ученых-естественников и инженеров, но и в возвращении интеллектуалов-гуманитариев и особенно менеджеров, способных на основе новейших мировых достижений организовать инновационный прорыв и внедрение достижений российской науки. Необходимо, чтобы часть вернувшихся интеллектуалов пришла на работу и на ключевые должности в государственном управлении, особенно в российских регионах. Работа по возвращению интеллектуалов в сферу государственного управления и отраслевого менеджмента менее затратна, но во многих случаях не менее эффективна, чем возвращение ученых. Как отметили многие респонденты, Россия всегда была богата на научные таланты, даже 90-е годы «безвременья и разрухи в науке» не смогли полностью изменить потенциал воспроизводства талантов, но всегда «хромавшая» советская система внедрения и организации интеллектуального труда стала в современной России еще более неэффективной.