Анализу социальных сетей как возможной части развития стратегии возвращения интеллектуальной элиты России, в качестве одной из основных задач и было посвящено, в том числе, настоящее экспертное социологическое исследование. Исследование не имеет количественного характера, так как трудно себе представить в настоящее время при слабой изученности вопроса создание репрезентативной выборки ученых-мигрантов. Тем не менее, оно очень серьезно углубляет качественное понимание вопроса, указывая на то, какие факторы, связанные с сетевым капиталом, работающие за границей ученые считают важными в процессе возвращения.
Во-первых, многие из опрошенных считают получение информации по личным, а не официальным каналам о персональной судьбе хорошо устроившегося в России «возвращенца» одним из ключевых моментов для принятия возможного решения о возвращении на Родину.
Наиболее существенно то, что эту точку зрения поддерживают люди, которые уже вернулись. Наиболее развернуто эту позицию изложил вернувшийся из Европы маркетолог - специалист по связям с общественностью, работающий в настоящее время в Москве. «Люди, которые возвращаются в Россию, вписываются в местные сети, они информируют своих коллег о том, что здесь существуют или не существуют возможности для профессиональной самореализации, и, это, разумеется, очень важный фактор. Этим людям нужно обеспечивать возможности для быстрой самореализации, и тогда такие неформальные связи помогут вернуть и всех остальных…Опять же, самое убедительное, это личный опыт конкретных людей, людей, которых ты знаешь, и которым доверяешь. Для тех, кто вернулся, это очень эмоционально значимая тема, и я думаю, что вернувшиеся будут достаточно охотно делиться своим опытом и своими переживаниями на эту тему с другими. То есть, эмоционально-психологические факторы, наверное, будут здесь главными. Конечно, могут проводиться различные семинары и конференции, но главное – индивидуальная работа с каждым».
Сходную идею выразил работающий в настоящее время и также вернувшийся из Европы историк и международник: «Если будет пример какого-то человека, который отучился за границей, вернулся в Россию и стал, например, деканом или заведующим кафедрой в каком-то университете, или чиновником в какой-то городской администрации или министерстве, то такие успешные примеры развития карьеры моментально разлетятся…это станет известно, и ничего дополнительно не надо придумывать.»
Аналогичную точку зрения поддерживают многие из работающих в настоящее время за границей соотечественников, и тому имеется множество примеров.
Так, например, юрист, Германия: «личный опыт, не статистические данные, предоставленные государством, только личный опыт (может убедить вернуться)»; математик, Франция: «дружеское общение, безусловно, может повлиять на принятие решения»; врач по образованию, работающий на менеджерской должности в здравоохранении в Финляндии: «наверняка, может способствовать. Контакты – да, атмосфера – да, какие-то конкретные проекты и предложения…»; специалист в сфере правового консалтинга, Германия: «я лично хотел бы убедиться, что процент положительно устроившихся на работу и счастливых «возвращенцев» велик, мне нужны личные контакты»; математик, Англия. «Если через эти сети пойдет информация о том, что в России жизнь налаживается, то многие могут вернуться…»; медик, Финляндия: «наверняка, опыт личного общения, который, в конце концов, остается позитивным опытом, конечно, открывает какие-то еще перспективы и возможности. Наверняка легче планировать что-то в ту сторону, если…есть какой-то позитивный опыт».
Этот момент личной информации оказывается особенно важным потому, что у некоторых интеллектуалов, работающих постоянно за рубежом, вообще нет знакомых с успешным опытом возвращения на Родину. Так, педагог, Финляндия: «нет знакомых, тех, кто вернулся»; историк из США: «я говорил, что я никого не знаю, кто вернулся, поэтому было бы интересно пообщаться сейчас»; Врач, Финляндия: «в моем кругу…нет людей, которые бы вернулись после проживания за границей»; химик, Англия: «…людей, которые вернулись в Россию, я не знаю».
В связи с этим важно, чтобы сетевым образом была донесена информация о добровольных возвращениях и возникали личностно окрашенные отношения с вернувшимися.
Однако в процессе исследования выявились несколько ограничений возможности применения сетевых технологий, которые необходимо будет учесть в практической деятельности. Сетевой момент нельзя абсолютизировать, рассматривать его вне контекста социально-экономических условий в России. Это – просто способ объективного донесения информации, а не замена реальной работы по трудоустройству «возвращенцев». Например, географ из США высказал точку зрения, что сами по себе сетевые контакты при отсутствии реальных случаев успешного трудоустройства в России не сработают. «Развитие экономики в России, стабильность, отсутствие коррупции, - вот эти вещи будут способствовать».
Не стоит, по мнению участников исследования, и абсолютизировать современные средства коммуникации, в частности, Интернет. В ходе фокус-группы в Израиле прозвучало мнение, что «живое общение…поможет гораздо больше, Интернет никогда не будет решающим фактором». Важно понимать в этой связи и то, что Интернет и прочие технические средства не могут быть заменой живого общения, это лишь технический способ облегчить его.
Важно также, чтобы контакты были, действительно, личностно окрашены (т.е. построены на межличностном сетевом доверии), а не анонимны, как это имеет место в некоторых Интернет - сообществах и других чисто технических сетях. Экономист, США: «не думаю, что это (Интернет сети) могло бы быть хоть каким-то значимым фактором, нет, не думаю, потому что одна только социальная сеть может стоять особняком – odnoklassniki.ru и похожая в чем-то vkontakte.ru – там, общение ведется между теми, кто знал друг друга давным-давно, кто знает друг друга много-много лет, может, с самого раннего детского возраста. Для всех других, упомянутых мной Интернет форумах (любителей русской фантастики, например) первое условие – это анонимность. Не думаю, что это условие будет в первую очередь располагать к искреннему общению по интересам».
Кроме того, для успешного применения сетевых технологий общение должно идти на профессиональные темы. Инженер, Англия: «всё это общение, оно не подразумевает общения на профессиональные темы, за исключением разве что встречи выпускников. Но и там, как правило, все встречи заканчиваются обменом контактами, может быть, желанием показать, как многого каждый из выпускников достиг, но очень немного из этого общения получается того, что может способствовать возвращению в Россию». Безусловным является, по мнению многих экспертов, и то, что применение сетевых технологий может быть только частью комплексного решения проблемы.
Часть респондентов – «возвращенцев» скептически оценивали в своих ответах «пиар»-проекты, которые пытаются организовывать некоторые государственные структуры в России в сфере борьбы с «утечкой мозгов». В этом контексте для экспертов, участвовавших в исследовании, смысл применения сетевых технологий может быть только один – вернувшиеся люди могут донести до тех, кто еще не вернулся, позитивную информацию о жизни в России. При этом эти люди должны быть конкретными, а не анонимными, и наиболее оптимальным для достижения поставленных целей будет, если эти интеллектуалы принадлежат к той же профессиональной группе.
Вернувшийся в Россию из Европы социолог сформулировал в связи с этим практическое предложение следующего характера: «если снабдить людей какими-то организационными возможностями, то они могли бы уже сами помогать своим друзьям, я думаю, что эта сеть неформальных связей, она бы тоже могла дать гораздо большую отдачу».
Работающий в Финляндии юрист рассматривает эту же проблему с теоретической точки зрения: «я считаю, что, разумеется, важно наличие сетей, но любые контакты создают группы, а в группах создается определенная атмосфера, определенная информация циркулирует и, как и в любой группе, появляется общее мнение и вырабатывается отношение к определенным вещам. И соответственно, чем интенсивнее проводить работу в малых группах, а уже потом и в более крупных группах, тем легче и проще выработать способы воздействия на общественное мнение. Поэтому…я считаю, что работа в таких группах очень эффективна…Опыт людей, которые уже испытали, …т.е. опыт отважных людей, которые начинают возвращаться или просто куда-либо перемещаются, делятся своим опытом…для других людей, которые более осторожны, это является уже показателем того, что возвращаться не так опасно, как можно себе представить».
В России, к сожалению, очень мало структур, которые способны проводить такую работу; их еще предстоит создавать. Из ныне существующих структур работу подобного типа проводит только «Евразийская сеть политических исследований» – сеть, которая изначально создавалась как коммуникационная площадка, как закрытый клуб для интеллектуалов – «возвращенцев».