Более того, многие из проживающих за границей (прежде всего, в США) опрошенных серьезно озабочены определенной деградацией моральных ценностей, чрезмерным материализмом многих россиян. Это говорит о том, что они в глубине души остаются, прежде всего, русскими людьми, выросшими в контексте определенной культуры, основанной на православных ценностях, ставящих не материальные, а духовные факторы на первое место в жизни.
Критика нового российского материализма также имеет положительное значение для будущих «возвращенцев», поскольку истинный патриотизм не может быть чисто комплиментарным, зачастую он связан с эмоциональным переживанием, болью за Родину. Поэтому даже некоторые элементы критики говорят о привлекательности не только России в ее нынешнем состоянии, но и о притягательной силе и значимости русской культуры и цивилизации в ее невременном измерении, связанном с трансцендентными культурными ценностями. Рост интереса в мире к проблематике этого рода отмечается со времени выхода знаменитой книги Хантингтона «Столкновение цивилизаций»[59], а также в работах о росте роли «постматериальных ценностей» в современном обществе[60].
Экспертами выражалась также серьезная озабоченность коммерциализацией науки на американский манер, что, по их мнению, также не всегда ведет к лучшим научным результатам. Существенно, что эмигрировавшие ученые очень заинтересованы в том, чтобы сохранялись традиции русской и советской науки. Медик-исследователь, США: «не нашел практически никаких изменений с того момента, как я уехал, уже при нас все было великолепно, все прекрасно. Единственная проблема состоит только в том, что в разговоре и с братом, и с моими друзьями, которые остались в университете, проявлялась какая-то колоссальная заинтересованность в деньгах. Т.е. дело не в науке, дело в том, сколько денег мы за это получим, сколько денег мы сможем выручить за это. Это немного бросилось в глаза».
Наряду с этим эксперты обеспокоены снижением уровня культуры в связи с внедрением рыночных отношений, что может повредить высокому уровню, присущему, отечественной культуре. Такая озабоченность показывает наличие сохранившейся духовной связи с Родиной, переживание за эволюцию ее культуры. К примеру, химик, США: «что совершенно обескураживает, это драматическое снижение культуры, если сравнивать с периодом, когда мы уезжали. Это касается и телевидения, и театра и кино, хотя конечно еще как-то поддерживается свой (высокий) уровень…».
Многие мигранты (причем, именно в США) отметили все возрастающую американизацию российского общества, угрожающую тому образу Родины, которые они искренне любят. Биолог, США: «не нравится, очень бросается в глаза американизация общества, которая проявляется во всем – во всех магазинах на американский манер, в деградации языка, в появлении слов, как developer – это просто убийство, realtor, camp –притом у нас есть прекрасное слово лагерь. Зачем это и почему?».
Как момент переживания за родную землю, за ее культуру можно отметить также распространение алкоголизма. Химик, Израиль. «Ну и заметно, что молодежь много пьет. Не смотря на то , что вышел закон запрещающий пить в общественных местах в открытую, они делают это.»
В отдельных случаях высказывались даже радикально националистические соображения. Наиболее емкий пример, биолог, США: «я, наверное, звучу несколько по-российски, но мне не нравятся безумная миграции в Москву, то, что, обычные позиции занимают какие-то другие национальные сообщества. Не знаю, уборщицы из Армении, это уже типично стало для Москвы? Все эти уборщицы из Армении и Таджикистана, и наши русские бабушки, которые не в состоянии прожить на свою зарплату, у которых нет никакой поддержки, нет детей, которые в состоянии им помогать, у них даже нет шанса получить работу. (Как) грустно на это смотреть».
Наконец, весьма значительный фактор, который формирует связь человека с Родиной, определяет ее привлекательность даже в тех случаях, когда отмечаются какие-то недостатки – это чувство долга. Юрист, адвокат Финляндия: «конечно, зависит от случая, но мой совет был бы такой всем людям, которые обучаются за границей – это брать знания за границей и переносить их, как бы углублять в России и действовать мостом. Человек, который выезжает и имеет возможность выехать за границу, он должен иметь еще и обязанность передавать полученные знания в страну своего происхождения… Может быть, находясь в качестве агента такого за границей. Может быть, так будет лучше». Многие находящиеся в США ученые также отмечали, что они могут вернуться, если почувствуют, что они нужны, что Родина в них нуждается для выполнения какой-либо важной миссии.
Таким образом, можно зафиксировать наличие достаточно сложного комплекса, образующего привлекательность России, в котором материальные и нематериальные, рациональные и подсознательные факторы образуют, зачастую, непредсказуемые сочетания. Практически использовать все эти моменты привлекательности, не дать им «раствориться» в чувстве бездеятельной ностальгии по Родине – задача политики России на ближайшую перспективу.
Однако в использовании нематериальных компонентов привлекательности России, стоит обратить внимание на два ключевых момента. Во-первых, привлекательность России не является чисто механической сущностью, ее нужно воспринимать динамически. Она является, по сути, производной от образа России, существующего за рубежом, это, в частности, демонстрирует теория «мягкой силы» (soft power)[61]. Поэтому “перетягивание» в Россию ученых с Запада, улучшает образ страны, причем, как в глазах оставшихся на Западе других ученых, которые, таким образом, станут более склонными к возвращению на Родину (здесь можно применить традиционную для политологии модель «снежного кома»), так и в глазах западных элит и масс населения, т.е. в западном общественном сознании в целом. Безусловно, возвращение ученых (в определенных качественных и количественных параметрах) на Родину приведет к увеличению потенциала международной «мягкой силы» России.
Во-вторых, следует отметить, что государство не должно в очередной раз полагаться исключительно на патриотизм и другие нематериальные компоненты привлекательности России, как это имело место в случае, скажем, «комсомольских строек» советского времени (в реальности, даже там идеологические компоненты сочетались с многочисленными льготами, премиями, предоставлением бесплатного жилья). Ведь показательно, что многие из участвующих в опросе высказывают патриотические мысли и совершенно искренне демонстрируют соответствующие эмоции, однако без решения материальных аспектов проблемы возвращаться не спешат. Это, как уже отмечалось выше, полностью соответствует теории «постматериальных ценностей» (она хорошо «срабатывает» тогда, когда обеспечен достаточный уровень удовлетворения материальных потребностей). Как отметил один из участников опроса, «даже ностальгия имеет свою цену», причем, он определил ее в половину той зарплаты, которую он получает на Западе.
Следует отметить, что задача по обеспечению материального базиса для возвращения российских специалистов – вполне посильная для государства и российских коммерческих структур. Ведь российской науке не нужны все специалисты подряд. Необходимо целенаправленно «вытягивать» только элитных и молодых перспективных специалистов, тех, которые могут реально продвинуть отечественную науку вперед уже в настоящее время или в обозримом будущем. Задачу по возвращению уехавших российских специалистов и даже по привлечению западных специалистов удалось реализовать, например, в некоторых наиболее важных видах спорта (таких, как футбол и хоккей). При этом коммерческая отдача от этих видов спорта (в том числе, и на Западе) в реальности значительно ниже, чем у науки, а пропагандистский эффект от побед в спортивной и научной области примерно одинаковый (при этом, победы в научной области, включая возвращение специалистов, улучшают образ страны в глазах более образованных элитных групп). Если так, то почему эту же задачу не удается пока реализовать в науке? Как справедливо отметил директор по прикладным исследованиям Центра экономических и финансовых исследований и разработок И.И. Федюкин «Российской науке нужны свои Гусы Хиддинки»[62].
6. Социальные сети «возвращенцев» и их деятельность
по привлечению интеллектуалов в Россию
Социальные сети или социальный капитал (совокупность контактов и связей) по принятой в настоящее время Всемирным банком классификации являются одной из форм капитала, наряду с человеческим и материальным[63]. Они могут существовать в двух различных формах: в форме непосредственных межличностных контактов[64] и в форме технически опосредованной (к этой форме относятся популярные в настоящее время «социальные сети» в Интернете). Отнесение социальных сетей к разновидности капитала позволяет определить перспективы их использования: они служат для распространения полезной информации, координации действий людей, могут использоваться в качестве средства поиска работы, рекламы и пропаганды.
В этом плане чрезвычайно важно рассмотрение возможности использования социальных сетей для того, чтобы ускорить процесс возвращения высококвалифицированных специалистов в Россию. Сетевые контакты могут использоваться для пропаганды такого возвращения, распространения позитивной информации о жизни тех, кто вернулся и сумел устроить свою жизнь, по крайней мере, не хуже, чем это имело место на Западе. Это тем более важно, что сетевой капитал играет достаточно серьезную роль в процессе отъезда, в частности, в распространении информации о возможных работодателях или грантодателях и в получении рекомендаций, необходимых для поступления на магистерские и докторские программы, получения постдокторских грантов на стажировки или другой интеллектуальной, в том числе, научной работы. Сходным образом сетевой капитал может использоваться и для возвращения специалистов в Россию.