3) При всей значимости материального фактора возвращения его роль не следует абсолютизировать. Для многих потенциальных и реальных «возвращенцев» очень важными являются соображения нематериального характера. И если в плане материального обеспечения интеллектуалов России с Западом конкурировать трудно, то учет и использование иных факторов (в частности, большей социокультурной и смысложизненной притягательности России), в работе по организации возвращения может склонить многих в пользу принятия решения вернуться.
4) Довольно беспроблемен процесс возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов из относительно преуспевающих отраслей российской экономики, данная группа интеллектуалов видит в России лучшие перспективы как в плане материального обеспечения так и в контексте развития своей карьеры.
5) Для стимулирования процесса возвращения остальных важным было бы изменение в лучшую сторону общей социальной ситуации в России. Однако, так как это процесс долговременный, даже менее масштабные меры, в частности, программы и проекты по возвращению, создание достойных условий труда и возможностей профессиональной реализации, меры, облегчающие свободное перемещение по миру в ходе научной деятельности, получение грантов и стажировок, возможности участия в международных исследовательских проектах и т.п., способны привести к значительному росту числа возвращающихся в Россию интеллектуалов.
6) Особые сетевые структуры (созданные, главным образом, самими «возвращенцами», понимающими проблемы изнутри и основывающими свою работу на интерактивных методиках) были бы наиболее адекватны для работы по стимулированию возвращения интеллектуалов в Россию и их адаптации в различных сферах образования, науки и производства.
5. Оценка привлекательности России с точки зрения
возвращения интеллектуалов
Анализ полученной в ходе исследования информации позволяет прийти к выводу, что именно нематериальные факторы являются ключевыми элементами привлекательности России для возвращения. Здесь следует отметить созвучность этих материалов теории «постматериальных ценностей»[55]. Однако нельзя забывать про ограничения этой теории: значимость «постматериальных ценностей» растет в тех обществах и социальных группах, где обеспечен определенный достаточный, в соответствии с так называемой «пирамидой потребностей Маслоу»[56] уровень достатка.
В этой связи необходимо отметить две важные корреляции, зафиксированные в ходе исследования. Роль нематериальных факторов привлекательности России выше для мигрантов, работающих в США, чем для мигрантов в Европе. Возможно, это объясняется тем, что разрыв с Родиной на таком большом расстоянии ощущается острее, а бывать в России и встречаться с родными, близкими и друзьями, находясь за океаном намного тяжелее. Кроме того, роль нематериальных факторов привлекательности выше для мигрантов, уехавших в 90-е гг. (что интересно, как раз, в силу того, что преимущественно именно материальных факторы и мотивы были основными у этой группы экспертов для отъезда), чем для мигрантов, уехавших в 2000-е гг. При этом, в полном соответствии с теорией постматериальных ценностей, нематериальные факторы особенно важны для тех хорошо адаптированных за рубежом мигрантов, которые уже обладают вполне приличным уровнем материального достатка. В то же время, более молодые и хуже адаптированные мигранты (уехавшие относительно недавно, преимущественно, с целью получения образования, которое позволит им лучше позиционировать себя именно на российском рынке труда) особенно подчеркивают материальные факторы для возвращения. И все же, несмотря на отмеченную выше высокую оценку нематериальных факторов привлекательности и роль «постматериальных ценностей», все-таки достаточно важными остаются объективные позитивные изменения, связанные с преодолением всестороннего кризиса в России, который наблюдался в 90-е гг.
Многими опрошенными были отмечены позитивные изменения, происходящие в России, прежде всего, в сфере повышения доходов граждан. Это подтверждается как размерами зарплат, так и возможностью делать дорогие покупки, регулярно ездить за границу и т.д. Приведем некоторые примеры подобных высказываний: инженер- строитель, Израиль: «впечатления (от России) очень хорошие. Уровень жизни у моих знакомых значительно вырос, живут вполне достойно, покупают машины, ездят за границу»; химик, Израиль: «впечатления очень неплохие. Все мои друзья живут очень прилично. Люди ездят много за рубеж. Иногда мы с друзьями встречаемся даже специально за границей».
Необходимо отметить то обстоятельство, что находящиеся за рубежом эксперты ощущают определенные искажения описания объективной ситуации в России, которые допускают западные СМИ. Эколог, биолог, Израиль: «… мне удалось заметить, что Россия выглядит гораздо лучше, чем это показывают в новостях. Кроме того, приятно удивил Питер… В целом все выглядело гораздо благоприятнее».
Важным объективным аспектом привлекательности при этом является развитие крупных российских городов, улучшение их внешнего облика. Генетик, США: «мы были в Новосибирске, в предыдущие визиты были в Москве и Питере. Москва, Питер выросли, изменились, совершенно все как-то менялось»; биолог, США: «…сама Москва красивая, мне нравится, ее реставрируют – это приятно, приятно, что культурная жизнь развивается, появляется много новых театров, много каких-то новаций».
Чрезвычайно значимым фактором привлекательности России, особенно для молодых людей, обучающихся в Европе, является возможность получать значительно большие зарплаты за выполнение тех же профессиональных обязанностей, чем, например, в Германии. Так, педагог-валеолог, Германия: «Россия является привлекательной страной для работы, для зарабатывания денег…»; юрист, Германия: «для работы, я бы сказала привлекательна,… с точки зрения финансовой, с точки зрения доходов»; менеджер в банковской сфере, Москва, «возвращенец»: «в 27 лет я имею в Москве зарплату в несколько раз больше, чем мои ровесники в Европе, такую зарплату я в лучшем случае получил бы в Европе годам к 40-45».
Привлекательным моментом является масштабность российского рынка труда, возможность самореализации и реализации значительно более амбициозных задач, получения более интересной работы. Вот некоторые иллюстрации: юрист, Германия: «… у меня в Германии меньше шансов на хорошую работу, на интересную работу, чем в России может быть даже, здесь (в Германии) я человек маленький…(в России) более интересную работу можно получить»; руководитель Интернет компании из Силиконовой Долины, США: «в России есть шанс получить работу, связанную с решением очень масштабных задач»; юрист, Германия: «Родина привлекательна с точки зрения того, что там есть еще потенциал для создания чего-то большого… Я смотрю на то, что делают мои одноклассники, мои приятели немножко постарше, и сравниваю это с тем, что делают люди в моем возрасте в Германии, или люди старше меня, потенциал для карьеры в России значительно выше».
Даже то, что рынок в России является развивающимся, также представляет собой привлекательный момент, поскольку это дает больше возможностей для творчества. Юрист, Германия: «масштабность проектов, с этим я тоже согласна, в Германии отсутствует в силу того, что здесь уже развит рынок, и он в общем-то закрыт. В России он еще развивается, и есть возможность развивать масштабные проекты, это конечно…интересно».
Одна из важнейших задач, которую предстоит решать «возвращенцам», – перестройка всей системы науки, включая как университетскую, так и академическую. Необходимо очищение ее от элементов коррупции, от накопившегося как в советское время, так и в тяжелые 90-е гг. наследия неэффективности. В этом плане следует отметить достаточно безосновательный оптимизм, проявляющийся в отдельных выступлениях руководства Министерства образования, которое считает, что, например, объявленные ими конкурсы на временное трудоустройство возвращающихся из-за рубежа специалистов являются панацеей от проблем российской науки.
Многие эксперты настаивали в своих ответах на том, что деятельность государственных органов (главным образом, МОН Российской Федерации) по реформированию в сторону большей открытости российской науки и высшего образования неэффективна. С их точки зрения, было бы целесообразно подключение к этому процессу как «возвращенцев», так и россиян-известных ученых, постоянно работающих за рубежом, людей, которые представляют как лучшие традиции отечественной науки, так и хорошо интегрированы в науку мировую. В этом плане вполне показательным является наличие инициативы «снизу» – открытого письма российских ученых президенту Д.А. Медведеву. Один из инициаторов этого письма Андрей Старинец, научный сотрудник Центра теоретической физики имени Рудольфа Пайерлса при Оксфордском университете в Великобритании заявил в этой связи: «После страшного разгрома науки в 90-е годы правительством были предприняты кое-какие меры для стабилизации положения, но эти меры недостаточны, зачастую плохо продуманы и неадекватны задачам, стоящим перед страной. Тем временем, отставание российской науки от науки мирового уровня усугубляется, и, что самое главное, усугубляется проблема воспроизводства и удержания (естественно, добровольного) в Российской Федерации кадров высшей квалификации. Эти проблемы отчетливо видны нам, научным работникам, волею обстоятельств интегрированным в современную западную научную среду, но при этом, естественно, переживающим за судьбу Родины»[57]. Необходимость приведения российской науки в соответствие с мировыми стандартами становится особенно очевидной с учетом задач, поставленных президентом Д.А. Медведевым и председателем правительства В.В. Путиным по переводу экономики нашей страны на инновационные рельсы развития.