Как большая проблема многими респондентами отмечалась языковая и цивилизационная аккультурация детей на Западе. Биохимик, США: «Меня угнетает тот факт, что мои дети уже не только говорят по-английски, но они и думают по-английски»; «дети уже выросли, и они выросли уже совершенно другими, т.е. они принадлежат просто к другой цивилизации по сравнению со мной». Говорилось о том, что именно это для многих является существенным фактором возвращения. Экономист, Франция: «в Россию возвращаются ...те, кого я знаю, или собираются возвращаться, т.е., они жертвуют немного своей карьерой, там профессиональными интересами, зарплатой, спокойной жизнью, хорошими условиями,…чтобы детей воспитать в той же культуре, в которой выросли они».
Важным фактором, могущим стимулировать к возвращению, может выступать некоторое, называемое «нашими людьми» за рубежом, ощущение «вакуума», «скуки», «пустоты и нереальности жизни», «ощущение себя на обочине истории» по сравнению с полной событийной стороной жизнью в России (некоторые сравнивали комфортное, но в чем-то более пассивное и лишенное полноты жизни существование на Западе с «дауншифтингом» (участники фокус-группы в Москве, юрист из Екатеринбурга, политолог из Новосибирска – все «возвращенцы»).
Таким образом, можно заключить, что, при всем несомненном превосходстве Запада в плане материального уровня и качества жизни, инфраструктуры и организации академического труда, для многих интеллектуалов пребывание за рубежом связано с рядом негативных моментов как профессионального, так и культурного и смысложизненного плана. Не для всех, но для многих, они могут послужить фактором возвращения.
Проживающими за рубежом были названы несколько притягивающих факторов, которые могут способствовать принятию решения о возвращении в Россию. Таковыми, по их мнению, могут быть причины морального и социокультурного плана – патриотизм, ностальгия, стремление воспитать детей в родной культуре, а также личные причины – наличие в России семьи, родственников, детей, друзей, желание создать семью. Упоминалось и о том, что способствовать принятию такого решения может изменение общей обстановки в России – «придать государству человеческий облик», «чтобы страна была удобной для проживания», так говорили некоторые из экспертов. Респонденты имели в виду значительное улучшение качества жизни, улучшение социальных условий и условий труда, безопасности, экологии, уровня медицинского обслуживания, обеспечение финансовой и политической стабильности в стране, свободы и защищенности личности, преодоление негативных черт российской действительности – коррупции, несоблюдения законов, бюрократического произвола, незащищенности от произвола работодателя, нестабильности и бытовой неустроенности.
Многие участники опроса главным в процессе принятия решения о возвращении полагают факторы профессионального плана – создание хороших условий для труда и возможностей профессиональной реализации (было высказано даже мнение о том, что при обеспеченности этого «все остальное – житейские неурядицы и так далее – это возможно решать более-менее, если будет что-то такое захватывающее в работе»). Важными моментами для возвращения назывались наличие рабочего места и достойная оплата труда, а также совпадение профессиональных интересов человека и его востребованности в России. Например, биолог, Израиль: «основной фактор, способствующий возвращению, насколько состоялся человек в рабочем плане, и в личном, в другой стране. Если человек посчитает, что, вернувшись, найдет себя – то он примет соответствующее решение»; маркетолог, Москва, «возвращенец»: «интересная работа, требующая напряжения всех сил»; политолог, США: «для того, чтобы пришли люди, которые занимаются наукой, нужно, чтобы внутри страны была обстановка, когда результаты их работы должны быть востребованы, чтобы они понимали, для чего они работают...».
Опрошенные отмечали необходимость специальных инновационных научно-исследовательских и прикладных проектов, которые могли бы послужить местом приложения сил возвращающихся. Физик, Москва, «возвращенец»: «некоторые целевые проекты, которые создадут людям карьерные возможности, и под эти проекты, возможно, потребуются конкретные специалисты. Потому что, либо мы рассматриваем широкий приток людей, которые сами себя будут устраивать и, развивая свою собственную карьеру, будут развивать Россию, либо, мы, возможно, говорим о государственных крупных проектах, например проект полета на Марс или на создание термоядерной электростанции»; психолог, Израиль связывает потенциальное возвращение с возможностью «...возглавить какой-нибудь большой и интересный проект». «Масштабность возможной работы в России» важна, например, и для руководителя Интернет-компании из Силиконовой Долины, США.
Довольно значимое число респондентов акцентировали внимание на необходимости специальных проектов и программ по возвращению, и выдвигали конкретные предложения о том, какие меры, финансового, административного и информационного характера они могут включать. Это, в частности, предоставление кредитов, финансовых, административных и налоговых льгот, субсидий на переезд, создание особых сайтов (и/или блогов, поддерживаемых, в том числе, и уже вернувшимися в России интеллектуалами) в Интернете для возвращающихся с информацией о вакансиях, условиях и процедурах возвращения и т.д., обеспечение прозрачности этого процесса и открытой конкуренции за рабочие места, четкие процедуры и гарантии. Медик, США упоминает «о плане, в котором описано все, что предоставляется «возвращенцу» – все, что мы можем получить, все конкретные условия: столько-то лет, такая-то зарплата, такой-то объем работы мы должны выполнить, такое-то количество людей тебе дается или не дается и т.д., ...т.е. контракт с максимальными гарантиями».
Важной идеей представляется «создание фонда, который занимался бы вопросом возвращения интеллектуальной элиты, чтобы проводились конференции, семинары, …персональная работа, поиск и консультирование людей, склонных к возвращению» (участники фокус-группы в Москве, «возвращенцы»).
Согласно полученной информации, далеко не последнюю роль в организации возвращения для многих могут сыграть факторы патриотического характера. В их числе – общее видение целей государства и общества и сопричастность им, желание быть полезным Родине. Так, например, биохимик, США: «хорошо, чтобы у страны был план, хотя бы на несколько лет вперед, и в этом плане была бы какая-то внутренняя стратегия»; медик, США: «я, например, вернулся бы в Россию, если бы я видел в этом смысл, т.е. иными словами, есть задача – я приезжаю. Если родина скажет – есть проблемы и нужно их решить. Все, без разговоров, я возвращаюсь и участвую. Хотелось бы вот этой нужности и роста, как в свое время в 60-е годы XX века был всеобщий оптимизм в стране, ощущение возрождения страны»; экономист, Москва, «возвращенец»: «вот сейчас в России достаточно четко какой-то подъем ощущается, достаточно патриотический подъем, формируется национальная идея: государство, церковь, история – все воедино, и в общем-то это дает и молодому поколению некоторый повод для оптимизма, для гордости, для какого-то патриотизма».
Мотивы возвращения «возвращенцев»
Как бы ни были важны соображения потенциальных «возвращенцев», еще более значимы мотивы тех, кто реально вернулся. Какова же была их мотивация?
Возвращение в Россию для этой категории опрошенных чаще всего было обусловлено тем или иным сочетанием личностных, социокультурных и профессионально-карьерных соображений.
Примерно половина респондентов поставили на первое место в качестве причин возвращения фактор профессиональной карьеры в его притягивающих и отталкивающих аспектах. Так, ряд «возвращенцев» отметили лучшие перспективы карьеры в России в силу более динамично развивающегося и только становящегося рынка (финансисты, работники масс-медиа, юристы), и своей лучшей конкурентоспособности, приобретенной в результате опыта работы за рубежом, наличия социальных сетевых профессиональных и неформальных связей. В частности, отмечалось, что «в России на текущий момент больше возможностей сделать карьеру, молодым людям, в частности, гораздо больше» (госчиновник, Нижний Новгород); «тот жизненный опыт, который ты получишь, в том числе и в России, и на Западе, позволит…хорошо устроиться и выжить в любых условиях» (экономист, Москва); «я полагаю, что нужно получать там образование, обзаводиться контактами и возвращаться. Это даст наилучшие стартовые позиции в современной России, (поскольку)…в России очевидный недостаток квалифицированных кадров, которые имеют опыт работы по западным системах, в западных кампаниях» (юрист, Москва).
Другие указывали на трудности с карьерой в западных странах в силу относительной закрытости их рынка труда, проблем с рабочей визой, трудности трудоустройства по специальности. Юрист, Москва: «западное общество в настоящий момент находится в той ситуации, когда «места под солнцем» там уже заняты и нас там никто не ждет, даже если говорить о высококвалифицированных специалистах». Среди экспертов, вернувшихся в Россию (в частности, в Москву) были и те, кто потерял работу на Западе из-за мирового экономического кризиса (кризис стал одной из причин для возвращения, например, экономистов, работавших в Великобритании – участников фокус-группы в Москве).
Часть опрошенных уже изначально не желали уезжать навсегда, они рассматривали свое пребывание на Западе как чисто временное, для учебы, написания диссертации, повышения квалификации, иногда при сохранении постоянной работы в России. Возвращение по профессиональным мотивам в значительной части ответов коррелирует с исходной установкой на возвращение, с рассматриванием обучения, стажировки или работы на Западе как жизненного этапа, полезного для дальнейшей работы в России, которая и является изначальной целью.