Феномен же культуры среди иных явлений общественной жизни отличается особой универсальностью. Культура, вырабатываемая людьми сознательно или неосознанно, является – через свои ценности, нормы, традиции и т. п. – последующим звеном между человеком и окружающим миром. В этом смысле ни природа, ни политическая история, ни национальная картина мира не могут быть представлены человеком иначе как через культуру. Более того, сегодня можно совершенно определенно говорить о том, что все исторически складывающиеся и изменяющиеся представления человечества о природе, обществе, человеке и его духовном мире есть прежде всего факты истории культуры и только в этом качестве могут быть осмыслены и систематизированы. Культура объединила в рамках одного, поистине безграничного дискурса – ценностно-смыслового мира человека – природу, общество и творческие индивидуальности, представленные в различных аспектах и срезах как разные конфигурации культурных значений и смыслов. Что же касается самого объективного мира, воспринимаемого людьми через ту или иную культуру (или субкультуру), – исторически, национально, социально, конфессионально или иным образом определенную, – то этот мир предстает как принципиально многомерный и многозначный, преломленный через множество культурных дискурсов, посредством различных информационных технологий.
Пытаясь определить характер и специфику культуры в постиндустриальном и информационном обществе, прежде всего, необходимо учитывать эволюционный, а не революционный характер развития общества, что, в частности, подтверждает и содержание самой постиндустриальной теории, где все этапы социального развития (доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный), во-первых, преемственны по отношению друг к другу и, во-вторых, не определяются в четких хронологических границах. Здесь каждый из этапов развития формируется в пределах предшествующего, где новые тенденции «не замещают предшествующие общественные формы как «стадии» общественной эволюции», но «часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и природу социальной структуры» [53. P. 167], когда новые экономические, социальные и политические формы взаимодействуют с установившимися, приводя к значительному усложнению всей социокультурной системы.
Современная культура отличается динамизмом и эклектичностью, многозначностью и мозаичностью, пестротой общей картины, определяемой быстрым перемещением культурных течений с периферии культурного пространства к его центру. Да и понятие самого центра утрачивает свою определенность; культура становится полицентричной, размывается ее структура и ценностная иерархия организации ее пространства. Научный прогресс смещает акценты в привычном видении мира, объединяя его и как бы укрупняя его целостность, в то время как человек все более утрачивает свою внутреннюю целостность, а его сознание фрагментируется.
Развитие информационных технологий, утверждение СМИ в качестве особого вида власти, основанной на «безличных» технологиях управления, по-особому разобщает людей, в то же время создавая основу для омассовления их сознания. Программирующие возможности СМИ значительно усиливаются за счет использования новейших средств техномодификации, одинаково применимых и в общестратегических целях управления, и в конкретно-практических целях рекламы. Масс-медиа образуют в современном обществе нечто вроде всепроникающей нервной системы, которая пронизывает социальный организм общества и управляет его деятельностью через сеть информационных потоков.
Средства массовой информации активно формируют общественное мнение и определенный общественный настрой. Маскульт и СМИ проповедуют внешнюю, потребительскую и бездуховную жизнь, раздувая мнимые потребности, провоцируя неадекватные социальные самоидентификации дезориентированного «массового» человека. В совокупности они создают определенные представления о мире и оперируют ими, формируют конъюнктурные установки на человечески наиболее значимые ценности и понятия, при этом могут эффективно способствовать разрушению традиционно ценимых, но ставших «ненужными» качеств. СМИ могут подвергать факты специальной обработке и монтажу; повтор информации обеспечивает возможность ее подпорогового (происходящего в подсознании и как бы неосознаваемого) суммирования, что при многократном ее транслировании, с одной стороны, убеждает в истинности сообщаемого, с другой стороны, обеспечивает эффект внушения. Визуальный тип культуры, начало формированию которого было положено книгопечатанием, вовсе не отменял другого восприятия, книги не заменили ни музыки, ни театра. В то же время современная визуальность носит иной, и не столько чувственный, сколько психологический характер. При визуальном характере восприятия содержания книги встает целостный объемный образ, рождаемый воображением читателя. Специфика словесного знака, позволяя точно соотносить его с тем, что он обозначает, тем не менее оставляет свободу для творческого воображения, домысливания и т.д. Визуальное экранное восприятие в основном плоскостное. Оно имеет как плюсы, так и минусы. Экранное восприятие и мышление образны, конкретны, осуществляются в скором темпе, что важно для человека мобильного. Однако плоскостной характер изображения не предполагает объемности восприятия и мышления, образ здесь предстает уже в «готовом» виде – с ним можно не согласиться, но он таков. Готовые образы сменяют друг друга, не оставляя воображению времени, простора и пищи. Распространенное явление «зэппинга» (от англ. – щелканье телепультом, «порхание» с канала на канал) вообще не оставляет места осмыслению, и восприятие ограничивается лишь сменяемыми картинками. Он характерен для поп-культуры – разбросанная, импульсивная манера ее потребления – результат фрагментарного восприятия.
Уступив место теле- и видеоинформации, чтение ушло на второй план культурно-образовательного поведения. Чтение как особый вид умственного труда с традиционно сформированным типом восприятия есть средство улучшения абстрактного мышления, способности к концентрации, тренировки сознания в выстраивании объемного, идущего в глубину и подсоединяющего деятельность воображения представления. Отказываясь от чтения, мы перестаем тренировать важные отделы нашего мозга, в результате утрачиваются определенная легкость ассоциаций, живость воображения, эмоциональная тонкость восприятия и подвижность мысли. Недостаток этих качеств обедняет мышление, делая его менее живым, менее способным к творчеству.
Современное общество именуют информационным, поскольку именно информация обеспечивает в нем связь разных уровней и планов его существования и деятельности, а информационные процессы лежат в основе функционирования всех его систем. Качество и распространенность информационных средств и технологий определяют содержание процессов обезличивания и «выравнивания», и создаваемая ими реальность как бы отделяет массовое общество доинформационной поры от массового общества информационной цивилизации.
Следует сказать, что определенное омассовление общества становится неизбежным в ходе становления крупной промышленности, крупных производств, интенсивной урбанизации, сопровождающей индустриальное развитие.
Последние десятилетия развития современного общества привели к становлению феномена так называемого массового человека, сознание которого отличается рядом специфических особенностей. Безусловно, факт массового сознания – далеко не атрибут исключительно нашего времени, а сама «масса» всегда составляла (и составляет) неотъемлемую часть населения всякого государства. Однако современный феномен массового человека обладает определенной новизной в силу целого ряда причин, которые в своей совокупности, характерной для сегодняшнего дня, никогда прежде не выступали. Во-первых, еще никогда человек массы не представлял по своей численности столь большой группы, которая бы реально была способна оказывать на социокультурные процессы весьма заметное влияние. Во-вторых, характер объединения в массу обусловлен фактором, который прежде не существовал: наличием информационного поля, включающего в себя и всепроникающее воздействие СМИ. В-третьих, современный массовый человек отнюдь не тяготится своей массовостью и не ощущает какой-либо «культурной недостаточности» в плане уровня своего развития, своих вкусов и т.п. В-четвертых, именно массовый человек оказывается сегодня востребован современным укладом жизни и наиболее приспособлен к нему.
Развитие средств массовой коммуникации и последовавшая массовая информатизация общества не только углубили качество массовости, но и придали ему определенные черты нового социокультурного феномена. Таким образом осуществился переход к новой фазе организации общества – постиндустриальной, информационной. Это цивилизация новых высоких технологий, позволяющих фактически независимо от реального состояния производства и распределения товаров создать виртуальное социальное пространство за счет формирования нужного типа сознания и культуры. Средства коммуникации, оперирующие информацией, трансформирующие, дозирующие ее, становятся главным инструментом влияния в современном обществе, главным средством осуществления властных стратегий. Средства коммуникации начинают не просто влиять на массы, но и производить их. И если в доинформационном обществе человек массы был скорее тенденцией, то сегодня информационные технологии производят массового человека в массовом же масштабе.
Массовый человек – это не столько человек из массы, сколько человек с массовым сознанием, и его главной характеристикой является то, что он «как все». При этом его массофикация осуществляется вполне направленно – с помощью моды, рекламы, организации информационных воздействий, хотя, конечно, в любом случае человек сам, своим сознанием, субъективно участвует в этом процессе, внутренне осуществляя (по крайней мере, осознанно фиксируя) свой «выбор». Такой человек, ставший реальностью современного информационного общества, есть одновременно и его продукт, и само условие его существования, сохранения и воспроизведения.