Дискурс не может состоять из изолированных друг от друга предложений. Помимо структур, описанных лингвистикой и традиционными грамматиками предложения, были выдвинуты и другие структуры дискурса и прежде всего структуры последовательностей предложений. Это означает что синтаксис и семантика предложений в дискурсе описываются с учетом структур и интерпретации соседствующих, обычно предшествующих, предложений того же текста. Порядок слов и функции, выполняемые ими, лежащие в их основе семантические роли зависят естественно от общего текстового окружения.
Семантический же уровень дискурса, учитывая безусловную последовательность и связность предложений, дает возможность изучать соотнесенные друг с другом интерпретации: значение слов, предложений, рассматривается как функция от значений закрепленных за предшествующими предложениями. Этот аспект дискурса называют локальной или последовательной связностью [1, c.121-122].
В упрощенном виде основное правило семантической связности, предложенное ван Дейком состоит в том, что предложение “А” связано с предложением “В”, если “А” относится к ситуации или событию, которое является возможным, вероятным, необходимым условием существования ситуации или события, к которому относится “В” или наоборот.
Правило семантической связности можно перефразировать еще проще: текст является семантически связным, если он описывает возможную последовательность событий, действий, ситуаций. Отсюда следует, что семантика дискурса не является автономной в том плане, что достаточно знать лишь лексические значения слов и их сочетаний, но семантическая связность дискурса зависит от наших знаний и суждений о том, что возможно в этом мире. Необходимы, естественно, знания о мире, как необходим и анализ знаний носителей языка в рамках определенной культуры, анализ того, как они используют эти знания в процессе интерпретации того или иного дискурса.
Для описания локальной и глобальной связности дискурса требовался единый подход, который мог бы наглядно, ясно и четко отразить целостность и связность дискурса.
В 1980-е годы У.Манном и С.Томпсон был предложен такой подход к описанию макро- и микроструктуры дискурса, названный теорией риторической структуры (ТРС). Данная теория основана на предположении о том, что любая единица дискурса связана хотя бы с одной другой единицей данного дискурса посредством некоторой осмысленной связи.
В рамках Теории Риторической Структуры предлагается универсальный метод описания семантической структуры связного текста в виде графа, который позволяет описать структуру текста с помощью ограниченного набора семантических связей.
«Существует ряд весомых подтверждений того, что ТРС в значительной степени моделирует реальность и представляет собой важный шаг в понимании того, как дискурс устроен «на самом деле» [3, c.276-339]. В частности, в работе Барбары Фокс [8], посвященной английской анафоре, показано, что выбор средства референции в дискурсе зависит от риторической структуры.
Описание текстов в рамках данной теории позволяет проводить сравнительный анализ их структуры, получая статистически достоверные результаты. В частности, возможно исследование представленности различных типов семантических связей в различных типах текстов, а также сравнительное изучение не только отдельных отношений (между двумя или несколькими единицами), но и отдельных фрагментов структуры.
В своей работе [10] авторы определяют теорию риторической структуры как «теорию, описывающую основной аспект организации текста на естественном языке». Авторы [9] выделяют 3 основных вида (или, скорее, уровня) структуры:
· Holistic structure — суперструктура, отвечающая за организацию текста на самом верхнем уровне и зависящая от его жанровой принадлежности. Сюда относятся разбивка на главы, организация формальных писем, использование формул типа «Искренне Ваш X» или «Касательно Y».
· Relational structure — структура связей, отвечающая за организацию собственно текста, превращающая его из простой последовательности предложений в некое единое целое.
· Syntactic structure — синтаксическая структура в обычном понимании.
Теория риторической структуры — это теория 2 вида, а именно теория структуры связей.
Основными понятиями теории риторической структуры являются дискурсивная единица и отношение.
Согласно данной теории любой текст может быть представлен в виде графа, узлами которого являются элементарные дискурсивные единицы (ЭДЕ – a unit) или группы таких единиц — дискурсивные единицы (ДЕ – a text span). При этом вне зависимости от уровня иерархии, узлы графа будут связаны одним и тем же набором отношений на уровне выше отдельного предложения. Такие связи называются риторическими отношениями. Термин «риторические» не имеет принципиального значения, а лишь указывает на то, что каждая единица дискурса существует не сама по себе, а добавляется говорящим к некоторой другой для достижения определенной цели. Каждое риторическое отношение (РО) связывает две непрерывные составляющие (text spans), размер которых варьируется от отдельной пропозиции (например, именной группы) до многих предложений (например, параграфов книги).
Авторы теории риторической структуры [9] применяют следующий набор допущений, непосредсвенно касающихся дискурсивных единиц и отношений между ними:
1. Организация текста.
Текст состоит из функционально значимых частей. Эти части являются элементами, из которых строятся более крупные части и целые тексты.
2. Целостность и связность.
Для того, чтобы быть текстом, нечто написанное должно быть целостным и связным. Само это утверждение не подлежит сомнению, вопрос лишь в природе этой связности.
3. Целостность, связность и функциональность.
Природа связности текста — функциональное его назначение. Текст пишется автором для некоторой цели, связность и целостность текста ей подчинены.
4. Иерархичность.
Текст не является линейной последовательностью единиц. Напротив, текст организован иерархично: элементарные единицы объединяются в единицы большего объема, те объединяются между собой и так до уровня целого текста.
5. Однородность иерархии.
Для объединения единиц любого объема существует общий, единый набор структурных связей.
6. Вид структуры связей.
Текст имеет древовидную структуру; иными словами, структура текста, представленная с помощью теории риторической структуры представляет собой дерево.
7. Асимметричность отношений.
Дискурсивная единица, вступающая в риторическое отношение, может играть в нем различную роль. Риторические отношения, как правило, являются асимметричными: более значимый их компонент называется ядром (N), менее значимый — сателлитом (S). Сателлит часто может быть опущен или заменен другим при сохранении риторического эффекта. В то же время, если опущено или изменено ядро, смысл текста и отношение существенно меняется. Риторические отношения описываются как правила семантических ограничений на ядро, сателлит и результат предполагаемого автором воздействия на читателя, при том, что конкретно-языковая реализация отношения не фиксирована. Большая часть отношений асимметричны и бинарны, то есть содержат ядро и сателлит.
В набор отношений входят также несколько симметричных отношений.
8. Природа отношений.
Отношения, организующие текст, являются функциональными, они отражают процесс организации текста согласно с некоторой известной пишущему целью, для которой и создается текст. Именно в этом смысле употребляется в теории термин «риторический».
При этом ТРС отражает уровень пре-реализации, то есть то, как текст планируется и организуется в соответствии с его целью, а не то, какими средствами достигается эта цель.
9. Число отношений.
Набор риторических отношений в принципе является открытым, но частота «появления» новых отношений необычайно мала.
10. Непрерывность дискурсивной единицы.
Характеризуя дискурсивные единицы, следует обратить внимание на проблему непрерывности дискурсивной единицы.
В первых вариантах теории [10, 11] дискурсивная единица определялась как непрерывный линейный отрывок текста, обладающий, однако, связностью и осмысленностью в интуитивном представлении «наивного носителя» языка. Однако в более поздних работах [9], авторы уже допускают возможность существования разрывных дискурсивных единиц, хотя и с оговоркой, что это скорее исключение, чем правило. Здесь дискурсивная единица определяется рекурсивно: это либо любой отрывок текста, имеющий ТРС-структуру, либо элементарная дискурсивная единица. Что касается элементарной дискурсивной единицы, то это обычно клауза. Клауза — это элементарное предложение, состоящее из одной глагольной группы и одной или нескольких именных групп.
Анализ некоторого текста в терминах теории риторических структур подразумевает выделение иерархии функциональных отношений, образующих текст. Такой анализ подразумевает 1) разбиение текста на элементарные дискурсивные единицы (ЭДЕ), 2) установление между дискурсивными единицами риторических отношений и 3) построение риторических деревьев, отображающих структуру исследуемого дискурса [2].
Дискурс устроен иерархически, и для всех уровней иерархии используются одни и те же риторические отношения. В число риторических отношений (сейчас их выделяется около сорока) входят такие, как последовательность, причина, условие, уступка, конъюнкция, развитие, фон, цель, альтернатива и другие. В следующей таблице приведены наиболее распространенные из них [9]: