Да, в нашей народной культуре принято использовать красивые, звучные слова, вовсе не вкладывая в них тот смысл, что вкладывали Аристотель, Фома Аквинский или "Логика Пор-Ро-яля". Эти слова заменили какие-то родные нам слова только потому, что были модными и позволяли побеждать в споре, опираясь на авторитет самой Логики! Это даже не слова, а словечки.
А означают они, например, - последовательно или не последовательно, противоречиво или не противоречиво.
Налимов пишет далее:
"Язык, основанный на логике, заставил признать бытие логики в самом Мире. Принцип логической непротиворечивости приобрел онтологический статус (то есть вошел в наш быт - А.Ш.). Неизбежная необходимость такого постулата была ясна уже Фоме Ак-винскому" (Там же, с. 14).
Вот завернул. А без Фомы Аквинского мы, конечно, были дикими, ходили в шкурах, жен себе умыкали и противоречий в сказанном не видели. Может быть, "логическая непротиворечивость" и стала известна кому-то из простых людей из книжек, но давайте ее отграничим от простой или разумной непротиворечивости высказываний. Они могут быть очень похожи. Они могут быть вообще одним и тем же.
Но в таком случае выражение "логическая непротиворечивость" есть всего лишь название для одного из приемов или способов работы разума. И привилось это выражение только потому, что его узнали в том, что уже использовали и применяли в быту.
Так сказать, не будь науки логики, мы бы никогда не узнали, что говорим прозой. А не узнай мы это, так и говорили бы, противореча себе на каждом шагу. Без логической-то культуры тяжело и вообще не жизнь простому интеллигентному крестьянину!
Почему простому крестьянину? Да потому что именно в крестьянской, или шире - народной культуре, тысячелетиями существовал способ выйти в бессознательное, даже отказавшись от законов разума.
Назывался этот способ - дурак. В научном звучании - трикстер. Трикстер - он же шут - дурак русских сказок - это существо, выходящее за рамки и логики и даже человеческого разума настолько, что часто оказывается животным - лисом, вороном, койотом. Но сквозь все эти формы или образы просматривается божественность, которую народ и пытался познать своим приемником бессознательного.
Вот почему мне бросилось в глаза заявление Налимова о том, что он боится быть осмеянным. Он, конечно, мог ничего не знать о культуре смеха, о понятии перевернутого мира, скомороше-нья и юродства, - всего не охватишь, - но если бы он искренне хотел решить задачу познания бессознательного и пойти далее, осмеяние его не остановило бы, как не останавливало искателей и мудрецов из народа. А то, что это были искатели и философы, причем, искатели именно приобщения к иной реальности, с очевидностью показывает хотя бы пример во Христе юродивых.
Люди уходили в юродство после многолетних философских поисков и попыток приобщения к иному через иночество. И, кстати, не только в Христианстве. Факиры, дервиши, дзенские монахи, йоги - все находятся на этой грани.
Налимов делает Науку. Свою. Новую и непохожую ни на кого. И это вполне приемлемо. Это хорошая и большая Мечта. Если ему это удастся, я пойду к нему учиться. Но его Мечта страдает не только противоречивостью, но и "логической противоречивостью". Налимова точно лихорадит по мере того, как одержавший его образ вылезает наружу и постоянно отменяет только что сказанное:
"Человек в этом видении Мира (научно-логическом, конечно - А.Ш.) - это лишь блок вещества, переосложнившийся до того, что овладел логикой, заложенной в основе самого бытия. Человек оказался в ранге микрочасов (макрокосм отражается в микрокосме- концепция, идущая еще из Египта, от герметизма).
Но микрочасы были испорчены той субъективностью поведения человека, которая не описывается языком логики. Представление о человеке как об испорченном механизме уходит своими корнями в традиции иудаизма. В Ветхом Завете дан Закон, по которому должен был бы жить человек, но реально существующие люди не подчиняются Закону полностью, поскольку на начальном этапе развития человечества произошло грехопадение, нарушившее автоматизм поведения человека. Миф о грехопадении всегда занимал центральное место в иудео-христианском мировоззрении западного мира.
На симпозиуме в Тбилиси (Международный симпозиум по бессознательному, 1979 г.) постоянно произносились заклинания, направленные против редукционизма в психологии, но далее говорилось о существовании объективных законов бессознательного. Последнее утверждение на самом деле есть проявление все того же редукционизма, но только теперь уже в скрытой форме.
Если объективные законы бессознательного действительно существуют и если рано или поздно мы их познаем или хотя бы приблизимся к их пониманию, то бессознательное утратит свой статус - оно будет описываться формальной логикой и управляться через познанные нами законы так же, как управляются ими устройства, созданные нами в физическом мире. Грехопадение, выраженное в незнании истинного Закона, будет преодолено через новое знание. Человек станет управляемым автоматом" (Там же, с. 14-15).
Автомат тут - это не приемник иных реальностей. Тут автомат - это плохо. А все высказывание - призыв: не отдайте бессознательное науке, дайте мне, а то она его изучит! Почему?
Да потому, что если мы познаем объективные законы бессознательного или поймем его - наука все себе присвоит, описав формальной логикой.
Логика Налимова - это подарок! Если вопрос стоит в том, чтобы стать приемником иных миров, какое мне дело, опишет Наука что-то формально или нет. Главное, что я пойму и познаю, как устроен этот приемник и как мне им стать! Это, конечно, если такова и есть моя цель.
Мечты, мечты, где ваша сладость?.. Что вы с нами делаете?
А Наука ошибается, и Налимов ошибается, и я ошибаюсь, - не тем языком пишу, не так лечу, и не так свищу... А потом придут другие люди, которым будет дело до чего-то настоящего, выберут из того, что мы все пишем, полезное, отбросят язык и пойдут дальше. Но это если цель - идти.
А если цель - Мечта о Науке? Мечта, ты - лучшее, что у меня есть. Как мне уберечься от тебя?
УКАЗАТЕЛИ*
(* Именной указатель составлен Н.Г.Соколовой. Предметный указатель - Е.Н.Самойленко при участии М.А.Матвеевой. ** Цифры обозначают номера страниц.)
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Авенариус Р. - 17, 263.
Аверинцев С. С. - 194.
Адам - 219.
Адикес - 257.
Айванхов О. М. - 20.
Алкивиад - 16.
Америка - 107, 143, 260, 360.
Англия - 80, 197.
Аполлон-мусагет- 101.
Аристотель- 11, 16, 74, 75, 78, 81, 109, 112, 162, 195, 334, 335, 401.
Аристофан - 16.
Артемов - 320.
Ауробиндо - 20. Ах Н. - 160, 287.
Базаров - 258.
Баранкова Г. С. - 195.
Бахтин М. - 291-293.
Белинский В. Г. - 197, 198, 201, 211, 228.
Беркли Д. - 80, 234, 253, 340.
Бертон - 20.
Бернштейн Н. А. - 314.
Бехтерев В. М. - 90, 178, 323, 324.
Блонский П. П. - 286.
Болдырев Н. В. - 227.
Бор Н. - 338.
Борисова И. В. - 251, 266.
Брежнев Л. И. - 240.
Бруно Д. - 134.
Булгаков М. А. - 326.
Бюлер К. - 160.
Варела Ф. - 377.
Василий Великий - 193, 194.
Введенский А. И. - 200, 274, 307.
Великая Октябрьская Социалистическая революция - 18, 89.
Великая Французская революция - 18, 104.
Велланский Д. М. - 196, 231.
Владимирская область - 370.
Владимирщина - 370.
Вольф К. - 186.
Вольф X. - 80, 96.
Воронин А. Н. - 84.
Всемирное Белое Братство - 20.
Вундт В. - 88, 93, ИЗ, 160, 162, 292.
Выготский Л. С. - 241, 242, 286, 314, 317-319, 344.
Вышинский А. - 16.
Галилей Г. - 18, 78, 134, 363.
Галль Ф. Й. - 386.
Гегель Г. В. Ф. - 345.
Гейзенберг В. - 340.
Геккель Э. - 257.
Гельвеции К. - 81.
Гельмгольц Г. Л. Ф. - 361.
Гераклит - 209.
Гербарт И. Ф. - 80, 82, 286.
Германия - 81, 137, 197.
Гефдинг Г. - 133, 146, 151.
ГоббсТ. -30,71, 80.
Голубинский - 196.
Гольбах П. - 61-63.
Грегори Р. Л. - 383.
Грот Н. Я. -90.
Гуссерль Э. - 198, 326, 336, 337.
Гюрджиев - 20.
Давид - 101.
Даль В. И. - 46, 358.
Дамаскин Иоанн - 193, 195. Декарт Р. - 18, 74, 78, 80, 81, 96,
101, 234, 363.
Джемс В. - 143, 176, 292. Джуанцзы - 374.
Дидро Д. - 61.
Достоевский Ф. М. - 65, 90, 198, 223.
Древняя Греция - 209. Дружинин В. Н. - 77, 161.
Дюрренматт Ф. - 280.
Европа - 63, 64, 98, 226, 240.
Зевс - 61, 135.
ЗейгарникБ. В. - 215.
Зенон - 237, 278.
Зеньковский В. В. - 90, 191, 198, 263.
Зиглер Д. - 94.
Зинченко В. П. - 383.
Златоуст Иоанн - 193.
Иван-дурак - 106.
Ивановская область - 370.
Институт прикладной психологии Челпанова (Московский психологический институт) - 84.
Институт психологии Московского университета (Московский психологический институт) - 316.
Институт экспериментальной психологии Челпанова (Московский психологический институт) - 242, 333.
Иоанн, экзарх Болгарский - 193, 195.
Кавелин К. Д - 90, 142, 220, 234, 288, 322.
Казань- 324.
Кант И. - 96, 249, 281, 286.
Карпов В. Н. - 197, 209, 221, 222,
322, 326.
Кедров И. - 196.
Кеплер - 134.
Киев - 326.
Козельский - 186.
Козлов А. А. - 272.
Кольцова В. - 324.
Кон И. С.-42.
Кондильяк Э. - 81.
Конт О. - 63, 71, 95, 231, 236, 243, 276, 286, 335.
Коперник Н. - 134.
Корелина Н. П. - 266.
Корнилов К. Н. - 286, 313, 315, 320.
Корсаков С. С. - 324.
Котляревский С. - 64.
Коул М.-241.
Критий - 15.
Кронос - 61.
Ксенофонт - 10, 16, 195.
Кюльпе О. - 87, 88, 137, 160, 286, 287, 293.
Лавров П. - 192.
Ладд Георг Трумбул - 180.
Ламарк Ж.-99, 100, 115.
Ламетри Ж. - 81.
Ланге Н. Н. - 93, 323, 324.
Лапшин И. - 190.
Левин К. - 215.
Лейбниц Г. В. - 80.
Лекторский В. А. - 333, 335, 336.
Ленин В. И. - 17, 18, 91, 101, 201, 215, 223, 253, 260, 288, 319, 345.
Леонтьев А. Н. - 241, 314, 315, 320, 360, 361, 364, 368.
Липпс Т. - 146.
Лодж - 257.
Локк Д. - 74, 80, 81, 96, 249.
Ломоносов М. В. - 186.
Лопатин Л. М. - 90, 250, 280.
Лосев А. Ф. - 281.
Лососий Н. О. - 66, 67, 70, 71, 90, 102.
Лурия А. Р. - 241, 314, 317, 318, 383, 387.
Люксембург Р. - 215.
Мао (Мао дзе Дун) - 101.
Марбе К. - 160, 287.
Маркс К. - 63, 91, 98, 101, 103, 165, 254, 260, 318.
Матурана У. - 377.
Мах Э. - 17,91, 93, 258, 263. Медея - 6.
Мережковский Д. С. - 71.
МесонД. - 197.
Мессер А. - 287.
Милль Д. С. - 82, 83, 223, 265.
Мильков В. В. - 195.
Морган Л.- 183.
Морозова М. К. - 252.
Москва - 326.
Надеждин Н. И. - 198.
Налимов В. В. - 396.
Наполеон - 97, 101, 104.
Новиков - 186, 227.
Новицкий О. - 196.