Смекни!
smekni.com

Программы и структура поведения. Методические рекомендации для слушателей курса "нлп в бизнесе". Москва, 2000 228 стр. Isbn 5-7856-0196-6 (стр. 7 из 47)

32

ставлять простой рефлекс. В ином случае она может представлять сервомеханизм.

Существует, однако, второй уровень абстракции, который психологи часто предпочитают. Мы можем думать об информации, передающейся из одного места в другое по направлению стрелок. В соответствии с методом измерения информации, разработанным Норбертом Винером и Клодом Шенноном, информация передается по каналу в тех пределах, в каких выход канала соответствует его входу '. Поэтому мы могли думать об этом втором уровне абстракции как о передаче корреляции по направлению стрелок. В этом случае мы имеем дело не с определенными структурами или видами энергии, участвующими в создании корреляции, а только с фактом, что события на двух концах стрелки коррелируют между собой. Эта ситуация хорошо знакома психологам, так как именно это они подразумевают, когда рисуют стрелку, ведущую от Стимула, к Реакции в их схемах связи S-R, или когда они определяют рефлекс как корреляцию между S-R, но отказываются говорить о неврологической основе этой корреляции.

Третий уровень абстракции, однако, является особенно важным для идей, которые мы будем обсуждать на последующих страницах.

Согласно этому представлению, по направлению стрелок на рис. 1 перемещается то, что можно назвать регуляцией. Иначе говоря, можно сказать, что стрелки указывают только последовательность. Это представление наиболее часто встречается при обсуждении теории счетных машин, где регуляция операций машины постепенно переходит от одной инструкции к другой, по мере того как машина выполняет ряд инструкций, представляющих заданную программу. Однако это представление не ограничивается счетными машинами. В качестве более простого примера, взятого из знакомого вида деятельности, представьте, что вы

1 Краткое введение в курс этих идей, написанное психологами, может бытть найдено в работе: G. A. Miller, What is Information Measurement, «American Psychologist», 1953, № 8. p. 3—11. Более полный обзор был дан в работе: Fred Attneave, Applications of Information Theory of Psychology, New York: Holt, 1959. См. также очень легко читающийся обзор: Colin Cherry, On Human Communication, Cambridge, Technology Press, 1957.

33

хотите просмотреть данные по определенному вопросу в какой-либо книге, чтобы знать мнение автора. Вы откроете книгу на указателе и найдете название интересующей вас темы. Рядом с указанной темой находится ряд цифр. Когда вы просматриваете по очереди каждую указанную страницу, ваше поведение может быть описано как регулируемое перечнем цифр, и регуляция переходит от одного числа к другому, по мере того как вы просматриваете весь перечень. Перенос регуляции может быть изображен символически с помощью стрелок, направленных от одного номера страницы к следующему, но эти стрелки будут иметь значения, совершенно отличные от вышеуказанных двух значений. Здесь мы имеем дело не с потоком энергии или передачей информации от одного номера страницы к следующему, а только с порядком, в котором эти «инструкции» выполняются.

На этом абстрактном уровне описания мы больше не должны думать об определенном пороге, который энергия стимула должна превзойти. Пробная фаза может рассматриваться как любой процесс, посредством которого выясняется, что операционная фаза осуществляется правильно. Например, говоря ясно, хотя и очень грубо, мы не пытаемся извлечь квадратный корень из логического рассуждения. Мы можем очень хорошо знать, как извлекать квадратные корни, но, прежде чем мы сможем выполнить эту операцию, мы должны иметь цифры, чтобы работать с ними. Операция извлечения квадратных корней является просто несоответствующей, когда мы работаем со словами. Для того чтобы удостовериться в правильности операции, в нее должна быть включена фаза опробования. Только в том случае, если это приводит к соответствующим данным, регуляция может быть перенесена на операционную фазу.

Когда рис. 1 используется для рассуждения о простом рефлексе, он одновременно представляет все три уровня описания. Однако когда он используется для описания более сложных видов деятельности, мы можем рассматривать только перенос информации и регуляции или во многих случаях только перенос регуляции. Но во всех случаях схема Т-О-Т-Е будет указывать на формирование организованной, координированной системы, на то, что существует известный План.

34

На следующих страницах мы будем использовать представление о Т-О-Т-Е как общее описание процессов, участвующих в регуляции; его возможное приложение к функциональной анатомии пока не будет затрагиваться и будет обсуждено лишь в главе XIII, в которой мы перейдем к некоторым нейрофизиологическим рассуждениям. До этих пор Т-О-Т-Е будет служить нам для описания процессов только в третьей, наименее конкретной форме. В самой простой форме схема Т-О-Т-Е лишь утверждает, что операции, выполняемые организмом, постоянно регулируются результатами различных проб.

Авторы настоящей книги считают, что система Т-О-Т-Е, включающая важное понятие обратной связи, является как объяснением поведения, так и объяснением рефлекторного акта, принципиально отличным от объяснения, предлагаемого принципом рефлекторной дуги. Следовательно, традиционные понятия стимула и реакции должны быть определены по-новому, чтобы соответствовать своему новому контексту. Стимул и реакция должны рассматриваться как фазы организованного, координированного акта. Мы суммируем указанные представления следующим образом:

«Стимул является той фазой формирующейся координации, которая представляет условия, необходимые для достижения успешного результата; реакция является той фазой этой же формирующейся координации, которая дает возможность достигнуть соответствия этим условиям и служит инструментом в достижении успешной координации. Поэтому они являются строго соответствующими друг другу и совпадающими во времени» '.

Ввиду того что стимул и реакция соответствуют друг другу и совпадают во времени, процесс действия раздражителя следует рассматривать не как предшествующий реакции, а скорее как ведущий ее к успешному устранению несоответствия. Иначе говоря, стимул и реакция должны рассматриваться как элементы обратной связи.

1 Эта цитата взята из статьи: John Dewey, The Reflex Arc Concept in Psychology. Эта статья ввиду своей мудрости и глубины понимания имеет такое же значение, какое она имела в 1896 году.

35

Необходимость какого-то вида обратной связи при описании поведения хорошо видна большинству сторонников рефлекторной теории, но они вводят ее особым путем. Например, они обычно говорят о некоторых следствиях рефлекторного акта, таких, как усиление или подкрепление рефлекса,—такой подкрепляющий результат действия является четким примером обратной связи. Подкрепление, однако, является особым видом обратного воздействия, которое не следует отождествлять с обратной связью, включенной в систему Т-О-Т-Е. Их различия таковы: (1) подкрепляющая обратная связь должна усиливать что-то, в то время как обратная связь в схеме Т-О-Т-Е осуществляет акт сличения; (2) подкрепляющая обратная связь рассматривается как определенный раздражитель (например, пища), в то время как обратная связь в Т-О-Т-Е может быть раздражителем, или информацией (например, знанием результатов), или регуляцией (например, инструкцией); (3) подкрепляющая обратная связь часто рассматривается как фактор, «снижающий потребность» организма, в то время как обратная связь в Т-О-Т-Е не имеет подобного значения (см. гл. IV).

Когда процесс Т-О-Т-Е завершен—операция выполнена, проба дала удовлетворительные результаты, реакция завершена,— организм может достичь более благоприятного состояния. Возможно, правильно, что система Т-О-Т-Е, которая успешно завершается в данной ситуации, имеет тенденцию повторяться с возрастающей вероятностью, хотя такая связь не является обязательной. Поэтому возможно обсуждать Т-О-Т-Е в терминах подкрепления. Тем не менее Т-О-Т-Е включает значительно более общее представление об обратной связи. Понятие подкрепления представляет важный шаг вперед от рефлекторной дуги к петле обратной связи, однако в теории поведения нужны еще более смелые шаги, чтобы продвинуться за пределы описания простых экспериментов по выработке условных рефлексов.

Возможно, окажется необходимым внести изменения в основной тип Т-О-Т-Е как гипотезу, поэтому в целях настоящего обсуждения мы будем продолжать рассматривать схему, изображенную на рис. 1, скорее как гипотезу, чем как факт. Однако важность значения этой ги-

36

потезы для общих положений нашей книги не должна быть упущена. Она представляет собой описание в сжатой форме связи между Образом и действием, которое мы выполняем. Т-О-Т-Е представляет собой основную схему, в которую укладываются наши Планы; фаза «опробования» Т-О-Т-Е включает определение того, какие знания необходимы для сравнения, а операционная фаза представляет собой то, что организм делает в соответствии с этим. Последнее часто может включать открытые, видимые действия. Таким образом, рис. 1 воспроизводит задачу, поставленную в главе I. Каким же образом План связывает представления (Образ) организма о самом себе и окружающем его мире с действиями, реакциями, поведением, которые организм производит?

Посмотрим, что мы должны сделать, для того чтобы распространить эту идею на некоторые важные проблемы. Одно из первых затруднений, не слишком большое,— это определить более точно, что мы подразумеваем под «несоответствием» (рассогласованием), которое выявляется на стадии первоначальных проб. Почему бы нам не говорить о наличии простого различия, а не «рассогласования»? Ответ не является глубоким: мы просто не хотим заниматься описанием системы Т-О-Т-Е, в случаях когда организм улавливает различие и когда он не улавливает таких различий. Когда схема Т-О-Т-Е используется для описания сервомеханизмов, например, очень важно разграничить «положительную» и «отрицательную» обратную связь, но, ввиду того что мы прежде всего интересуемся обратной связью при регуляции, такие вопросы не являются существенными. Вряд ли стоит рассматривать все эти варианты как различные элементы анализа, очевидно, проще рассматривать их все как примеры более общего типа механизма, «чувствительного к несоответствию» '.