Смекни!
smekni.com

Понятие Демиурга у досократиков (стр. 2 из 3)

Ум – демиург творит и других низших богов. Это «небесный род богов». Они сотворены из одной стихии – из огня и наделены равномерным и неравномерным движением. Платон уклончиво отзывается о традиционных мифах.

Космос, по Платону, осуществление бога в материи. Превращение физического мира в живой организм. Платон определяет космос как «живое существо, наделенное душой и умом». Творя живой космос, как живой организм, демиург устроил ум в душе, а душу – в теле. Итак, мы имеем три части космоса – ум, душу и тело. До вмешательства демиурга стихии – вода, воздух, огонь и земля – находились в беспорядочном движении, представляя собой неравномерно сотрясаемую и колеблемую материю. Из нее то и создал ум – демиург тело космоса. Тело космоса находится внутри души космоса.

Душа космоса твориться демиургом еще раньше его тела. Ум – демиург воспользовался двумя сущностями: неделимой и вечно тождественной с одной стороны, и другой, претерпевающей телесное разделение, с другой. Две эти сущности демиург частично смешал и получил третью сущность, причастную тождественному и иному. Из этих трех сущностей тождественного, иного и смеси демиург создал душу космоса, разделив ее на части, находящиеся в сложной пропорциональной зависимости. Эти части – души космических небесных тел. Душа пронизывает тело космоса и объемлет его.

3. ДЕМИУРГ АРИСТОТЕЛЯ.

В качестве формальной причины бог – вместилище всех сверхприродных, обособленных от материи, неподвижных, сверхчувственных метафизических сущностей, с наличием которых в мироздании Аристотеля связывал право философии на существование в качестве самостоятельной науки наряду с физикой. Как вместилище метафизических сущностей бог есть «некоторая сущность, вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей».

В качестве движущей причины бог – перводвигатель, хотя сам он и неподвижен. Если бы он был подвижен, все, что движется, приводится в движение чем то иным, бог не мог бы быть перводвигателем и потребовался бы какой то иной перводвигатель за его пределами. Бог «движет как предмет желания и предмет мысли: они движут, не находясь в движении» [6, С. 581]. Бог движет, как предмет любви. У Аристотеля любить бога - значит любить самого себя и достигать энтелехии в своей деятельности, то означает полную реализацию потенции. Будучи формой, перводвигателем и целью, бог лишен материи. Поскольку материя вносит начало возможности и потенциальности, нематериальный бог – чистая действительность, высшая реальность. Бог отделен от мира индивидуального, обособлен от жизни людей, он не вникает в частности, Мир чувственных сущностей – недостойный предмет для бога. Бог неизменен.

4. ДЕМИУРГ ПЛОТИНА.

Плотина принято характеризовать как одного из ярчайших представителей мистической философии. В своем учении Плотин признавал реальность экстаза как непосредственного единения человеческой души с богом, однако в своих теоретических построениях Плотин не руководствовался мистическим "опытом", который он в целом счи­тал невыразимым в словах. К пониманию божества, выраженному в "Эннеадах", Плотин шел чисто философским путем. Речь шла при этом о логиче­ски строгом определении того, что следует считать истинным архэ, т.е. абсолютным Началом всего (это сквозная проблема всей античной философии, и не только ее). Такое Первоначало должно быть, рассуждает Плотин, простым и единым: именно к ним как основам и истокам движется мысль, встречая сложное и множественное. Так — в самой общей форме — Плотин обосновывает основоположение своей философии, согласно которому "первое начало всегда только одно, и оно по существу своему есть Единое" [8, С. 68].

Первая предпосылка плотиновской философии заключается в идущей от Пла­тона трактовке всякого тела как "сложного" по причине его протя­женности и возможности бесконечно делить его, из чего делается идеалистическо-антиматериалистический вывод о Перво-Едином.

Эти характеристики "Первоединого", отрицающие его "телес­ность", дополняются далее "шокирующими" отрицаниями в нем... мышления и даже бытия. Сделанный здесь акцент на значимость отрицательных характеристик дал основание многим историкам философии утверждать, что все плотиновские характери­стики "Первоединого" являются сугубо отрицательными. Учение же Плотина, что, Первоединого нельзя описать и составить о нем ясное понятие, нередко истолковываются как свидетельст­вующие о полной понятийной неопределенности плотиновского "Первоединого" и даже его полной непостижимости философски­ми средствами.

Но из сказанного вовсе не следует, что Плотин отрицает вообще бытие "Первоединого". Напротив, "Первоединое" характеризуется им как несомненно (притом "доказанно") существующее — в большей мере, чем все иное, ибо Оно существует вечно и "самобытно", т.е. не зависит в своем бытии от чего-либо иного, не порождается ничем иным. Из рассуждений Плотина не следует также и абсолют­ного отрицания мышления в "Первоедином". Напротив, бестелес­ность "Первоединого" трактуется Плотином как свидетельство его "мыслительной" ("ноуменальной") природы, поскольку невещественность считалась свойством мысли.

В рассуждениях, посредством которых Плотин восходил к "Первоединому", простое и единое мыслились как порождающие начала всего сложного и множественного — в конечном счете всего многообразия вещей и явлений чувственно воспринимаемого мира. Философская мысль Плотина насыщала "Первоединое" потенциями всего сущего, которые затем должны были с необходимостью актуа­лизироваться. Логически обоснованным поэтому было важнейшее — опять-таки "положительное" — определение "Первоединого" как "Отца" всего.

На этом этапе исследования обнаруживается с очевидностью, что плотиновский "Первоединый" — это совсем иное божество, чем платоновский Демиург, который фактически сам, подобно искусно­му ремесленнику-строителю, создает Космос из наличного вещест­венного материала. Учение Плотина о "Первоедином" как высшем божестве — это крупнейшая новация по сравнению с платоновской теологией, в которой не было ничего подобного. Вместе с тем совер­шенно по-новому, чем в платоновском "Тимее", трактуется в "Эннеадах" созидание Космоса. У Плотина космогонии в собственном смысле этого слова предшествовала своеобразная теогония, в кото­рую были искусно включены не имеющие теогонического значения философемы Платона о созданных Демиургом мировом Уме и миро­вой Душе, что потребовало радикальной переработки этих филосо­фем.

В "Эннеадах" Ум и Душа представлены как особым обра­зом порождаемые "Первоединым" божественные "ипостаси" низше­го ранга, сохраняющие "органическую" связь с ним и все вместе образующие развернутую полноту Божества. Демиургическая, миротворительная (точнее, созидающая Космос) роль была в этой тринитарной теологии Плотина отведена лишь Душе, низшей, третьей ипостаси Божества.

Философский интерес представляет прежде всего сам способ построения Плотином своей теологии, которая ни в коей мере не рассматривается им как результат божественного откровения и ис­толкования каких бы то ни было священных писаний. В отличие от христианской теологии тринитаризм Плотина есть рационально-фи­лософская конструкция, хотя она имеет, несомненно, также религиозную значимость.

Понимание "Первоединого" как плэромы, "переполнения через край" всевозможными потенциями делало логически "естест­венным" вывод Плотина об их необходимом "истечении", эма­нации из Него. Вследствие "ноуменальной" (русифицирован­ное" прилагательное от греч. слова "нус", обозначавшего Ум в философско-космогонических концепциях) природы "Первоедино­го" первым "эманатом" оказывался мировой Ум, характеризуемый как вторая ипостась Божества. "Первоначальным предметом" мышления этого Ума может быть лишь "Первоединое", мысля кото­рое, Ум становится актуальным и многим. Свойственное Уму стремление мыс­лить объекты, т.е. нечто "иное", реализуется в ходе мыслительного созерцания "Первоединого", так что "теперь у него (Ума) уже есть и некоторая идея иного, обладание которой делает его многим". Из всего этого следовало, по Плотину, что Ум, эманируя от "Первоединого", не полностью отделяется от Него, а сохраняет с Ним органическую связь, которая и обеспечивает Уму статус второй ипостаси Божества.

Из предыдущего понимания Плотином "мышления", свойствен­ного Уму, как тождественного "бытию" (теоретическим источником чего являлась парменидовская философема) следовало, что эманационное возникновение Ума было также рождением "бытия". Тем самым Плотин искусно вписывал платонов­скую "теорию идей" как вещеобразующих сущностей, которая практически стушевалась в "Тимее", в свою космогоническую концепцию (точнее, в ее теогоническую часть). Плотин давал отсутст­вующий у Платона ответ на вопрос о происхождении идей, трактуя их как эманирующие вместе с Умом от "Первоединого". Исчезала возможность (реализованная, в частности, Реале и Антисери) рас­сматривать идеи как самодовлеющие сущности, иерархически вы­шестоящие по отношению к Демиургу, который поэтому, с фило­софской точки зрения, не мог считаться "полноценным" и высшим Богом. Неопределенное "умное место", в котором Платон размещал свои идеи, трансформировалось у Плотина в точно определенный им мировой Ум как вторую ипостась Божества.

Вместе с тем Плотин считал, что сами по себе идеи и вмещаю­щий их Ум (по плотиновскому определению, Ум в своей целостно­сти есть не что иное, как "совокупность всех идей") не могут тво­рить вещи и весь Космос, так как они и сами лишены движения, и не могут продуцировать его. Плотин сохранил платоновское пони­мание идей как неизменных и неподвижных сущностей.