При большом разнообразии форм организации коллективной мыследеятельности в ОДИ, до сих пор все проведенные нами игры строились на том или ином сочетании трех основных форм: 1) рабочих занятий в специализированных (профессионально-предметных, тематических, экспертных и т.п.) группах, 2) общих дискуссий в рамках всего коллектива, 3) рефлексивных занятий, групповых или общих, ретроспективных или проспективных, исследовательских, проектных, методологических, организационных и т.д.
Соединение рабочих процессов с рефлексией является главным механизмом, позволяющим мыследеятельности трансформироваться и развиваться. Без рефлексии мыследеятельность (как индивидуальная, так и коллективная; ) слепа и несвободна.
Главное, что нужно каждому участнику коллективной мыследеятельности, ¾ это умение анализировать самого себя и свою мыследеятельность, переносить тяжесть коллективной работы с других на себя, и в первую очередь, в плане самокритики, самоопределения в ситуации и определения целей и задач саморазвития.
Рефлексия ¾ важнейший конститутивный момент всякой мыследеятельности. Но если в профессиональной и предметной работе она определяет условия и границы приложения профессиональных знаний, умений и навыков, то в коллективной поисковой работе ¾ в ходе конфликта, при проблематизации, в поиске или при разработке средств и т.п. ¾ она конституирует саму возможность мыследеятельности и ее строительство.
( Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности. // Методы исследования, диагностики и развития международных трудовых коллективов. М., 1983).
ОД-игра - «мегамашина» из участников.
Для нас цель ОДИ заключается в том, чтобы вызвать развитие людей. Возвращаюсь к теме: проблема — это то задание, которое сегодня не имеет решения, как правило, проблемы комплексные, они требуют объединения усилий многих профессионалов, но каждый профессионал не может решать их. Когда они собираются все вместе, то кроме крика и хаоса ничего хорошего не получается. Люди должны выйти из своего профессионализма и начать мыслить методологически с совершенно особыми средствами. Получается, что задача организатора не в том, чтобы определить, какой продукт должен быть получен, а в том, чтобы соорганизовать деятельностную машину, которая будет развиваться. Развиваться будет мыследеятельность, средства, люди, форма их взаимоотношений, и в результате этого развития даст в том числе и ответ на задание. Значит, ответ должен явиться «экскрементом» работы этой машины, составленной из людей.
Мегамашина, составленная из людей (это к дискуссии — чем мы управляем и что организуем: качество продукции или труд), необходима для создания деятельности. Что характерно сегодня для трактовки деловых игр? Тот, кто проводит обучение, должен организовать деятельность обучаемого, но эту организацию он осуществляет, проваливаясь сквозь деятельность как объект и начиная управлять ходом того процесса, который должен осуществить тот, кого он обучает. Здесь два принципиально разных объекта — система деятельности и преобразование исходного материала в продукт — как бы склеиваются. ОДИ строится на принципиальном различии двух этих моментов. А организаторы у нас играют наравне со всеми остальными. Они при этом не знают, что должно получиться и как. Ответ на задание является результатом сложного процесса развития всего коллектива, его коллективной мыследеятельности и средств, которые при этом создаются.
Мы создаем оргпроект игры, программу игры, сценарий и план — вот четыре оргдокумента, которые разрабатываются на подготовительной фазе. Они могут разрабатываться игровым или не игровым способом. Затем начинается реализация всего этого. Оргпроект начинает проигрываться соответственно программе и сценарию, но при этом люди живут своей сложнейшей жизнью, и нас интересуют отклонения от этого оргпроекта, т.е. то, что мы не могли предусмотреть. Решение находится здесь, так как оргпрограмма и оргпроект суть формы организации деятельности, а не выхода продукта. А выход продукта дает коллектив. Я еще раз подчеркиваю, что мы все время организуем мегамашину деятельности. В этом наша задача. Мегамашина деятельности такова, что она заставляет всех участников развиваться. В ходе этого развития они дают ответы на поставленные вопросы, но нас интересует другое: насколько они могут работать без нас. Наша задача в том, чтобы они после нашего отъезда на месте работы оставить коллектив способный играть и игровым способом решать эти задачи.
( Организационно-деятельностные игры как форма и метод развития коллективного мышления и деятельности. Совещание «Деловые игры» (Ленинград, 1982)
Конфликты в ОД-игре.
Один из основных для всякой ОДИ процессов ¾ конфликт между разными профессиональными и предметно-дисциплинарными позициями, имитируемый игровыми столкновениями групп и отдельных участников. В ОДИ происходит перевод этого конфликта в чисто с содержательную и, в этом плане, необходимую форму, осознание конфликтной ситуации как проблемной и отображение проблемной ситуации в ряды проблем, соответствующие планам и линиям их разрешения в идеальной действительности мышления
В отличие от многих других систем мыследеятельности всякая ОДИ является принципиально многоцелевой системой. Каждый отдельный участник ее может иметь свои особые цели и использовать игру для достижения их. И чем большим будет разнообразие этих целей, чем сильнее конфликты между ними, тем богаче и эффективнее будет сама игра, тем больше продуктивных результатов она даст.
Когда конфликты представлений и подходов проявляются достаточно резко и впереди начинает вырисовываться тупик, к которому идут группы и коллектив в целом, тогда руководители ОДИ начинают готовить переход ко второй фазе игры ¾ фазе самоорганизации.
При этом они решают две параллельные и взаимно дополняющие друг друга задачи: во-первых, они должны сорганизовать внутригрупповые и межгрупповые взаимодействия и за счет этого сформировать единый коммуницирующий и общающийся коллектив, а во-вторых, они должны сложить из всех групп и всех участников одну мыследеятельную мегамашину, осуществляющую рабочие процессы, заданные оргпроектом и программой игры.
Главная задача для организаторов ОДИ ¾ это по ходу дела привести коллектив к такой точке, когда всем или, во всяком случае, многим станет ясно, что имеющиеся в их распоряжении средства и методы мышления и мыследеятельности, а также те формы организации и соорганизации мышления и деятельности, которые они реализовали, не дают им возможности довести дело до конца, перевести конфликтную и проблемную ситуации, в которых они оказались, в культурно значимые проблемы и, тем более, разложить каждую из этих проблем в совокупность задач и таким образом разрешить ее. Этот момент должен быть осознан участниками не как обстоятельство их групповой или личной некомпетентности и не как обстоятельство их профессионального несоответствия сложившейся ситуации, а как отражение объективного положения дел, существующего в мире. Микроситуация, сложившаяся в игре, должна быть понята объективно ¾ как проявление общей социокультурной ситуации.
И тогда, если участники ОДИ будут хотеть дойти до конца и разрешить проблему, им останется только один путь ¾ начать развивать свою «мегамашину», свои формы организации коллективной работы, свои средства, методы и техники мыследеятельности, а через это ¾ и самих себя. В этом пункте начинает реализоваться третий принцип ОДИ ¾ принцип саморазвития.
(Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности. // Методы исследования, диагностики и развития международных трудовых коллективов. М., 1983).
1954
a Щедровицкий Г.П. Современная наука и задачи развития логики. Доклад на дискуссии о предмете и методе логики на философском факультете МГУ 26 февраля 1954 г. // Г.П. Щедровицкий. Философия. Наука. Методология. М., 1997.
1957
a Щедровицкий Г.П. «Языковое мышление» и его анализ // Вопросы языкознания. 1957. № 1.
b Щедровицкий Г.П., Алексеев Н. Г. О возможных путях исследования мышления как деятельности // Докл. АПН РСФСР. 1957. № 3; 1958. № 1,4; 1959. № 1,2,4; 1960. № 2,4,5,6; 1961. № 4,5; 1962. № 2-6. [см. Г.П.Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995]
c Щедровицкий Г.П. Опыт логического анализа рассуждений ("Аристарх Самосский") // Г.П. Щедровицкий. Философия. Наука. Методология. М., 1997.
1958
a Щедровицкий Г.П. О некоторых моментах в развитии понятий // Вопросы философии. 1958. № 6. [см. Г.П.Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995]
b Щедровицкий Г.П. О строении атрибутивного знания. Сообщения I-VI // Докл. АПН РСФСР. 1958. № 1,4; 1959. № 1,2,4; 1960. № 6. [см. Г.П.Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995]
1959
a Щедровицкий Г.П., Ладенко И.С. О некоторых принципах генетического исследования мышления // Тез. докл. на I съезде Общества психологов. Вып. 1. М., 1959.
b Щедровицкий Г.П. Логика и методология науки // Г.П. Щедровицкий. Философия. Наука. Методология. М., 1997.
1960
a Щедровицкий Г.П. К анализу процессов решения задач // Докл. АПН РСФСР. 1960. № 5. [см. Г.П.Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995]
b ?
c Щедровицкий Г.П., Алексеев Н.Г., Костеловский В.А. Принцип «параллелизма формы и содержания мышления» и его значение для традиционных логических и психологических исследованийСообщ. I-IV // Докл. АПН РСФСР. 1960. № 2,4; 1961. № 4,5. [см. Г.П.Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995]
1961
a Щедровицкий Г.П. О взаимоотношении формальной логики и неопозитивистской «логики науки» // Диалектический материализм и современный позитивизм. М., 1961.