Свойства развития промышленных зон, сформулированные д-ром, архит. Е. С. Матвеевым, выявляют зависимость неуправляемого развития промышленных территорий и усложнения планировочной структуры [108]. Основные проблемы определяются:
сложностью и многообразием причин и элементов, влияющих на формирование планировочной структуры промышленного района: функциональных,
13
экономических, социальных, политических, эстетических и других, которые, как правило, находятся в противоречии друг с другом;
инерционностью и консерватизмом в развитии, проявляющимися в сложности трансформации планировочной структуры в процессе преобразования развивающихся и сложившихся промышленных районов города;
динамизмом преобразований, связанный с постоянным трудноуправляемым ускорением процесса изменения объектов, формирующих промышленную зону (реконструкция, расширение, новое строительство, техническое перевооружение);
расползанием осваиваемой территории в результате процесса неуправляемого отвода новых территорий для строительства.
Промышленные территории прибрежных районов имеют важнейшее, зачастую определяющее значение в формировании архитектурно-планировочной структуры. В связи с этим возможно выделение таких негативных характерных черт неуправляемого развития промышленной застройки:
линейной -ориентированностиь вдоль побережья и транспортных связей (данные особенности сформированы спецификой становления системы расселения);
расчлененности и повышенной территориальной емкости, обусловленных спецификой экстенсивного освоения и изначальной природно-пространственной структурой;
отсутствия архитектурно-планировочной взаимосвязи промышленной застройки с остальной городской застройкой.
Преодоление негативных последствий экстенсивного освоения прибрежных промышленных территорий является важнейшей задачей, определяющей в том числе архитектурно-композиционные особенности характера прибрежной панорамы города.
Промышленные предприятия, инженерные и транспортные коммуникации составляют наиболее устойчивую часть градостроительной системы промышленных городов, их структуроформирующая роль обусловливает направ-
14
ления развития функциональных подсистем - жилья, центров культурно-бытового обслуживания. Это необходимо учитывать в градостроительной практике реконструкции, так как оказывает влияние на характер долгосрочных прогнозов развития города, определяет границы зон реконструкции, обеспечивает закономерную реализацию принципа преемственности в развитии градостроительных структур.
1.1.2. Обеспечение развития социально-функциональных связей промышленных и селитебных территорий
Выделение исследования развития и перспектив социальных связей промышленности и селитьбы в отдельную главу определено основополагающим характером социальных процессов в архитектурно-планировочном формировании среды города и обусловлено: с одной стороны, недостаточностью и узким диапазоном разработки вопросов социально-территориальной организации городского пространства; с другой - актуализацией в современных экономических условиях социальных задач, связанных со снижением роли промышленной функции в жизнедеятельности города, структурной реорганизацией и перепрофилированием производства, а также связанных с этим изменениями в функциональном освоении территории города.
Архитектура и градостроительство, формируя среду жизнедеятельности общества, отражают в то же время все стороны социальных процессов и отношений, включающие экономические, политические, этические, собственно социальные (в узком смысле слова) и другие аспекты. С ростом масштабов градостроительных объектов прогрессивно повышается роль наиболее массовых социальных процессов, в наиболее чистом виде реализуются общие социальные закономерности. Так, для развития города и агломерации все большее значение обретают такие показатели, как структура производительных сил, данные демографической, профессиональной статистики, формы труда, состав градообразующей группы населения и т. д. В связи с этим общее направление прикладных исследований социально-функциональной структуры в данной работе ха-
15
растеризуют следующие особенности: ориентация на выявление закономерностей формирования оптимальной материально-пространственной среды жизнедеятельности (в аспекте взаимодействия мест приложения труда и общественных и жилых территорий); выявление принципов принятия архитектурно-градостроительных решений, соответствующих актуальным социальным процессам, определение социальной эффективности принимаемых решений.
В эпоху становления плановой экономики СССР города определяли как субъекты народнохозяйственного плана, главной идеей которого было развитие индустриального производства. Более того, формально города рассматривались как «город при...» (производстве, добыче и т. д.) [83]. Догмы государственной политики переносились в сферу градостроительного планирования - от уровня схем расселения до проектов детальной планировки. Город формировался по принципу «комбинат - жилой район», где функционально-планировочным ориентиром было промышленное предприятие, крупный производственный комбинат [81]. Сформированные в рамках замкнутых промышленно-селитебных образований предзаводские зоны были ориентированы на удовлетворение культурно-бытовых потребностей в основном трудящихся предприятий; имели социально и территориально ограниченный радиус действия, что со временем вело к функциональной деградации и переносу части общественных функций в общегородской центр. Территориальное расслоение комбинатов и перемещение конечных стадий производства в другие районы создало эффект масштабных преобразований: предприятия мельчали, а города росли. Попытки воссоздать планировочную структуру, формируя города по принципу «промузел - жилой микрорайон», не привели к желаемым результатам. Возникла интегральная форма - производственно-селитебный район, где нет прежней чистоты функционального разделения городских территорий, а единство обретает смысл лишь в рамках более общей функционально-планировочной схемы. Возникающие формы взаимодействия промышленности и селитьбы в какой-то степени являлись и попытками удовлетворения постоянно растущих социальных требо-
16
ваний - условий и характера труда, вариантности его выбора, качества культурно-бытового обслуживания.
В 1960 - 70-е гг. в советской градостроительной науке активно разрабатывалась идея промышленно-селитебного района, где предприятия III - V классов вредности, а также предприятия непромышленного профиля образуют с жилой зоной единую планировочную и социальную структуру, с пешеходными и транспортными связями между местами приложения труда и расселения трудящихся, общими объектами культурно-бытового обслуживания трудящихся и населения жилой зоны. Концепция "интегрированного городского района", разработанная д-ром архит. И. М. Смоляром, предполагает максимальное сближение промышленных предприятий с местами жительства трудящихся в структуре городского района, что способствует формированию единой производственной и социальной инфраструктуры жилого района и предприятия, а также обеспечивает для проживающих более свободный выбор мест приложения труда. В промышленно-селитебном районе сочетаются основные социальные функции: труд, жилье и обслуживание [39].
Укрупнение масштабов территориально-функциональной организации города потребовало поисков нового структурообразующего уровня формирования городского плана, а именно планировочного образования, максимально приближенного по своим градостроительным характеристикам к системным свойствам города как социально-экономической целостности. Д-р архит. Ю. П. Бочаров указывает, что в условиях большого города такой единицей становится планировочный район, в условиях крупнейшего - планировочная зона. Элементы, составляющие это образование, становятся его функционально специализированными частями; лишь их определенная совокупность образует полноценную среду жизнедеятельности населения. В основе пространственно-функциональной организации должна лежать совокупность мест приложения труда, обеспечивающая реализацию условия самодостаточности планировочного района - трудообеспеченность населения с учетом его отношения к характеру и содержанию труда [7].
17
Необходимость организации оптимальных функциональных связей между местами приложения труда, жилой территорией, центром и рекреацией относится к важнейшим функционально-планировочным предпосылкам реконструкции сложившихся промышленных образований. Степень оптимизации этих связей определяет функциональное освоение территории. Необходимое условие для достижения высокого качества освоения - комплексность формирования основных структурных частей города. Основным критерием связанности структурных частей являются затраты времени на передвижение между селитьбой и производством. Уменьшение затрат достигается сближением этих функций. В условиях крупного города это может быть достигнуто в результате рациональной концентрации мест приложения труда и населения в отдельных частях города. Растущий выбор мест приложения труда, возрастающая пространственная и социальная мобильность трудящегося населения требуют более гибких форм взаимного расположения мест труда и жительства. В силу значительных размеров современного индустриального города и различий в функционально-пространственной структуре мест приложения труда система трудовых связей в нем получает выраженный многоуровневый характер. Он обусловливается взаимодействием таких мотивирующих каждое индивидуальное решение о трудоустройстве факторов, как содержание и характер труда на предполагаемом месте работы и доступность мест работы от места жительства и объектов социально-культурного обслуживания. Ю. П. Бочаров выделяет три территориальных уровня трудовых связей отношения социально-профессиональных групп к сочетанию вышеуказанных факторов: общегородские, не локализующиеся в замкнутых контурах, условие их формирования - профессиональная заинтересованность групп и индивидуумов с узкой и уникальной специализацией; зональные, образующиеся на основе тяготения трудовых ресурсов со сравнительно высоким уровнем профессиональной специализации к промрайо-нам, узлам, административным учреждениям; локальные, характеризующиеся ограниченными ареалами распространения, в основе которых лежит занятость