Смекни!
smekni.com

Рекомендации oecd 27 > 2 Анализ воздействия регулирования в Австралии 30 > Выводы 58 (стр. 9 из 21)

Дадим краткую характеристику каждого из рассматриваемых вариантов.

Саморегулирование – установление стандартов поведения самими участниками рынка и их применение и защита без какого-либо государственного вмешательства. Данный вариант является приоритетным для решения существующей проблемы или при составлении Отчета о воздействии регулирования в ходе пересмотра уже действующих норм.

Саморегулирование обычно предполагает, что предприятия какой-либо индустрии или члены определенной профессии берут на себя определенные взаимные обязательства. Саморегулирование крайне распространено в финансовом секторе. Такие обязательства часто фиксируются в различных кодексах и стандартах ведения практики. В рамках таких соглашений определенная организованная группа берет на себя задачу регулирования действий собственных членов. Так как общие правила вырабатываются самими участниками процесса, их соблюдение более вероятно, чем если бы они были навязаны извне. К тому же такие правила более гибки и быстро адаптируются к изменяющимся обстоятельствам.

Эффективное саморегулирование предполагает:

  • наличие профессионального кодекса (стандартов ведения бизнеса), разработанных участниками рынка самостоятельно;
  • наличие механизмов обеспечения соблюдения (enforcement) данных кодексов – мониторинг участников, санкции за нарушение правил;
  • наличие эффективной системы разрешения споров.

Преимущества саморегулирования как альтернативы государственному вмешательству определяются следующим образом:

  • саморегулирование является гибким средством продвижения «лучшей практики» в отрасли, а не просто минимального соответствия законодательным требованиям;
  • кодексы поведения создаются самой отраслью и ориентированы на решение специфических проблем отрасли;
  • саморегулирование предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием, что на конкурентном рынке означает более низкие цены для потребителей;
  • саморегулирование не предполагает затрат со стороны правительства и, соответственно, дополнительных затрат для общества;
  • быстрая и дешевая процедура разрешения споров имеет положительный эффект как для потребителей, так и для бизнеса по сравнению с большими издержками и длительными сроками использования формальных судебных процедур.

Для кодексов саморегулирования возможна процедура т.н. "авторизации" кодексов в Австралийской Комиссии по конкуренции и делам потребителей (Australian Competition and Consumer Commission, АССС). Процедура авторизации не означает, что кодекс приобретает силу закона. Она означает только, что компании, подписавшие "авторизованный" кодекс, не могут быть привлечены к суду за антиконкурентный сговор за подписание кодекса. В ходе процесса авторизации АССС проверяет кодекс с точки зрения его антиконкурентного эффекта. Если такой эффект будет обнаружен, то предлагается скорректировать кодекс. Процедура авторизации носит добровольный характер.

Однако в некоторых случаях, для обеспечения общественного блага может появиться необходимость контроля за процедурами саморегулирования. Например, правила могут быть составлены таким образом, чтобы сохранить имеющееся конкурентное преимущество у действующих участников рынка или передать его другой определенной группе с тем, чтобы не допустить новых участников на рынок, зафиксировать цены и/или ограничить конкуренцию и избежать прямого регулирования. Или же установление определенных минимальных стандартов может существенно ограничить возможность выбора для потребителей низшего ценового и/или качественного сегмента. Необходимо тщательно рассмотреть все подобные последствия применения варианта саморегулирования.

Другая потенциальная проблема с саморегулированием касается достижения полного покрытия индустрии и соблюдения установленных правил всеми участниками рынка. Могут возникать сложности с обеспечением применения норм в связи с отсутствием законодательно установленных санкций. В таких случаях часты появления «паршивых овец», не следующих общим требованиям, но получающих выгоду от их выполнения другими.

Помимо «чистого» саморегулирования возможны различные варианты смешанного регулирования (квази-регулирование и со-регулирование), предполагающие совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли.

Квази-регулирование относится к набору правил, инструментов и стандартов, следование которым в той или иной форме поощряется государством. Это может осуществляться путем официальной поддержки различных кодексов и стандартов ведения практики, систем разрешения споров, принятия соглашений между индустрией и государством, использованием схем государственной аккредитации. Вовлечение государства в процессе квази-регулирования, будь то путем поддержки профессиональных кодексов и стандартов, государственного представительства в комитетах по мониторингу или предоставления государственного финансирования при использовании схем саморегулирования, способно существенно повысить степень соблюдения установленных норм различными участниками.

В качестве примера можно привести Национальный кодекс норм и правил для строительной индустрии в Австралии. Кодекс был составлен Австралийским Советом по закупкам и строительству с учетом мнений Комитета по труду и издан Министерством трудовых отношений и малого бизнеса в августе 1997 года. Кодекс устанавливает стандарты этического поведения, взаимоотношений и обеспечения здоровья и безопасности всех участников строительной индустрии. Санкции за нарушение норм включают в себя частичное или полное исключение из списка государственных подрядчиков, публикация и/или доведение до сведения других компетентных лиц сути и деталей нарушения. В качестве поддержки кодекса государство показало, что будет использовать свое положение крупнейшего клиента данной индустрии чтобы способствовать введению изменений в производственный процесс в соответствии с данным кодексом.

Кроме того, возможно подписание соглашения между регулирующим органом и организацией, для членов которой применяется кодекс. В этом случае участники рынка, подписавшие кодекс, оказываются в договорных отношениях с регулирующим органом, и становится возможным их преследование по суду за нарушение договора с регулирующим органом

Квази-регулирование, также как и саморегулирование, имеет преимущество большей гибкости и адаптивности по сравнению с остальными альтернативами, связано с меньшим размером госрасходов и служит сильным стимулом к сотрудничеству представителей индустрии с государством (особенно в случае реализации мер, предложенных самими участниками).

Со-регулирование относится к ситуации, когда участники индустрии самостоятельно разрабатывают меры регулирования, а государство затем обеспечивает законодательную основу для их внедрения. Также законодательство может предусматривать определенные меры в случае, если данные вопросы не покрыты существующим кодексом. Иногда определенные стандарты устанавливаются законодательно, но при этом указывается, что положения кодекса индустрии преобладают над этими нормами.

Законодательная основа для кодексов, составленных участниками индустрии, может быть обеспечена следующими способами:

  • делегирование полномочий государственного органа по регулированию конкретной отрасли отраслевым ассоциациям;
  • требование к участникам рынка по соблюдению кодекса;
  • установление государственных стандартов с указанием, что они могут быть изменены профессиональными кодексами;
  • требование к индустрии представить кодекс ведения деятельности, оставляя за государством право при его отсутствии утвердить собственный, и т.д.

Правительство имеет право признавать кодексы, разработанные отраслью «защищенными» (prescribed) (не путать с авторизованными). Если кодекс признан «защищенным», то АССС как орган, ответственный за контроль за соблюдением этого закона, может предпринимать действия против нарушителей кодекса. Кроме того, возможно судебное преследование нарушителей кодекса со стороны компаний и частных лиц. «Защищенные» кодексы могут быть добровольными и обязательными. Добровольные кодексы предполагают, что ответственность за их нарушение по закону несут только те люди или компании, которые формально подписали этот кодекс. АССС ведет публичный регистр компаний, подписавших «защищенные» кодексы. Обязательные кодексы являются обязательными для соблюдения всеми участниками отрасли.

Процедура введения законодательной «защиты» для кодекса предполагает соблюдение тех же формальных процедур, что и введение государственного регулирования, т.е. подготовку RIS. В соответствии с Актом о Торговой Деятельности (Trade Practices Act (TPA), принят в 1974, соответствующие поправки внесены в 1997), законодательное подкрепление кодекса возможно при соблюдении следующих условий:

  • выявлен определенный «провал» рынка или существует конкретная цель социальной политики, которые требуют государственного вмешательства;
  • существуют серьезные и непреодолимые недостатки в действующих схемах регулирования (например, кодекс не обеспечивает полное покрытие отрасли);
  • существуют систематические проблемы с соблюдением кодекса, или не достигнуты договоренности между всеми участниками рынка по критическим вопросам;
  • продемонстрирована неэффективность вариантов саморегулирования и квази-регулирования.

Прямое государственное регулирование. Этот тип регулирования имеет три главных характеристики: