Считается, что прямое государственное регулирование обеспечивает большую уверенность в достижении поставленной цели, включая полное покрытие всех участников индустрии и высокую эффективность по сравнению с другими мерами благодаря присутствию законодательно установленных санкций. Этот путь часто является предпочтительным для регулирующих органов в ситуациях с высокой степенью риска и/или при существенном влиянии проблемы на положение дел в индустрии.
Однако путь прямого государственного регулирования имеет несколько недостатков:
Отчет о воздействии регулирования (RIS) должен содержать оценку различных доступных вариантов регулирования и альтернативных инструментов, помогая различным государственным органам в принятии наиболее эффективного и подходящего к ситуации решения. Принятые в результате меры должны четко соответствовать поставленным целям и не оказывать отрицательного влияния на другие сферы, непосредственно не связанные с рассматриваемой проблемой.
Поскольку детальная оценка всех возможных альтернатив слишком трудоемка, следует сосредоточиться на самых реальных и подходящих к данной ситуации вариантах. Однако всегда следует указывать причины отклонения тех или иных мер без детального анализа.
Анализ представленных альтернатив
Этот раздел RIS содержит анализ наиболее подходящих для решения данной проблемы альтернатив, идентифицированных в предыдущем пункте. Анализ производится по схеме сопоставления преимуществ (положительных результатов, экономического эффекта) и недостатков (издержек) различных альтернатив (costs-benefits analysis). Цель такого анализа – выбрать оптимальный вариант, наиболее подходящий к ситуации и приносящий максимальную чистую выгоду обществу.
Степень детальности проведения анализа зависит от характера и серьезности проблемы, доступной информации, ожидаемому чистому влиянию предлагаемой альтернативы и затрат на проведение такого анализа. Как минимум, необходимо провести качественную оценку всех последствий введения предлагаемого варианта. В дополнение, где это представляется возможным, необходимо оценить различные выгоды и издержки в количественной форме. Если после начального обзора ожидаемых последствий преимущества существенно перевешивают недостатки, углубленный анализ может лишь подтвердить очевидные выводы и не оправдать затраченных на него времени и усилий, особенно если подготовка детального отчета требует существенных затрат.
Однако подготовка более полного и детального количественного анализа оправдана в случае, если после краткого рассмотрения:
При подготовке этой части обоснования много дополнительной информации о последствиях различных вариантов может появиться в результате консультаций со всеми заинтересованными сторонами (другими государственными органами, представителями бизнеса и общества).
Пункт 1. Кого непосредственно затрагивает существующая проблема и на кого, возможно, повлияет ее решение?
В данном случае следует учитывать максимально широкую перспективу: расценивать воздействие проблемы и вариантов ее решения на всю экономику и общество в целом; в дополнение рассмотреть группы, на которые принятое решение окажет не только прямое, но и косвенное влияние.
В общем случае можно выделить три такие группы: потребители, бизнес и государство. Затем они могут быть классифицированы далее в соответствии с различными критериями.
Пункт 2. Как каждая из предложенных альтернатив сочетается с существующим регулированием в данной области? Как это отразится на роли существующего регулирующего органа?
В данном пункте необходимо рассмотреть, как внесенные предложения впишутся в существующую систему регулирования. Возможно, применение действующей схемы способно решить проблему, или же достаточно ограничиться незначительными изменениями. Если же предлагаются новые меры, необходимо убедиться, что они не будут дублировать или противоречить уже установленным требованиям (не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях).
Важно показать то, что влияние принятого решения на государственные структуры может не ограничиться органом, предлагающим такое решение. Может оказаться, что другой департамент, министерство или ведомство отвечает за сбор информации и обеспечение соблюдения принятых мер. Предлагаемый вариант должен быть нацелен на снижение издержек в масштабе всего государства, а не отдельных его ветвей. Аналогично, преследуемая цель должна заключаться в снижении бремени издержек для общества в целом.
Часто при введении новых регулирующих мер эффективность старых снижается просто по причине излишнего объема совокупных законодательных требований. Следует четко осознавать, что число предписаний, которым бизнес может одновременно полностью подчиняться, ограничено, также как ограничено число регулятивных актов, за исполнением которых тот или иной государственный орган может успешно следить.
Пункт 3. Определить и классифицировать ожидаемые последствия принятых мер как выгоды и издержки (преимущества и недостатки).
Пункт 4. Определить, какие группы и в каком размере получат выгоды от решения или же вынуждены будут нести издержки. По возможности, оценить эти выгоды и издержки в количественной форме.
Каждый предложенный вариант несет с собой как положительные, так и отрицательные последствия (выгоды и издержки) для различных участников, и без тщательного анализа всех этих последствий выбрать наиболее правильное решение будет затруднительно.
Под выгодой понимается любое улучшение положения отдельных групп, вне зависимости от возможности количественного измерения такого улучшения. С другой стороны, издержки выражаются как объективное ухудшение существующих условий или же снижение субъективного ощущения благосостояния отдельных групп. Издержки должны включать в себя величину «упущенных возможностей» вследствие принятия того или иного решения.
ПРИМЕР: Возможные выгоды от принятого решения.
Выгоды потребителей могут включать: большее удобство при приобретении товаров и/или услуг, улучшение доступа к информации, снижение цен, повышение безопасности товаров, услуг, рабочих мест и т.п.;
Выгоды бизнеса могут включать: снижение возможного ущерба собственности, потерь рабочего времени, издержек на соблюдение различных правил и требований, меньшие возможности для неконкурентного поведения на рынке или большая прозрачность и предсказуемость регулирующего процесса;
Выгоды государства могут включать: рационализация процесса регулирования и установки требований, снижение затрат на мониторинг и контроль, более высокая степень соблюдения норм;
Выгоды общества в целом могут включать: улучшение экологической обстановки, повышение безопасности рабочих мест, больший доступ к услугам и/или возможностям, повышение экономичности использования ресурсов и темпов экономического роста, улучшение благосостояния и качества жизни.
Издержки потребителей могут включать: повышение цен, сокращение выбора товаров/услуг или доступных соотношений цена/качество, более сложные или дорогостоящие процедуры получения компенсации и т.п.