Представьте себе мир, в котором бы все люди говорили правду и были бы откровенны друг с другом. Такой мир не мог бы вообще существовать. Мы лжём во спасение, во благо, с целью скрыть что-то... Но что испытывает человек? Зачем он лжёт? Как он это делает? Существует много «белых пятен» в сфере межличностных отношений и вопросов, которые нуждаются в ответе. Чаще всего, люди, сталкиваясь с ложью, склонны оценивать ее с позиций нравственности и морали. Актуальность темы реферата обусловлена недостаточной разработанностью проблемы в области педагогической психологии, обучения и воспитания. Исследования в области психологии лжи имеют важное значение для педагогической гимназии, так как профессионально важное качество педагогов - лучше понимать людей, научиться распознавать обман и не попадаться в его ловушки. Полученные знания и навыки распознавания обмана могут пригодиться также гимназистам ( и не только в школе, но и в обыденной жизни, в будущей профессиональной жизни).

Теоретическая разработанность:

Психология понимания и распознавания лжи, лживости и скрываемой информации, много лет разрабатываемая в западной психологии, в то время как для российской науки является относительно новой и мало изученной областью исследований. Значительный вклад в исследование теоретических аспектов психологии порождения, понимания и обнаружения скрываемой информации и психологии лжи, внес Пол Экман с соавторами (Ekman Р., 1997; Ekman Р., Friese W., O'Sullivan М., 1988; Ekman Р., O'Sullivan М., 1991). В его публикациях излагаются достаточно убедительные данные о психологических причинах, мотивах лжи и скрываемой информации. П. Экман провел, безусловно, интересный психологический анализ лжи, ее мотивов и разновидностей, личностных и ситуативных детерминант, способствующих или, наоборот, препятствующих возникновению этого феномена в различной коммуникативной обстановке. На данный момент времени дефицит научной разработанности в российской науке исследований, посвященных психологии лжи очевиден. Об этом свидетельствует разница в количестве публикаций в зарубежных и отечественных источниках. В отечественной науке причины этого явления очевидны: в предельно политизированном советском обществе не могли быть опубликованы результаты научных исследований, которые доказывали, что советский человек может быть неправдивым, нечестным, лживым и лгущим. Поэтому, в российской науке до сих пор нет ответа на простой и очевидный вопрос о существовании каких-либо различий между психологическим содержанием лжи, лживости, неправды, обмана, социальной желательности или это просто синонимы. Данное непонимание возникает у любого, кто обращается к подобной тематике. Между тем, зарубежные ученые давно и плодотворно работают в этой области, получая практически ценные и прогностически точные материалы. Количество публикаций по проблемам лжи в отечественной психологии 20-21 вв. в 3,5 раза меньше, чем в зарубежной психологии. Значительная часть этих исследований посвящена детектору лжи: различным теориям его построения и эффективности его применения в различных областях, например, при доказательстве обвинения в суде (Экман П., Психология лжи, Спб, Питер, 2003, цитирование: Lykken, 1979). Большое внимание западные психологи уделяют также анализу вербальных и невербальных признаков, на которые ориентируется человек, считающий, что партнер по общению выдает ложную или социально желательную информацию. Большое количество публикаций в зарубежной социально-психологической науке по проблемам лжи говорит о высокой практической ценности данных исследований для надежного функционирования служб персонала организаций и учреждений. Необходимость подобных исследований признается рядом отечественных ученых. Так, по мнению российских психологов (Ананьева Б. Г., Антоняна Ю. М., Блонского П. П., Волкова Б. С. и др.) ложь относится к крайне распространенным социально-общественным явлениям.

Теоретические основы исследования социально-психологических особенностей лжи, разрабатывались в трудах В. В. Волкова, В.В. Знакова, И. А. Ильина, И.Канта, Я.С. Кротова, Л.Б. Филонова О. Фрая, Ю. Щербатых, П.Экмана и др. В трудах В.К. Вилюнаса, Я.М. Когана, А.Р. Лурии, Б.Г. Розовского, Ю.И. , Ананьева Б.Г., Антоняна Ю. М., Блонского П. П., Волкова Б. С.

Проблема исследования:

1. Почему ложь является неотъемлемой частью жизни подростка? Каковы причины

2. Проблема связи обманного поведения и испытываемых эмоций.

Цель исследования: выявить особенности проявления лжи, эмоций, испытываемых человеком при обмане.

Задачи исследования:

1. На основе изучения зарубежной и отечественной психологической литературы определить основные понятия темы: ложь, обман, искреннее поведение и др.

2. Выявление возрастной специфики лжи у подростков.

3.Анализ признаков неискреннего поведения .

4.Эмпирическое исследование распознавания лжи и искреннего поведения у учащихся шестых классов.

Предмет исследования:

Признаки лжи в общении людей.

Объект исследования:

Вербальное и невербальное поведение подростка.

Гипотеза исследования:

Младшие подростки не рефлексируют признаки лжи в общении с другим человеком, поэтому не могут достоверно отличить обман и искреннее поведение.

Признаками лжи в подростковом возрасте наиболее часто являются невербальные экстра- и паралингвистические признаки (речевые оговорки, паузы и речевые ошибки, повышение тона или понижение тона, более громкая и быстрая речь, более медленная и тихая речь, учащенное или замедленное дыхание, потение, учащенное моргание, расширение зрачков, слезы, румянец или бледность).

Глава 1. Теоретические подходы и исследования лжи в психологии.

Психология лжи, которая много лет разрабатывается на Западе, для российской науки является относительно новой и мало изученной областью исследований. Об этом могут свидетельствовать как малое количество публикаций, так и отсутствие каких-либо упоминаний о подобных проблемах в фундаментальных трудах по истории и теории отечественной психологии.

§ 1. Ложь. Обман. Неправда.

В самом простейшем приближении к терминам, понятия лжи и обмана выглядят синонимами, и особого расхождения в определениях мы не находим. Наиболее обобщенно понятия лжи и обмана можно выразить следующими определениями.

Ложь — заведомо неверная информация, неправда, вымысел, дезинформация. Умышленное утаивание и фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине. Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение» (Экман П., Психология лжи, Спб, Питер, 2003, цитирование: Bok, 1979, Hopper).

Обман- намеренное введение другого лица в заблуждение (блеф, липа, мистификация, надувательство, шарлатанство) (Ю. Щербатых, "Искусство обмана").

А вот совершенной противоположностью им является искренность, правда.

Искренность – один из аспектов честности, правдивости, отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека (или группы людей) и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах.

Правда: 1) то, что соответствует действительности; истина; 2) то, что исполнено истины; правдивость; 3) справедливость, порядок, основанный на справедливости. (Большой толковый словарь русского языка.СПб., 1998. С. 951-952).

В научной литературе есть немало определений этого коммуникативного феномена. Например, Дж. А. Подлесны и Д. С. Раскин считают, что обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого - скрыть истину от другого или ввести его в заблуждение (Экман П., Психология лжи, Спб, Питер, 2003, цитирование:Podlesny, Raskili, 1977, с. 782).

По мнению профессора Д. И. Дубровского, обман есть средство защиты и реализации интересов, как отдельных личностей, так и групп, классов, народов и государств. Обман может служить одной из форм проявлений социальных противоречий, выражая эгоистическое обособление, конкуренцию, а также всевозможные способы достижения своих интересов и целей за счет других или вопреки желаниям других.

По мнению Знакова обман следует описывать на основании двух его главных смыслообразующих признаков. Во-первых, обман основан на сознательном желание одного из собеседников создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, однако обманывающий не искажает факты. Отличительный признак обмана - полное отсутствие в нем ложных сведений, прямых искажений истины. Обман это полуправда, сообщенная партнеру с расчетом на то, что он сделает из нее ошибочные, не соответствующие намерениям обманывающего, выводы. Полуправда - потому, что сообщая некоторые подлинные факты, обманщик умышленно утаивает другие, важные для понимания целого. Успешный обман обычно основывается на эффекте обманутого ожидания: человек, которого обманывают, учитывая полученную правдивую информацию, прогнозирует развитие событий в наиболее вероятном направлении, а обманывающий совершает поступок, нарушающий его ожидания. Цель обмана в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по стереотипному пути актуализации часто встречающихся знакомых ситуаций. Вследствие этого обманутый всегда является невольным соучастником обмана: он жертва собственных неадекватных представлений о действительности (подробное обоснование этой точки зрения см. в (Знаков В.В., 1999).

Психологические проявления лжи в общение людей (стр. 1 из 5)

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы и исследования лжи в психологии.

§ 1. Ложь. Обман. Неправда.