Рекомендации международной комиссии по радиологической защите 1990 года Публикация 60, часть 1 (стр. 16 из 27)

(156) Первое из рассматриваемых сочетание атрибутов – это сочетание приписанной вероятности смерти от рака и среднего периода потерянной жизни, если приписанная смерть произошла. Для условий, при которых выбранная годовая доза была получена за каждый год работы, это сочетание можно выразить как вероятность потерять в среднем за всю жизнь установленный период времени. Этот период почти не зависит от годовой дозы, так как при малых дозах он определяется только временем, когда произошла приписанная смерть, а не ее вероятностью. При использовании сочетания аддитивной модели риска для лейкемии и мультипликативной модели риска для других видов рака потеря жизни немного меньше 13 лет. Для аддитивной модели потеря немного меньше 20 лет. Еще один атрибут в сочетании с приведенными данными – это средняя потеря ожидаемых лет жизни в возрасте 18 лет из-за последующего профессионального облучения.

Таблица 5. Атрибуты ущерба, обусловленного облучением
работающего населения^*1

Годовая эффективная доза, мЗв	10	20	30	50	50 (данные 1977 г.)
						Примерная доза за всю жизнь, Зв	0,5	1,0	1,4	2,4	2,4
Вероятность приписанной смерти, %	1,8	3,6	5,3	8,6	2,9
Взвешенный вклад несмер-тельных случаев рака, %*2	0,4	0,7	1,1	1,7	—
Взвешенный вклад наследуемых эффектов, %*2	0,4	0,7	1,1	1,7	1,2
Совокупный ущерб, %*3	2,5	5	7,5	12	—
Потеря лет жизни из-за приписанной смерти, если она произошла, годы	13	13	13	13	10-15
Средняя потеря ожидаемых лет жизни в возрасте 18 лет, годы	0,2	0,5	0,7	1,1	0,3-0,5

^*1 Все значения получены из Приложения В (см. § 155 и примечание на с. 9). В Приложении Б (см. примечание на с. 9), в котором рассматривается более широкий спектр популяций, приведены более высокие оценки времени, теряемого из-за приписанной смерти.

^*2 Взвешенный по степени тяжести и потере лет жизни.

^*3 Суммарная вероятность приписанной смерти от рака или эквивалентный ущерб (округленно).

(157) В табл. 5 для сравнения приведены результаты, полученные по данным на 1977 г. для годовой дозы 50 мЗв в течение 40 лет. Следует учитывать, что в то время эти результаты не использовались в качестве основы для выбора предела дозы. Как отмечено в § 148, предел 1977 г. выбирали на совершенно иной основе (путем сравнения среднего риска смертельного рака при работе с излучением и риска смерти при "безопасных" видах профессиональной деятельности, не связанной с облучением, принимая, что максимальный и средний риск связаны соотношением 10:1). Так как Комиссия не считает больше этот метод подходящим, приведенные в табл. 5 результаты 1977 г. мало что дают для современного выбора предела дозы и с этой целью не используются.

(158) Интересен также характер изменения с возрастом вероятности приписанной смерти за каждый год (рис. 2). Совместное влияние латентности и протяженного облучения приводит к распределению с резко выраженным максимумом, приходящимся на старшие возрасты как для модели аддитивного риска, так и для модели мультипликативного риска. Приведены кривые для женщин, но для мужчин они весьма похожи. Возраст, при котором достигает максимума (необусловленная) вероятность приписанной смерти за год после облучения контингента людей с равным числом мужчин и женщин в течение всей трудовой деятельности, при аддитивной модели составляет 68 лет и при мультипликативной модели 78 лет. Этот возраст почти не зависит от выбранной годовой дозы. Термин "необусловленная" используется для того, чтобы отметить, что эта вероятность не обусловлена требованием дожить до возраста, который характеризуется вероятностью. Обусловленная вероятность продолжает неограниченно возрастать.

Рис. 2. Необусловленная плотность вероятности смерти (приписанная плотность вероятности смерти в зависимости от возраста, нормированная к риску за всю жизнь) для облучения от 18 до 65 лет. Кривые построены для женщин и для современных оценок риска: ...... — модель аддитивного риска, 50 мЗв-год^-1 ; ——— — модель мультипликативного риска (обозначены различные годовые дозы, мЗв)

(159) Изменения возраст-специфичной частоты смерти (грубо говоря, вероятности умереть в течение года при условии дожить до начала этого года) лучше всего представляются графически. Эти данные приведены в Приложении В (рис. В-9) Даже при протяженном облучении с годовой дозой 50 мЗв вызванные им изменения частоты смерти малы по сравнению с различиями в обычной частоте смерти между мужчинами, и женщинами.

(160) Прежде чем пытаться выбрать предел дозы на основе приведенных количественных данных, следует напомнить, что задача Комиссии на данном этапе – достигнуть согласия в том, какой уровень дозы при контроле практической деятельности может с разумной точки зрения считаться близким к неприемлемому. Реальные достигнутые уровни дозы не имеют отношения к этой оценке. Данные о пределах дозы представляют в виде значения годовой дозы за весь 47-летний период трудовой деятельности. Форма, в которой можно лучше всего выразить пределы дозы для их практического применения, обсуждается в последующей части этого раздела.

(161) Первое заключение, сделанное Комиссией, состоит в том, что нет необходимости расширять диапазон пробных доз, подлежащих рассмотрению в целях выбора предела дозы профессионального облучения. Второе заключение сводится к тому, что регулярное облучение в дозах по 50 мЗв в год, соответствующее эффективной дозе за всю жизнь 2,4 Зв, в соответствии с приведенными результатами, вероятно, слишком велико и многими будет явно оцениваться подобным же образом. В частности, уменьшение ожидаемой продолжительности жизни на уровне 1,1 года и тот факт, что с вероятностью более 8% причиной смерти человека могла бы быть радиационная опасность его профессиональной деятельности, пусть даже в позднем возрасте, могли бы рассматриваться широкими кругами как чрезмерные для некоторых профессий, многие из которых появились недавно, и поэтому должны бы служить в качестве примера.

(162) На основе приведенных выше данных Комиссия пришла к согласию в том, что предел дозы должен быть установлен таким способом и на таком уровне, чтобы полная эффективная доза, получаемая за всю трудовую деятельность, не могла бы превысить приблизительно 1 Зв, накопленного относительно равномерно год за годом, и чтобы предлагаемая Комиссией система радиационной безопасности позволяла бы лишь изредка приближаться к этому значению. На окончательный выбор пределов и способа их представления влияет то, каким образом пределы будут применяться на практике. Следует также учитывать необходимость убедиться в том, что пределы обеспечивают защиту от детерминированных эффектов.

(163) На уровне доз, получаемых в обычных условиях, за исключением доз у пациентов, облученных при радиотерапии, контроль стохастических эффектов должен основываться на значениях дозы, накопленной за многие годы. Однако такие длительные периоды контроля могут использоваться неправильно, с разрешением быстрого накопления доз и поступлений в начале периода контроля в ожидании, не всегда оправданном, что позже за этот период дозы будут меньше. Гибкость такого рода ослабляет осознание важности контроля за облучениями путем проектных решений, переключая внимание на оперативный контроль.

(164) В последние годы Комиссия рекомендовала жесткую периодичность контроля в один год, т. е. рекомендовала, чтобы эффективная доза от источников излучения, внешних по отношению к телу, и полувековая доза – при поступлениях радиоактивных веществ в организм – контролировались каждый год без заимствований от любого из предыдущих лет с малыми значениями эффективной дозы или поступления. Такая система весьма негибка, и поэтому рассматривали альтернативные варианты.

(165) Иногда предлагают, чтобы пределы доз от профессионального облучения включали предел эффективной дозы за всю жизнь. Комиссия видит трудности практического применения пределов дозы за всю жизнь. Одна из них относится к толкованию смысла такого предела для работающего, занятого на работе со значительным профессиональным облучением лишь часть своего трудового стажа. Должны быть также приняты решения о долгосрочной последующей занятости работающих, у которых превышен предел дозы за всю жизнь. Краткосрочные пределы необходимы также потому, что оценки риска получены Комиссией для доз, распределенных довольно равномерно в интервале лет профессиональной занятости. Вследствие этих трудностей и моментов, отмеченных в § 163, Комиссия не рекомендует использовать пределы за всю жизнь.