(119) Оправданность, связанная с оптимизацией защиты, не является чисто количественной. Она включает предпочтительный выбор между различного рода ущербами, между используемыми ресурсами и факторами здоровья. Руководство по требующимся для этого методам было издано Комиссией в Публикациях 37 (1983 г.) и 55 (1989 г.).
(120) Процесс оптимизации защиты должен быть тщательно структурирован. Он обязательно связан с источником и должен в первую очередь применяться на стадии разработки любого проекта. Вероятнее всего, именно таким путем можно добиться уменьшения дозы с помощью наиболее эффективных затрат. При создании проекта, оптимизированного по защите, разработчикам нужно учитывать и по возможности оказывать влияние на то, как будет в дальнейшем использоваться это предприятие или оборудование, хотя эти сведения и возможность воздействия на будущие аспекты деятельности могут быть ограниченными. Разработчики могут также захотеть учесть существенные преимущества, представляемые технической стандартизацией. Таким образом, на стадии разработки процесс оптимизации защиты может иметь некоторые общие свойства. Дальнейшую оптимизацию защиты следует проводить на стадии эксплуатации, на которой оптимизация обычно неформальна и включает известные изменения действий, но при этом зачастую весьма эффективна.
(121) В большинстве методов, используемых при оптимизации защиты, усиленно подчеркивается польза и ущерб для общества и всей облученной группы людей. Но маловероятно, чтобы .ущерб и польза распределялись в обществе одинаково. Поэтому оптимизация защиты может привести к существенному неравенству между людьми. Такое неравенство можно ограничить, введя в процесс оптимизации отнесенные к источнику граничные значения индивидуальной дозы. Эти связанные с источником пределы, которые ранее называли верхними границами, в настоящее время Комиссия называет граничными значениями дозы (dose constraints). Они составляют существенный элемент оптимизации защиты. Для потенциальных облучений соответствующее понятие – это граничные значения риска. Выбор граничных значений зависит от конкретных обстоятельств и обсуждается в гл. 5.
4.3.3. Пределы индивидуальной дозы
(122) Если методы обоснования оправданности практической деятельности и оптимизации защиты используются эффективно, то лишь в редких случаях потребуется применять пределы индивидуальной дозы. Но эти пределы устанавливают четко определенные границы применения подобных более субъективных методов и предотвращают чрезмерный индивидуальный ущерб, который мог бы возникнуть от сочетания различных видов практической деятельности. Пределы доз, установленные Комиссией, следует использовать только при контроле практической деятельности.
(123) Намерение Комиссии заключается в выборе таких значений пределов дозы, чтобы непрерывное облучение на несколько большем уровне приводило при определенной практической деятельности к таким дополнительным рискам, которые в обычных условиях обоснованно считались бы “неприемлемыми”. Следовательно, определение и выбор пределов дозы включают их социальную оправданность. Такая оправданность является трудным делом отчасти потому, что предел дозы должен иметь вполне определенное значение, а шкала приемлемости не содержит разрывов. Для факторов, подобных ионизирующему излучению, в отношении которого можно предполагать, что у некоторых последствий облучения порог в зависимости доза-эффект отсутствует, эта трудность неустранима, н выбор пределов нельзя основывать на рассмотрении одного здоровья.
(124) На практике по поводу определения и назначения пределов дозы возникло несколько ложных концепций. Во-первых, предел дозы широко, но ошибочно считают демаркационной линией между “безопасно” и “опасно”. Во-вторых, так же широко и так же ошибочно он рассматривается как наиболее простой и эффективный путь удерживать облучения на низком уровне и форсировать улучшения. В-третьих, предел дозы обычно считают единственной мерой строгости системы безопасности. Эти ложные концепции в известной степени усиливаются введением пределов дозы в инструменты регулирования. В случае превышения предела дозы считается, что нарушены правила, а иногда и что совершено наказуемое законом Преступление. На этом фоне неудивительно, что руководство, регулирующие органы и правительства – все неправильно пытаются, где только возможно, применять пределы дозы, в том числе и тогда, когда источники частично или даже полностью вне их контроля и когда наиболее подходящим образом действия является оптимизация защиты.
(125) Стало также очевидным, что пределы дозы обычно используют двумя совершенно различными способами: в первом варианте, связанном главным образом с профессиональным облучением, предел дозы рассматривают как предельное ограничение на устройство и функционирование установки. Во втором предел дозы используют в его первоначальном назначении применительно к контролю за накоплением дозы каждым лицом. Никогда не следует применять пределы дозы ко всем видам облучения и при любых обстоятельствах. В условиях, для которых эти пределы не предназначены, например при чрезвычайных обстоятельствах или во время особых действий аналогичного значения, их часто можно заменить специально разработанными предписанными пределами или специфическими уровнями дозы, побуждающими начать/определенные действия. Подобные уровни часто называют уровнями действия или исследования, или в более широком смысле контрольными (reference) уровнями. С их помощью можно упорядочить процедуры обеспечения радиационной безопасности.
(126) По указанным выше причинам Комиссии пришлось разработать более сложный подход к пределам дозы. Определение пределов дозы и выбор их значений обсуждаются в гл. 5.
4.3.4. Потенциальные облучения
(127) Не все облучения происходят согласно предсказанию. Возможны случайные отклонения от планируемых методов работы или отказы оборудования. После удаления радиоактивных отходов могут измениться условия в окружающей среде или же способы использования среды. Подобные события можно предвидеть и оценить вероятность их появления, но их нельзя предсказать в деталях. Поэтому концепцию ущерба от облучения как индивидуального, так и коллективного следует расширить таким образом, чтобы она могла учитывать и то облучение, которое может не произойти.
(128) Потенциальные облучения следует рассматривать как одну из частей оценки практической деятельности, но они могут также потребовать вмешательства. Поэтому их следует учитывать в обеих ситуациях. Если вероятность возникновения события, приводящего к потенциальному облучению, довольно велика, отчего в течение года возможно несколько таких событий, то следует считать, что возникающие от этого события дозы будут, безусловно, получены.
(129) Дозовые пределы неприменимы непосредственно к потенциальным облучениям. В идеальном случае их следовало бы заменить пределами риска, которые учитывали бы и вероятность получения дозы, и связанный с дозой ущерб, если бы она была получена. Но пределы риска отличаются от пределов дозы тем, что вероятность возникновения и размер потенциального облучения не могут быть определены – их можно лишь предположить по сценарию будущих событий. Более того, потенциальное облучение может стать реальным облучением, и в таком случае потребуется вмешательство. Эти проблемы обсуждаются в разд. 5.6.
4.4. РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ
(130) В некоторых ситуациях источники, пути их воздействия и облучаемые лица уже присутствуют, когда приходится рассматривать решения о мерах контроля ситуации. Иногда можно установить новые процедуры контроля в порядке пересмотра первоначальной деятельности, но чаще требуется вмешательство. Важной группой таких ситуаций являются те, которые включают облучение от естественных источников излучения. Аварии и чрезвычайные ситуации могут рассматриваться как источники потенциального облучения при обсуждении практической деятельности, но если они уже произошли, то может понадобиться вмешательство. Все эти случаи рассмотрены в гл. 6.
(131) В большинстве ситуаций вмешательство не может быть применено к источнику, и следует вмешиваться в окружающую среду и в свободу действия людей. Контрмеры, формирующие программу вмешательства, всегда приносят какие-то убытки и поэтому должны быть оправданными, т. е. приносить больше пользы, чем вреда. Затем их вид, масштаб и длительность следует оптимизировать, чтобы получить наибольшую чистую пользу. Рекомендованные Комиссией пределы доз предназначены для контроля за практической деятельностью. Использование пределов дозы Комиссии или любых других определенных заранее пределов дозы в качестве основы для принятия решения о вмешательстве может потребовать проведения такиx мероприятий, которые будут несоизмеримы с полученной пользой и вступят в противоречие с принципом оправданности. Поэтому Комиссия возражает против применения пределов дозы для решения вопроса о необходимости или границах вмешательства. Но как бы то ни было при каком-то уровне дозы, приближающемся к тому, который может вызвать серьезные детерминированные эффекты, некоторые виды вмешательства могут стать почти принудительными.