Впоследствии с появлением банков, денежный капиталист не сам непосредственно передает свои деньги функционирующему капиталисту, а передает их через банк. С появлением посредника между денежным капиталистом и функционирующим появляется такая категория как банковский капитал, которая не тождественна категории ссудного капитала.
Когда мы говорим о ссудном капитале, то мы говорим только о капитале, приносящем проценты, и о тех отношениях, которые выражены в этом капитале. Откуда берется этот капитал, как складывается - в категории ссудного капитала не выражено. В категории банковского капитала как раз подчеркивается, как складывается этот капитал. И это, конечно, имеет не только техник организационное, но и социально экономическое значение. Маркс подчеркивает, что банкир предоставляет функционирующим капиталистам весь общественный капитал, все денежные средства. Таким образом, противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения здесь обостряется. Благодаря банкиру капитал становится по сути дела общественным. Это как раз и выражает категория банковского капитала.
Существование банкира не меняет природы капитала, приносящего проценты, но банковская система в значительной мере преобразует состав этого капитала. В ссудный капитал превращаются такие денежные суммы, которые без этой системы вовсе не реализовали бы своей добавочной потребительной стоимости.
Именно благодаря банку свободные (не занятые в производстве, торговле, то есть не "работающие") денежные ресурсы различных субъектов хозяйственной жизни (в том числе средства разных слоев населения) получают возможность реализовать свою добавочную потребительную стоимость. Только банк, мобилизуя и привлекая их в производство, делает возможным их превращение в стоимость, приносящую прибавочную стоимость.
Например, В.В. Киселев, в своей монографии "Управление банковским капиталом (теория и практика)", дает такое определение собственного капитала банка: "Капитал банка - это средства, внесенные владельцами банка и состоящие в основном из уставного и других фондов, резервов, а также нераспределенной прибыли"1. Аналогичное определение собственному капиталу дает и Питер Роуз2. Схожее определение дают и авторы учебника "Банковское дело" под редакцией профессора Г.Г. Коробовой, определяя собственный капитал как "имущество свободное от обязательств, собственное имущество (средства) банка"3. В данном случае происходит отождествление таких понятий как собственные средства банка и собственный капитал. Однако, как показывает практика, собственные средства банка далеко не всегда эквивалентны собственному капиталу банка. Например, собственные средства банка включают все пассивы, образованные в процессе внутренней деятельности банка (все резервы, фонды), в то время как далеко не все статьи таких пассивов составляют собственный капитал. При этом подходе необходимо определить, чем отличаются собственные средства как источник финансирования банковской деятельности от собственного капитала.
Второй подход, который можно назвать функциональным, определяет, что собственный капитал банка - это величина, определяемая расчетным путем, которая включает те статьи собственных и даже привлеченных средств, которые по экономическому смыслу могут выполнять функции капитала банка. Основные элементы собственных средств, т.е. основополагающие фонды, созданные в соответствии с законодательством, и резервы, образованные за счет внутренних источников на цели поддержания деятельности банка, входят в капитал банка, если они отвечают определенным принципам.
При данном подходе сущность собственного капитала банка поставлена в зависимость не только от содержания (структуры капитала), но и от функций. В этом случае собственный капитал банка также перестает быть собственным с позиций собственника, так как если в его структуру включена часть средств, принадлежащих другому собственнику и находящаяся лишь во временном пользовании у банка, то непонятно, как может собственный капитал называться собственным.
Следующий подход (ресурсный) рассматривает собственный капитал банка как банковский ресурс и источник финансирования банковской деятельности. Таким образом, собственный капитал ничем не отличается от иных источников финансирования банковской деятельности. Единственное, на что обращают внимание приверженцы данного подхода к капиталу - это его приоритет перед привлеченными средствами, которые не могут быть образованы в случае отсутствия собственных источников. На наш взгляд, данный подход раскрывает лишь один аспект сущности собственного капитала и не определяет его особенностей.
В последнее время в связи с ожесточившейся конкуренцией на банковском рынке, с политикой укрупнения кредитных организаций и происходящими как следствие слияниями и присоединениями, особую актуальность приобретает стоимостной подход к банковскому делу вообще и к собственному капиталу банка в частности.
Напомним, что К. Маркс определил капитал как стоимость, причем стоимость, которая, во первых, определяется как некоторое количество имущества (фиксирует права собственности на стоимость), которое можно обменять на другое имущество (имеется в виду его денежный эквивалент); а во вторых, выражается в текущей стоимости доходов, которые ожидает получить в будущем владелец имущества (капиталист банкир).
Принимая во внимание то, что стоимость нами рассматривается не как отдельная экономическая категория, а применительно к банковской деятельности, можно говорить о том, что она представляет собой специфический критерий оценки бизнеса или предприятия. Бизнес1 в свою очередь представляет собой совокупность стоимости и прав собственности на нее. Основу бизнеса и его неотъемлемую суть составляет капитал как выражение стоимости. Кроме того, необходимо отметить, что капитал в современной экономической системе - это не только стоимость или имущество, приносящее доход, но и объект определенных экономических отношений, при осуществлении которых он служит критерием оценки бизнеса как объекта купли продажи на рынке.
Следовательно, можно говорить о том, что собственный капитал является не только отправной точкой и ядром деятельности банка, но и критерием ее оценки. В финансовом менеджменте именно данный аспект сущности собственного капитала лежит в основе оценки стоимости фирмы или бизнеса, что отражено, например, в работах Л.П. Белых, И.В. Ларионовой и А.Г. Грязновой
1.2 Современное состояние банковского сектора Российской Федерации и основные тенденции изменения собственного капитала банков
Проблема поддержания надежности банковской системы и коммерческих банков актуальна независимо от складывающейся в стране экономической ситуации. Надежность коммерческого банка в соответствии с нормативными актами Банка России, определяется величиной и структурой собственного капитала коммерческого банка. Большая часть показателей деятельности кредитной организации, применяемых Банком России при характеристике состояния банка, использует в качестве одной из расчетных величин размер собственного капитала.
Показатель достаточности является одним из ключевых в деятельности кредитной организации, характеризующий степень ее надежности и подверженности риску. Поддержание необходимого размера собственного капитала является необходимым условием стабильной банковской системы, поскольку определяет доверие общества к конкретной кредитной организации и банковской системе в целом, что ставит оценку достаточности капитала в ряд показателей, находящихся под контролем государства в лице Центрального банка Российской Федерации.
Исследование ситуации, складывающейся вокруг банковского капитала, необходимо предварить анализом развития банковской системы в целом, выделить проблемы и тенденции.
Банковская сфера России в настоящее время переживает один из самых сложных периодов в своей деятельности, что определяется кризисным состоянием экономики страны.
Особенностями функционирования кредитных организаций РФ являются жесткий контроль со стороны Центрального Банка РФ, наличие обязательных для выполнения экономических нормативов, базой для большинства из которых является их собственный капитал. Возможность привлечения кредитной организацией дополнительных средств зависит от эффективности управления ее собственным капиталом. В связи с этим существует необходимость в разработке такой системы методов управления собственным капиталом кредитной организации, которая обеспечивала бы ее стабильную работу, позволяя оперативно корректировать размер и ставки привлечения дополнительных средств.
Нестабильность в российской экономике, в политической и правовой базе приводит к необходимости разработки системы индивидуального долгосрочного планирования деятельности кредитных организаций, способной оперативно настраиваться в случае изменения ситуации на рынке или в законодательстве. Поэтому исследование организационно-экономических вопросов повышения эффективности управления собственным капиталом кредитного учреждения на основе адаптации его стратегии в изменяющейся ситуации на финансовых рынках является весьма актуальным и определяет направленность настоящего исследования, постановку целей и задач.