Соответственно, Клюшникова не понесла никакого материального ущерба, так как все условия согласно договора были выполнены и оплата по этому договору осуществлялась вне деятельности, вменяемой Грабовому Г.П., следовательно это говорит об отсутствии ущерба у Клюшниковой Г.Г. в рамках вменяемого Грабовому преступления.
В показаниях Клюшниковой нет никакой причинной связи между любыми действиями Грабового Г.П. и предполагаемым состоянием обмана у самой потерпевшей, так как все её действия были осознанными, никаких контактов лично с Грабовым Г.П. у неё до индивидуальной встречи не было, оплата денег шла ПБОЮЛ Калашников А.В..
В определении Таганского районного суда города Москвы от 6 июня 2007 г. (уголовное дело, том 10, л.д. 114-115) было отказано в ходатайстве адвокату Макарову о назначении Клюшниковой Г.Г. судебной психолого-психиатрической экспертизы в связи с тем, что она поддерживает обвинение, согласно которому за деньги её родственники должны были быть воскрешены в определённые сроки, что может свидетельствовать о признаках расстройства в её психике. У суда и гос. обвинителей при этом не возникло никаких сомнений в способности Клюшниковой Г.Г. правильно воспринимать обстоятельства, также как и её психическое и физическое состояние. Клюшникова на вопрос председательствующего судьи Ивановой Е.А. о том, «как она в настоящее время относится к деятельности Грабового Г.П.?» ответила, что если Грабовой Г.П. «действительно обладает какими-то способностями и не обманывает людей, пусть работает» (уголовное дело, том 10, л.д.73, абзац 2-3).
По эпизоду Аникеевой Л.А.
В качестве доказательств отсутствия объекта воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Аникеевой Л.А., необходимо учесть следующее.
Аникеева Любовь Александровна, родилась 11 января 1952 года, уроженка города Калининграда, имеет высшее образование в области метеорологии (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр. 17, абз. 24; Уголовное дело том 13, л.д. 290), вышла на пенсию, но продолжает трудиться в 452 Гидрометеорологическом центре Балтийского Флота в должности метеоролога 1 категории 11 разряда (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр. 17, абз. 1-2; Том 13, л.д. 290), на учёте в ПНД и НД не состоит, живёт с сыном, который учится в Военно-морском училище (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.16, абз.4 снизу; Том 13, л.д. 289-об.). Аникеева Л.А. хорошо разбирается в современных электронных средствах связи, уверенно работает на компьютере, пользуется Интернетом, также постоянно следит за общественно-политической жизнью страны через телевидение (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр. 5, абз. 14, 22; Том 13, л.д. 284), и путём чтения печатных средств массовой информации (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр. 3, абз. 5 снизу; Том 13, л.д. 284). Кроме этого Аникеева интересуется книгами, часто заходит в книжные магазины, что говорит о её интеллектуальном уровне (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр. 13, абз. 18; Том 13, л.д. 288). Опираясь на показания Аникеевой, её можно охарактеризовать, как женщину достаточно самостоятельную и предприимчивую. Будучи в разводе, Аникеева смело совершает сделки с недвижимостью, продавая одну квартиру, и покупая другую (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр. 11, абз. 1; Том 13, л.д. 287). Кроме этого, она подаёт в суд на Пенсионный Фонд, чтобы получить пенсионные накопления своей умершей дочери, и выигрывает дело (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр. 12, абз. 1; Том 13, л.д. 287-об.). Во время допроса на судебных заседаниях Таганского районного суда города Москвы 12-13 февраля 2008 года Аникеева хорошо понимала все вопросы, задаваемые ей участниками уголовного судопроизводства, а также чётко и ясно отвечала на них. Можно сделать вывод, что гражданка Аникеева человек современный, самостоятельный, достаточно образованный, адекватно мыслящий, с активной жизненной позицией.
В январе 2004 года, её дочь, Пономарева Н.В. узнала, что больна раком желудка III стадии (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.2, абз.5 снизу; Том 13, л.д. 282-об.). В феврале 2004 года Понамарёвой была сделана операция. Сразу после операции Аникеева была на приёме у врача Дарьяловой, которая ей сказала, что её дочь безнадежна (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.3, абз.6; Том 13, л.д. 283). После этого Пономарева по словам Аникеевой «проходила облучение, химиотерапию, пила импортные таблетки» (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.3, абз.8; Том 13, л.д. 283), и это лечение обошлось им очень дорого (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.3, абз.11-12; Том 13, л.д. 283), но болезнь продолжала прогрессировать, и врачи ничего не могли сделать (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 12.02.2008 г. стр.25, абз.2; Том 13, л.д. 268).
По данным Аникеевой, врачи «уже поставили на дочери крест» (заявлении Аникеевой Прокурору ЦАО города Москвы от 13.04.2006 г. Том 2, л.д.121), и тогда Аникеева стала искать выходы из этой ситуации (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.26, абз.4 снизу; Том 13, л.д. 294-об.). Как показала Аникеева, она увидела в книжном киоске рекламный проспект жёлтого цвета, где некая целительница Тисленко сообщала об открытии в Калининграде центра «Планета Света», и о том, что в центре можно получить помощь в плане целительства (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.13, абз.8, 10; Том 13, л.д. 288).
Аникеева сообщает в своих показаниях, что пошла к Тисленко на консультацию поговорить, так как не знала куда идти, и Тисленко представилась ей как целительница (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.13, абз. 16; Том 13, л.д. 288). По словам Аникеевой, сама Тисленко не взялась за лечение, сказав, что рак не лечит, но посоветовала поехать в Москву к Грабовому Г.П. (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.20, абз. 16; Том 13, л.д. 291-об.), так как по её мнению, это единственный человек, который может помочь Аникеевой (протокол допроса Аникеевой Л.А. от 28.04.2006 г., Том 2, л.д. 129).
В судебном заседании 13 февраля 2008 года адвокат Макаров задаёт Аникеевой вопрос, что ей было известно о Грабовом Г.П. на момент её знакомства с Тисленко, на что Аникеева отвечает, что на тот момент она слышала фамилию Грабового Г.П., видела в книжном магазине книги о Грабовом Г.П., листала их, и он у неё «в памяти застрял.» (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр. 13, абз. 18; Том 13, л.д. 288).
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Аникеевой было известно, что в мире вообще никогда не было и нет такого человека, который мог бы исцелять любые заболевания у любого человека со 100% гарантией во всех случаях. Высококвалифицированные врачи ничего не могли сделать для её дочери и открыто давали неблагоприятные прогнозы. Тисленко, к которой обратилась Аникеева в Калининграде, также не сообщала Аникеевой, что кто-то вообще может гарантированно исцелять от считающихся неизлечимыми болезней.
Тисленко направляя Аникееву к Грабовому Г.П., не давала никаких поводов для Аникеевой, чтобы она воспринимала его как человека, который занимается целительством и тем более не давала никаких гарантий по поводу результата обращения. В книгах Аникеева также не могла получить такой информации, так как в книгах где автором является Грабовой Г.П. она не содержится.
При такой образованности и предприимчивости, имея широкий кругозор, Аникеева Л.А. ни в коем случае не могла быть введена в заблуждение относительного того, что оплата какой-либо суммы денег может гарантировать 100% излечение у любого человека от любого заболевания. Следовательно, такого объекта воздействия как гарантированное излечение любого человека от любого заболевания, в том числе и на возмездной основе, в Мире не существует. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказательства.
Аникеева на предварительном следствии и в судебном заседании также ни разу не утверждала и не показала, что существует такой объект воздействия как информация о гарантированном излечении любого человека от любого заболевания, в том числе и на возмездной основе. Следовательно, нет такого объекта воздействия и в эпизоде с самой Аникеевой.
Говоря об отсутствии средства обмана и средства воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Аникеевой Л.А., необходимо учесть следующее.
В протоколе допроса от 28 апреля 2006 г. Тисленко Н.М. заявляет, что они отпечатывали рекламу на листочках, примерный текст этой рекламы звучал так: «В г. Калининграде открылся центр «Планета Света» с телефоном и адресом нахождения». (Том 1, л.д. 137), т.е. сведений о том, что Грабовой Г.П. исцеляет или воскрешает в рекламе не содержалось.
На вопрос адвоката Токарева о том, давала ли Тисленко стопроцентную гарантию исцеления Грабовым Г.П. при проведении им обучающих семинаров, Аникеева показала, что Тисленко сообщила ей, говоря об обучении технологиям его Учения, что «он поможет» (судебное заседание Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. стр.24, абз. 10-11 снизу; Том 13, л.д. 293-об.).