В качестве доказательств отсутствия факта получения имущества Грабовым Г.П., в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Волковой И.Б., необходимо учесть следующее.
В уголовном деле подшиты следующие документы:
1) Поручение на перевод в ООО КБ «Содбизнесбанк» в графе «Получатель платежа» указано: «ПБОЮЛ Калашникова Н.В.». В графе «Назначение платежа и другие пояснения» записано: «Оплата за услуги по обработке видеозаписи по договору №07/02 «2» декабря 2003г.» (том 2, л.д.195).
2) Акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору от 2 декабря 2003 г. (том 2 л.д.196).
3) Договор № 07/02 от 2 декабря 2003г. на производство видеосъемки, аппаратно- цифровой обработки видеозаписи, составление индивидуальной программы по видеозаписи (том 2 л.д.197). В пункте 3.2. договора записано, что «договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в течение срока действия договора» - (18 дней).
Из указанных документов, имеющихся в уголовном деле, следует, что денежные средства, уплаченные Волковой И.Б. были перечислены конкретному лицу- Калашниковой Н.В., с которой у неправомерно признанной потерпевшей Волковой И.Б. были гражданско-правовые отношения, подтвержденные договором. Волкова И.Б. заполнила и подписала договор собственноручно. Она могла расторгнуть договор в любой момент, если её что-то не устраивало, но она этого не сделала. Грабовой Г.П. к получению денег не имел никакого отношения.
Вышеизложенное подтверждает, что Волкова И.Б., незаконно признанная потерпевшей, сама доказывает отсутствие факта получения имущества подзащитным.
В качестве доказательств отсутствия ущерба у потерпевшей Волковой И.Б. необходимо учесть следующее.
В акте сдачи-приемки выполненных работ по договору от 02.12.2003 г. (уголовное дело, том 2 л.д. 196) записано, что предприниматель Калашникова Наталия Ивановна, именуемая в дальнейшем как Исполнитель, с одной стороны, Волкова Ирина Борисовна именуемый в дальнейшем Заказчик, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что предусмотренные договором работы выполнены Исполнителем в полном объеме. Заказчик претензий к выполненной работе претензий не имеет
Акт подписан Калашниковой Н.В и Волковой И.Б.
В протоколе допроса Волковой И.Б. от 01 июня 2006 г. (уголовное дело том 2, л.д. 204 строки 1-2) записано, что после семинара ей (Волковой) была вручена видеокассета с его (Грабового) лекцией. Из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от 02.12.2003 г. и показаний Волковой ясно, что условия договора, заключенного ею с ПБОЮЛ Калашниковой Н.В. были выполнены. Она получила видеозапись семинара с аппаратно- цифровой обработкой. В течение 18 дней, оговоренных в договоре, Волкова И.Б. претензий к ПБОЮЛ Калашниковой Н.В. не предъявила.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик в лице Волковой И.Б. претензий к Исполнителю в лице Калашниковой претензий не имеет. Это доказывает отсутствие ущерба у Волковой И.Б..
По эпизоду Сатюковой С.Н. и Ефремовой О.А.
В качестве доказательств отсутствия объекта воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Сатюковой С.Н. и Ефремовой О.А., необходимо учесть следующее.
Сатюкова Светлана Николаевна 1940 г.р., является матерью Ефремовой Ольги Анатольевны, 1963 г.р.. Обе проживают в городе Уфе, республика Башкортостан. У обеих средне-техническое образование. Обе незаконно признаны потерпевшими по уголовному делу №376062, в связи с нижеизложенным материалом.
Потерпевшие до встречи с Учением и Грабовым Г.П. знали о понятиях «воскрешение», «исцеление» из религиозных и других источников. В протоколе допроса (протокол допроса от 19.12.2007 г., уголовное дело, том 13, л.д. 011 оборот, абзацы 12-13) Сатюкова подтверждает, что ходит в церковь, а в протоколе (протокол допроса от 06.06.2007 г., уголовное дело, том 10, л.д.122, абзацы 6-5 снизу) Ефремова свидетельствует о том, что ещё до получения сведений об Учении Григория Грабового она знала об Иисусе Христе и его воскрешении. Информация о воскрешении из различных религиозных источников исключает возможность формирования у верующих понимания того, что кто-либо может осуществить процесс гарантирующий воскрешение любого человека за деньги. Сатюкова и говорит о том, что никогда не встречала человека, который бы за деньги воскрешал людей (протокол допроса от 15.01.2008 г., уголовное дело, том 13, л.д. 043 оборот, абзацы 2-1 снизу). Если бы в действительности такая «услуга» могла быть кем-то предложена, люди верящие в воскрешение никогда бы не поверили в возможность воскрешения за деньги. Практически все потерпевшие, давшие свои показания в судебном заседании, на вопросы, касающиеся религиозной грамотности, давали однозначные ответы о том, что они Библию читали, в церковь ходят, о всеобщем воскрешении знают. Поэтому они не могли рассчитывать на результат за деньги. Грабовой Г.П. указывает в своем ходатайстве № 523С «Об исключении из числа доказательств социально-психологической экспертизы» на то, что экспертами не доказано, что у потерпевших не было сформировано убеждение по вопросам воскрешения и исцеления до встречи с информацией Учения.
Стороной обвинения не было доказано, что в мире существует подобная практика – исцелять любые заболевания и воскрешать за деньги. Значит и Григорий Грабовой тоже не мог такого сделать, пообещать людям без какого-либо их участия 100% гарантию исцеления или воскрешения. Из этого следует, что Сатюкова с дочерью Ефремовой не могли рассчитывать на воскрешение их дочери (внучки) за какую-то фиксированную сумму. А Ефремова однозначно называет абсурдом возможность платить деньги за воскрешение, причём тут же и подтверждает, что деньги Грабовому Г.П. она не платила (протокол допроса от 06.06.2007 г., уголовное дело, том 10, л.д. 122 оборот – данного листа в деле нет, абзацы 21-23).
Всё вышеуказанное подтверждает отсутствие объекта воздействия вообще, а также в рамках вменяемого преступления моему подзащитному Грабовому Г.П., в связи с чем был вынесен неправосудный приговор от 07.07.2008 г. Таганским районным судом города Москвы и определение кассационной инстанции коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2008 г..
Говоря об отсутствии средства обмана и средства воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Сатюковой С.Н. и Ефремовой О.А., необходимо учесть следующее.
В ходе всего процесса судопроизводства, длившегося немалый срок - 2 года и 3 месяца, нашли ли подтверждение выводы суда в доказательствах, вытекающих из показаний лиц, неправомерно признанных потерпевшими и свидетелей защиты.
Во время допроса свидетель Ефремова О.А., незаконно признанная потерпевшей, свидетельствует о том, что их с матерью заранее предупреждали о необходимой подготовке к посещению обучающих семинаров Г.П.Грабового, иначе они не смогут понять Учение, которое он преподаёт (протокол допроса от 06.06.2007 г., уголовное дело, том 10, л.д. 118 оборот, абзацы 16-17). По словам Ефремовой они уже дома в Уфе читали Учение Грабового и его семинары (протокол допроса от 06.06.2007 г., уголовное дело, том 10, л.д. 118 оборот, абзацы 10-11). Любому здравомыслящему человеку понятно, что, собираясь посетить врача, не нужно что-либо предварительно изучать, следовательно, Ефремова прекрасно ориентировалась в действительности и понимала, что они с матерью собираются ехать именно на обучающий семинар к Г.П.Грабовому, а не к целителю.
Из показаний свидетеля Ефремовой следует, что Грабовой Г.П. говорил о том, что можно научиться применять технологии воскрешения по книге, причём это процесс конкретного обучения, не имеющего аналогов в мире, что технологиями воскрешения может овладеть любой человек только через самостоятельную работу самого заинтересованного в этом человека (протокол допроса от 06.06.2007 г., уголовное дело, том 10, л.д. 117 оборот, абзац 12), (протокол допроса от 06.06.2007 г., уголовное дело, том 10, л.д. 122, абзацы 3-4), (протокол допроса от 06.06.2007 г., уголовное дело, том 10, л.д.121 оборот, абзацы 9-10).
Вышеприведённые показания Ефремовой подтверждаются её матерью Сатюковой в рассказе о том, что Г.П.Грабовой говорил о технологиях, разработанных им, в частности, о числовых рядах и дисках, с которыми необходимо работать, но нет и речи об оказании Грабовым гарантированного воскрешения за фиксированную сумму (протокол допроса от 19.12.2007 г., уголовное дело, том 13, л.д. 004, абзац 4). в протоколе очной ставки Грабового Г.П. и Сатюковой С.Н. от 13.04.2006г., уголовное дело, том 2, л.д. 32 оборот) и в протоколе допроса от 11.06.2008 г. (страница 3, абзац 1) запротоколированы слова Г.П.Грабового о том, что он никогда не говорил ни Сатюковой, ни кому-либо ещё о том, что он воскрешает людей, и только теоретически он мог сказать, что по вере в воскрешение Иисуса Христа и по христианской вере во всеобщее Воскрешение человек может исключительно самостоятельно воспринимать этот процесс. Из этого следует, что Грабовой не сообщал о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению или исцелению от любого заболевания для любого человека, а соответственно не использовал средства обмана, такое как сообщение об указанных фактах, которых и логически ясно быть не могло.
В своих показаниях во время допросов Сатюкова и Ефремова неоднократно ссылаются на Альмиру, фамилию которой они не знают. Узнав об этом Альмира Мухтарова сама приехала в суд и дала свои показания в отношении Сатюковой и Ефремовой. В частности, она заявила, что никогда не говорила им о том, что Грабовой Г.П. воскрешает людей, в том числе за деньги, и не слышала, чтобы о подобном говорил сам Григорий Петрович, так как Мухтарова прекрасно осведомлена о том, что он даёт обучающие технологии и все занятия по теме воскрешения проводятся бесплатно. На вопрос председательствующего, откуда её это известно, Мухтарова ответила, что из телефонных разговоров с сотрудниками офиса Калашникова, а также от подруги, которая хотела попасть к Грабовому Г.П. по теме воскрешения, в чём ей было отказано (протокол допроса от 08.04.2008 г., уголовное дело, том 14, л.д. 180, абзацы 13-14; абзацы 17-20; л.д. 214 оборот). Мухтарова неоднократно заявляет в судебном заседании, что Грабовой Г.П. никогда не говорил, что он всё сам за кого-то сделает. Мухтарова знает о Некрасове и Пилипчуке (имеющих личный опыт воскрешения) и подтверждает, что не слышала в их интервью, чтобы они указывали на Грабового как на человека, который их воскресил (протокол допроса от 08.04.2008 г., уголовное дело, том 14, л.д., л.д. 117 оборот; л.д. 181 оборот). Ни в газете «ВУ-Прогноз», которую читали Сатюкова и Ефремова, ни в рекламных объявлениях о проведении обучающих семинаров не было написано, что Грабовой Г.П. воскрешает людей. Там было написано о вариантах управления событиями, которые преподаёт Григорий Петрович на своих семинарах-проповедях. Таким образом, ещё до встречи с Грабовым было известно об этих фактах Ефремовой и Сатюковой.