Том 3 л.д. 29-30
«С.: - Есть случаи неуспеха, неудач или возвращения к первоначальному состоянию после личных семинаров у Григория Петровича Грабового либо у его учеников. Не полезна ли аналитика вот таких неуспехов? Не может ли она оказаться полезна для определения какой-то методики действия в такой ситуации?
Г.Г.: - Так я вам и предлагаю, что если у вас есть случаи, - во-первых, нужна как бы всегда индивидуализация, то есть кто конкретно – ну, что называется, системный каталог, да? То есть, всё равно нужно, у кого конкретно. Значит, во-вторых, - как он видит этот неуспех, то есть что он делал – макрорегулирование … личные задачи, и стараться приводить, конечно. Я же добиваюсь системности, то есть, человек должен в любом случае владеть ситуацией, получается. Если, предположим, в Учении происходит либо разовый результат, либо он несистемный, либо он воспринимается человеком, что он не достигает результата …
С.: - Или возврата …
Г.Г.: - Ну, или … Да по-разному он может оцениваться например возврат Понятие как бы информации прошлого даже … И тогда получается, что здесь надо понимать: во-первых, к чему возврат. То есть надо определять понятия и стараться, видимо, давать следующее управление по каждому понятию. Потому что ясно, что мы имеем дело не просто с системой желаний, всё равно это и духовное образование. Поэтому я думаю скорей, проще делать так: брать какую-то таблицу составлять просто: с левой стороны – действие, результат, и постараться справа получить – почему такой результат. Вот и всё».
Стр. 42 абз 23
Данный ответ, находящийся в открытом доступе для любого человека в мире имеющего доступ в Интернет или к распечаткам из указанного сайта на бумажных носителях, показывает что речь всегда идёт об обучении, а не конкретных процедурах излечения или воскрешения проводимых самим Грабовым. Более того, ответ Грабового наглядно показывает, что возможен неуспех у применяющих технологии, нет и не может быть 100% гарантии успешного применения в любом случае и даже содержит обоснование почему этот неуспех может быть. Исходя из этой информации содержащейся в материалах дела ясно, что обвинение не может настаивать на возможности обмана и введении в заблуждение кого бы то ни было, включая самих потерпевших, поскольку опровергает наличие способа обмана, а следовательно и самого обмана. Соответственно исключается и объективная сторона состава вменяемого преступления моему подзащитному.
Более того, существовало достаточно большое количество разъяснений со стороны добровольцев работавших в НО «Фонд Грабового», работников ПБОЮЛ Калашников А.В., что Грабовой Г.П. лечением и воскрешением не занимается, а осуществляет лишь обучающую деятельность.
КАЛАШНИКОВ А.В.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Председательствующий: На Больших Каменщиках люди, пришедшие с целью попасть на авторский семинар к грабовому Г.П., подписывали документ, согласно которому воскрешение проводилось безвозмездно? Стр. 17 абз.15
Свидетель Калашников: Да Стр. 17 абз. 16
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
Председательствующий: В чем была суть этой бумаги? Стр. 17 абз 19
Свидетель Калашников: Суть была в том, что мы не записываем на семинар по воскрешению платно, темой по воскрешению занимается только Фонд. Стр. 17 абз 20
Председательствующий: Зачем тогда такую бумагу люди заполняли у вас? Стр. 17 абз. 21
Свидетель Калашников: Для информации, чтобы люди не путали. Стр. 17 абз. 22
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 07.11.2007г. записано:
Адвокат Токарев: Всем желающим встретиться с Грабовым Г.П. разъяснялось под роспись о безвозмездности мероприятий по воскрешению? Стр. 6 абз. 15
Свидетель Калашников: Всем. Это заявление о безвозмездности мероприятия по воскрешению входило в пакет документов, обязательных для заполнения. Стр. 6 абз. 16.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 07.11.2007г. записано:
Адвокат Токарев: Был ли у вас запрет на прием посетителей по теме воскрешении? Стр. 9 абз. 7
Свидетель Калашников: Да, таких граждан было велено отправлять в Фонд Грабового. Стр. 9 абз. 8
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 06.11.2007г. записано:
(Том 12, л.д. 022 об.) (стр.32, абз. 28)
Вопрос председательствующего: Тему семинара где объявляли?
Свидетель Калашников: Тему семинара объявляли либо на семинаре, либо в Фонде. Мы не знали темы семинаров и индивидуальных встреч, они были известны только Грабовому.
В договоре о проведении семинаров Грабовым Г.П. с управляющим «Фондом Григория Грабового…» Рыжаковым от 04.09.2004г. (Том 6 л.д. 35) записано:
3. Особые условия:
В связи с необходимостью обеспечить обязательную безвозмездность всех вопросов по теме «Воскрешения», в заявлении с просьбой организовать семинар указывается, что слушатель до записи на семинар ознакомлен с тем, что все вопросы по теме «Воскрешение» рассматриваются безвозмездно и слушатель не имеет право что-либо оплачивать на таком семинаре, включая запрет на оплату печатной и видеопродукции. В случае какой-либо оплаты слушателем при семинаре или авторской встречи по теме «Воскрешения» НО «Фонд Григория Грабового» обязан вернуть деньги и имеет право подать иск на слушателя за невыполнение данных указаний в заявлении.
ГЕРАЩЕНКО Т.В.
В протоколе очной ставки Геращенко и Сатюковой от 14.04.2006г. оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 21.11.2007г. записано:
«Свидетель Геращенко Т.В. – Также хочу отметить, что в 2004 году книга «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность» была запрещена к продаже, продавались только контрафактные экземпляры, в связи с чем, тем гражданам, которые шли к Грабовому по теме воскрешение, объяснялось, что все вопросы по воскрешению они могут задать на приеме лично Грабовому, и я никогда никому ничего по воскрешению не поясняла.» Стр.37 абз.6
В протоколе Таганского суда от 20.11.2007г. записано:
«Государственный обвинитель Зотова: Тема авторской встречи в договоре отражалась?
Свидетель Геращенко: Нет».
лист- 6, абз.23
В протоколе Таганского суда от 20.11.2007г. записано:
«Государственный обвинитель Зотова: Граждане, обращающиеся к Вам в офис на Большие Каменщики, говорили о проблемах, связанных с воскрешением, исцелением?
Свидетель Геращенко: … В мою компетенцию это не входило».
лист- 11, абз.10
ПРИГОРНИЦКАЯ Ю.Ю.
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 14 абз. 22
«Адвокат Токарев: Были лица, которые приходили в ваш офис с целью воскресить человека?
Свидетель Пригорницкая: Да. Таких людей было не много и всем им разъяснялось, что Грабовой не занимается воскрешением.
Адвокат Токарев: Прием по теме воскрешения Грабовым Г.П. осуществлялся?
Свидетель Пригорницкая: Приема по теме воскрешения не было.
Адвокат Токарев: Вы разъясняли это всем без исключения?
Свидетель Пригорницкая: Да.
Адвокат Токарев: Вы когда-либо говорили обращающимся к Вам людям, что те лица, которых они хотят воскресить, на 100% воскреснут?
Свидетель Пригорницкая: Нет».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 15 абз. 6 снизу
«Адвокат Токарев: Калашников А.В. заранее сообщал темы авторских семинаров Грабового Г.П.?
Свидетель Пригорницкая: Нет, тема общего семинара объявлялась непосредственно в зале перед началом семинара».
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 03.12.2007г. записано:
Стр. 16 абз. 1
«Председательствующий: А какие темы были?
Свидетель Пригорницкая: Если люди хотели идти на семинар по теме воскрешения, то мы говорили, что такой темы нет.
Адвокат Токарев: Вам граждане задавали вопросы о том, может ли Грабовой Г.П. исцелять людей?
Свидетель Пригорницкая: Мы объявляли, что Грабовой занимается информационными системами обучения и что здесь не медицинский центр. Мы не занимались лечением».