Обсуждается заявленное ходатайство.
Адвокаты Макаров, Цыганенко (общее мнение): Поддерживаем.
Подсудимый: Поддерживаю.
Государственный обвинитель: Не возражаю против приобщения к делу представленных документов.
Суд определил:
Ходатайство адвоката Токарева Е. В. удовлетворить - приобщить к материалам уголовного дела документы, связанные с допросом свидетеля Антиповой Г.С., а именно: копию выписки из амбулаторной карты Антиповой Г. С. Республиканского онкологического диспансера г. Уфа № 19 от 04.11.1994 года, копию заключения, выданного Республиканским онкологическим диспансером г. Уфа, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, а также заявление Антиповой Г. С. об установлении факта признания Грабового Г. П. целителем и ясновидящим».
3. Свидетель Стрижак М.Г., у которой имелось множество заболеваний, но в результате занятий по методикам Грабового Г.П. пошло значительное улучшение, и сейчас она чувствует себя абсолютно здоровой:
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. (стр.22, абз. 4-5; том 15, л.д. ..,) запротоколированы показания свидетеля Стрижак:
«Свидетель Стрижак: <…> В начале 2004 года мне был поставлен диагноз «нефраптоз правой почки» (сильное опущение почки), я длительное время лечилась, обращалась к специалистам в Иркутске, наступали кратковременные незначительные улучшения, а потом боли возобновлялись. Врачи сообщили, что болеть будет хронически, что мне нельзя поднимать тяжести. Также мне предлагали пройти поддерживающее лечение, чтобы временно снять симптоматику, но денежных средств для его оплаты у меня было недостаточно. А после занятий по методам Григория Петровича пошло улучшение. При этом с конца 2004 года я медицинских препаратов не принимала, а только занималась по технологиям. Изначально по показаниям УЗИ у меня было указанное заболевание 2 степени, а в результате работы по методикам Грабового заболеванию была присвоена 1 степень. В настоящее время это заболевание у меня отсутствует, диагноз был снят в апреле 2008 года при обследовании. Хотя я почувствовала улучшение в виде исчезновения боли в районе почки с правой стороны еще летом 2005 года, примерно в июне. Почка стоит на месте, болей нет. Врач признал, что никаких отклонений от нормы здоровья у меня нет. При этом врач по своей инициативе обследовал и другие органы: мочевой пузырь, печень, желчный пузырь. Все было в норме».
4. Свидетель Черепанова, которая лишилась селезенки после ДТП, но применяя технологии оздоровления Грабового Г.П., причем только по имеющимся книгам, она смогла добиться того, что произошла регенерация органа:
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. (Стр.7 – абз. 3-1 снизу - стр.8, абз. 1-3; том 15, л.д. 282-282об.,) запротоколировано определение суда:
«Адвокат Токарев: Я прошу приобщить к материалам уголовного дела копии документов, связанных с допросом свидетеля Черепановой Т. А. и данными ею показаниями, а именно: медицинские документы свидетеля (протокол УЗИ от 18.08.1993 года, амбулаторную карту свидетеля, протокол эхографического исследования с приложением снимков), заявление Черепановой Г. А., адресованное всем заинтересованным лицам, диплом свидетеля. Оригиналы указанных документов прошу суд обозреть в судебном заседании.
Суд обозревает оригиналы представленных документов.
Обсуждается заявленное ходатайство. Адвокаты Макаров, Цыганенко, Конев (общее мнение): Поддерживаем.
Подсудимый: Поддерживаю.
Государственный обвинитель: Против приобщения к делу представленных документов не возражаю, за исключением диплома, который не имеет отношение к делу и допросу свидетеля.
Суд определил:
Ходатайство адвоката Токарева Е. В. удовлетворить - приобщить к материалам уголовного дела копии документов, связанных с допросом свидетеля Черепановой Т. А. и данными ею показаниями, а именно: медицинские документы свидетеля (протокол УЗИ от 18.08.1993 года, амбулаторную карту свидетеля, протокол эхографического исследования с приложением снимков), заявление Черепановой Т. А., адресованное всем заинтересованным лицам, диплом свидетеля».
Копии: Медицинские и др.документы свидетеля Черепановой в т.15. л.д.186-203, -290-302
Том 15 л.д.203: Заявление Черепановой Т.А. о восстановлении селезенки.
Запрос из Таг.суда в рай.больницу №40 г.Нижнего Новгорода об операции Черепановой. (том 15 л.д.290)
Ответ из Нижегородской больницы №40 (о проведенной в 13.10.1991 г. операции) (том.15 л.д.292)
Вывод: Мед. учреждения г.Нижнего Новгорода подтверждают операционное вмешательство в 1991 г.. топографические снимки. представленные свидетелем показывают наличие селезенки.
5. Свидетель Андрющенко, которая также применяя технологии исцеления, распрощалась со многими болезнями:
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. запротоколированы показания свидетеля Андрющенко, вопросы адвокатов Токарева и Цыганенко, ходатайство адвоката Токарева и определение суда:
«Свидетель Андрющенко: У меня трое сыновей, муж, мы были простыми инженерами, доходов особых не было, и у меня был целый пучок болезней, целый букет: бронхиальная астма, суставы. Полжизни я травы собирала, занималась на курсах по лечению путем наложения рук. На момент, когда я узнала о Григории Петровиче, у меня в 2001 году врачами моей поликлиники был диагностирован «коксартроз 2 степени» (это когда стирается прослойка между костями, и кости трутся и крошатся), я сильно хромала. Врачи сказали, что вторая степень не лечится, болезнь можно только остановить. Также у меня на протяжении 20 лет была аллергия – дерматоз. Еще у меня были осложнения в дыхательных процессах, в связи с которыми был свист в легких, и в 2001 году мне также поставили диагноз - бронхиальная астма. Но я не унывала, я оптимист и не падала духом. Я пользовалась ингаляторами, но не часто, старалась не привязываться к ним». Стр.9 абз.последний, Том 15 л.д.283
Адвокат Токарев: А в настоящее время по результатам применения методик Грабового Г. П. Вы как себя чувствуете?
Свидетель Андрющенко: А сейчас у меня нет абсолютно никаких проблем с дыханием. Кроме того, я больше не хромаю, бегаю, прыгаю. Все это за счет использования методов Грабового Г. П., концентраций. Я знаю, что я должна работать сама, сама понимать, постигать. Грабовой учит всех технологиям, сам он и его ученики за других ничего не делают.
Адвокат Токарев: Вы фиксировали полученные результаты по улучшению здоровья в учреждениях официальной медицины?
Свидетель Андрющенко: Да, я рассказала об улучшении участковому врачу. Вообще я уже на протяжении трех лет не обращаюсь в поликлинику, начиная примерно с 2005 года. Уже тогда у меня были улучшения. Вообще надо фиксировать положительный результат и идти дальше. Так написано в книгах Грабового. Свои результаты я фиксировала, записывала в дневник.
Адвокат Цыганенко: Каково Ваше состояние здоровья в настоящее время?
Свидетель Андрющенко: Я специально 1 раз в жизни сходила на УЗИ, где зафиксирована норма сердца, поджелудочной железы, желчного пузыря. Нашли только камни в почках, поэтому еще есть поле для работы. Протокол УЗИ я с собой не взяла, потому что мне сказали, что пришлют его по судебному запросу». Стр.10 абз.5-10; Том 15, л.д.283об.
«Адвокат Токарев: Я прошу суд обозреть в настоящем судебном заседании амбулаторную карту свидетеля Андрющенко А. Г., и приобщить к материалам уголовного дела копии страниц из нее, содержащих сведения о заболеваниях, на которые свидетель ссылалась в ходе допроса.
Суд обозревает оригинал амбулаторной карты свидетеля.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Адвокаты Макаров, Цыганенко, Конев (общее мнение): Поддерживаем.
Подсудимый: Поддерживаю.
Государственный обвинитель: Не возражаю.
Суд определил:
Ходатайство адвоката Токарева Е. В. удовлетворить - приобщить копии страниц из медицинской карты свидетеля Андрющенко А. Г.». Стр.12 абз.5-11; Т.15 л.д.284об.
Копии: Медицинские и др.документы свидетеля Андрющенко в Томе 15 л.д.205-216, 303-308, 326-337
6. Свидетель Засеева, исцелила многие заболевания, приобретенные из-за профессиональной деятельности:
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. (Стр.18 – абз. последний - стр.19, абз. 1; том 15., л.д287об.-288.,) запротоколировано определение суда по допросу и приобщению документов свидетеля Засеевой:
«Суд определил:
Ходатайство адвоката Токарева Е. В. удовлетворить частично - приобщить к материалам уголовного деда копии документов, связанных с допросом свидетеля Засеевой Б. К. и данными ею показаниями, а именно: медицинские документы свидетеля, исследование под названием «Нелинейный анализ», документы свидетеля об образовании, договор от 04.08.2003 года, заключенный между предпринимателем Калашниковой Н. В. и Засеевой Б. К., акт сдачи-приемки выполненных работ к данному договору, квитанцию и платежное поручение на сумму 39.500 рублей, акт безвозмездной передачи наклеек от 14.10.2005 года, свидетельство о результатах практики применения методик развития сознания по Учению Грабового Г. П., составленное Засеевой Б. К., свидетельства Засеевой Б. К. о внедрении и распространении Учения Грабового Г. И. в количестве 12 штук».
Копии: Медицинские документы свидетеля Засеевой и др.документы том 15 л.д.217-277, л.д. 309-325
7. Свидетель Кравцова благодаря технологиям Грабового излечилась от красной волчанки, которая считается в традиционной медицине неизлечима:
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008 г. (Стр.13 – абз.6 - последний; том 15, л.д.362,) запротоколировано ходатайство адвоката Токарева, его обсуждение и определение суда:
«Адвокат Токарев: Я прошу суд приобщить к материалам уголовного дела копии документов связанных с допросом свидетеля Кравцовой А. И., а именно медицинские документы свидетеля (справку по результатам консультации в Институте ревматологии АМН ССР, медицинскую карту № 50835 с поставленными свидетелю диагнозами, в том числе диагнозом «красная волчанка», справку из КВД № 31, согласно которой этот диагноз был снят), два свидетельства об участии Кравцовой А. И. в очных семинарах по распространению Учения Грабового, два листа с числовыми рядами устройств модулей наклеек по управлению предотвращения катастроф (для зданий), диплом об окончании свидетелем Лесотехнической академии по специальности «химическая технология целлюлозно-бумажного производства», трудовую книжку о работе по специальности, связанной с химическим производством, копию решения Савеловского районного суда города Москвы от 11.04.2007 года по иску Кравцовой А. И. к ЗАО «ИД «Комсомольская Правда» и Ворсобину В. В. о защите чести и достоинства, которым в удовлетворении иска отказано, оригинал письма из Прокуратуры ЦАО с конвертом в ответ на обращение Кравцовой А. И.