Свидетель Андрющенко: Да, у меня образование патентоведа и педагогическое образование. Моя дипломная работа как раз и называлась «Многозвенные формулы изобретения»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 29.05.2008г. записано:
Стр. 10, абз. 8-9
«Адвокат Токарев: Вы видели сертификаты Грабового Г. П. на его изобретения?
Специалист Полетаев: Да. Они абсолютно действительные. С описанием изобретений я знакомился по публикациям в научных журналах. Они работают.»
В судебном заседании 5 июня 2008 г. Таганского районного суда города Москвы адвокатом Токаревым оглашено, но судом не приобщено письмо директора ООО «Техинвест» на имя директора ППН «НЦ» Горяинова С. А. о готовности сотрудничать по выпуску готового изделия по патенту «Способ предотвращения катастроф».
О том, как работают эти изобретения и какую пользу проносят, свидетельствуют следующие документы, имеющиеся в уголовном деле, и озвученные адвокатом Токаревым на судебном заседании Таганского районного суда города Москвы 5 июня 2008 года:
Т. 6 Л.д. 44: Письмо М.А. Шахраманьяна в Агентство по мониторингу и прогнозированию МЧС России на имя Коптева Ю.Н. о целесообразности использования патента 2148845
«Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления» в российском авиационно-космическом агентстве. От 01.02.2001 г.
Здесь имелось ввиду – при выводе с орбиты на поверхность Земли космического орбитального комплекса «Мир», а также для организации мониторинга регионов. Когда идёт речь о мониторинге регионов, как раз имеется в виду наклейки, которые были согласовали и испытали в МЧС, что они могут и передают информацию на центральные базы обработки данных, именно микропроцессорной техники. Так что, это важно, с точки зрения подтверждения того, что прогноз Грабового Г.П. был официально признан в Агентстве по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций ГО МЧС и в МЧС России. И руководитель Агентства подписал данное письмо. Здесь, как раз проводилось испытание этих приборов.
В рамках партийной работы политической партии ДРУГГ, Председателем которой был Грабовой Григорий Петрович, в 2005-2006 годах велась активная антитеррористическая деятельность. Одним из способов такой работы и было расклеивание опто-магнитных модулей (наклеек) на различные объекты.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 15.05.2008г. записано:
Стр. 6 абз. 6, 7
«Адвокат Токарев: Вы применяли контртеррористические технологии Грабового Г.П.?
Свидетель Бойченко: Да, я применял конттеррористические технологии. На одном из семинаров раздавали чипы, наклейки. Мы наклеили их на детские учреждения, аэропорт, вокзал, металлургический комбинат и делали управление. В 2005-2006 г.г. мы, делая управление на самом аварийном цехе и направляя свет на этот цех, предотвратили катастрофу: там сорвался ковш с раскаленным металлом. Ковш, благодаря нашей работе, летел очень медленно приземлился и слегка покачнулся. Все остались живы, а могли погибнуть многие люди.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 16.05.2008г. записано:
«Адвокат Токарев: Вы занимались контртеррористическими технологиями, расклеивали модули?
Свидетель Лысак: В оргкомитете партии мы получили около десятков, сотней модулей-наклеек бесплатно для работы в г. Сарове. Наклейку я наклеила на свою дачу, где до этого было воровство, а последние три года к дому никто не подходит, хотя за пределами 500 метров от места, где наклеена наклейка, продолжают воровать. Также я наклеила модуль на машину. После этого машину три раза пытались угнать, но благодаря наклейкам все три раза неудачно. <…>» Стр. 8 абз. 2, 3 снизу
Судебное заседание Таганского районного суда города Москвы 10 апреля 2008г.
стр. 3 абз. 3-4 снизу
«Адвокат Токарев: Нам необходимо определить, обладал ли Грабовой Г. П. специальными познаниями или нет. Свидетель, какие еще прогнозы Грабового Г. П. нашли свое подтверждение?
Свидетель Комарова: Свои прогнозы Грабовой Г. П. давал на съездах политической партии «ДРУГГ». Так, подтвердился его прогноз по нападению на Нальчик 16 октября. Правда, Григорий Петрович, давая прогноз, дату обозначил косвенно. Давая прогноз, Григорий Петрович сообщил, что предстоящий теракт в Нальчике может быть аналогичен теракту в США, произошедшему 11 сентября, поскольку теракт планируется с использованием самолета. Мы работали, и произошла минимализация последствий теракта в Нальчике, а впоследствии спецслужбы подтвердили намерение террористов использовать в ходе теракта самолет.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.06.2008г.
Стр. 4 абзацы 4-3 снизу записано:
«Подсудимый: Свидетели защиты показали, что я являюсь автором изобретений, которые были запатентованы. Мое Учение относится к области образовательной деятельности, я имел право проводить семинары, которые не представляли общественной опасности, и уголовное преследование меня незаконно. Я считал, что для устранения опасности от террористических актов и катастроф необходимо распространять мое Учение.»
Судебное заседание Таганского районного суда города Москвы 29 мая 2008г.
стр. 19 абз. 1-4 снизу
«Адвокат Цыганенко: Вы были на съезде п/п «ДРУГГ» 16 сентября 2005 года?
Свидетель Дудиева: 16 сентября 2005 года я была на съезде, когда Грабовой дал управляющий прогноз, где говорил, как работать с регионами, как обезопасить их. Стоял вопрос о Нальчике. Мы приехали домой, и я звонила сестре в Нальчик, предупреждала, чтобы она оставалась дома, и потом прогноз подтвердился - был теракт.
Подсудимый: На съезде говорилось о том, что представители Беслана приглашены, чтобы содействовать безопасности посредством расклеивания наклеек?
Свидетель Дудиева: Не совсем так, но наклейки мы расклеивали. Мы расклеили наклейки по всему Беслану, на детские сады по 50 штук. Это никому не мешало, хуже от этого также никому не стало, но стало как-то спокойней. Грабовой давал прогноз о повторном теракте в Беслане, и после этого недалеко от Беслана была обнаружена машина со взрывчаткой.»
В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 23.04.2008 г. записано:
стр. 2 абз. 1 снизу – стр. 3 абз. 1 сверху
«Свидетель Сунцева: …На съездах партии Грабовой Г. П. давал прогнозы, в основном контртеррористического характера. Например, на съезде в сентябре 2005 года, на котором выступали женщины из Беслана, он делал управление на месяц вперед и сделал прогноз поНальчику о совершении теракта с использованием авиации. Этот прогноз впоследствии подтвердился. Поскольку все мы сидели на съезде в зале на 1.000 человек и гармонично управляли, нам. возможно, удалось сгладить последствия теракта. Наше управление свело опасность и последствия к минимуму.»
В т. 6 л.д. 25 уголовного дела размещен документ, который был озвучен адвокатом Токаревым на судебном заседании 05 июня 2008 года:
ПРОТОКОЛ заседания экспертной группы «Национального проблемного НПО «Комета –Савина» (НПНПО «КС») АПК «Русский Крестьянин» по вопросу корректировки и реализации «Комплексной программы» предотвращения угроз и обеспечения устойчивого развития России». (г.Москва, 11.09.2001г.). Группа отметила, что факт свершения террористических актов на территории США, предсказанных Грабовым Г.П. в марте 2001 г., действительно свершился, и обсудила антитеррористические программы, предложенные Грабовым Г.П.
1.2.3.1. Научно-практичечская деятельность
Грабового Григория Петровича.
В 6 томе уголовного дела на л.д. 94-101 приобщен журнал из серии Микроэлектроники, выпуск 1(154) – 1(155) за 2000-2001 г.г. В разделе «Новые идеи, гипотезы» находится статья под названием «Система приема-передачи БИО- и геоэнергетической информации», авторы статьи: Грабовой Г.П. в соавторстве с Горяиновым С.Л., Папелем Л.М., Черным Б.Н.
Было оглашено адвокатом Токаревым на судебном заседании Таганского районного суда города Москвы 05 июня 2008 года.
Свидетель защиты Комарова, кандидат психологических наук, выступает на судебном заседании 10 апреля, дает четкие доказательства научной направленности деятельности Грабового Г.П.:
В протоколе Таганского районного суда города Москвы по уголовному делу
№1-18-08/3 от 10 апреля 2008 г записано:
Стр. 11 абз. 2 снизу
«Адвокат Макаров: Что Вам известно о научных публикациях Грабового Г. П.?
Свидетель Комарова: Он - доктор физико-математических и технических наук. Название его докторской диссертации «Прикладные структуры создающей области информации», она опубликована Калашниковым в виде брошюры. В 2001 году в сборнике материалов конференции в г. Москве, которая проходила в Академии при Президенте РФ, опубликован доклад, куда вошли в качестве приложения упражнения на каждый день. Также в других научных изданиях публиковались его статьи.»
Стр. 12 абз. 4
«Адвокат Токарев: Где происходила научно-практическая конференция, о которой Вы упомянули?
Свидетель Комарова: В Российской Академии государственной службы при Президенте РФ.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 29.05.2008 г. запротоколированы показания специалиста А.И.Полетаева:
Стр.11 абз.4-8
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. занимался псевдонаучной и псевдотехнической деятельностью?
Председательствующий (уточняя вопрос адвоката): Учение Грабового Г. П. - это наука?
Специалист Полетаев: Учение Грабового Г. П. - это многоплановое Учение, это начинающаяся наука. В отличие от начинающейся науки непосредственно наука - это система представлений, знаний, не только логически взаимосвязанных, но и проверенных практикой. Если есть прорыв научного характера, но не выстроена очевидная система связи с тем, что уже известно, то это пока пионерский прорыв в научную сферу. Тут еще работать и работать. Учение Грабового Г. П. - это наука послезавтрашнего дня.