Смекни!
smekni.com

I. Доказательства отсутствия объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьёй 159 ук РФ (стр. 114 из 114)

Суд обозревает оригинал доверенности, о приобщении к делу которой заявлено ходатайство.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Адвокат Макаров: Я обращаю внимание суда, что в представленной свидетелем книге, одобренной издательским отделом Московской патриархии, написано, что воскрешение - это краеугольный камень христианской веры. В этой книге пишут о воскрешении в физическом теле (кстати, Грабовой Г. П. о воскрешении в физическом теле не говорил), В этой книге утверждается, что воскрешение в физическом теле возможно, и более того, там говорится, для чего это нужно Богу. Здесь излагается мнение специалиста в данном вопросе, а к проведению экспертизы на предварительном следствии не было привлечено ни одного богослова. Поэтому книгу необходимо приобщить к материалам дела. В остальной части заявленное ходатайство также поддерживаю…

Суд определил: Ходатайство адвоката Токарева Е. В. удовлетворить частично - приобщить к уголовного дела копию доверенности на право проведения работ по распространению Учения Григория Грабового на территории города Киева в Центре «Гармония», выданную Грабовым Г.П. на имя Козленко И.Л. на один год с 09.12.2003 года по 09.12.2004 года, оригинал которой обозревался судом в настоящем судебном заседании, и брошюру «Узнаем ли мы родных и близких в день воскресения мертвых». (См.: том дела 14 л.д. 166).

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.05.2007г. (стр. 15 абз. 2 снизу; уголовное дело том 10 л.д. 048) записано:

«Председательствующий (Допрос Клюшниковой): Вы считаете уголовное преследование в отношении Грабового Г.П. антирелигиозной деятельностью

Вывод: Из запротоколированного фрагмента видно, что судья Иванова, исполняющая обязанности председательствующего в судебном разбирательстве, очень даже интересуется религиозным вопросом, хотя часто пытается показать, что судебное разбирательство не имеет никакого отношения к религиозной деятельности Г.П.Грабового. Это означает, что судят Грабового Г.П. за его образовательную религиозную деятельность, которая разрешена статьями 28, 29 Конституции РФ, а это нарушает конституционные права Грабового Г.П. и всех его последователей. Это доказывает несоответствие выводов суда по обвинению Грабового Г.П. изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным Таганским районным судом города Москвы, что является основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 380 УПК РФ.

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 12.03.2008 г. (стр. 37 абз. 11-12; уголовное дело том 14 л.д. 042) записано:

«Подсудимый (Допрос Бреева): Почему во время допроса Вы задавали мне вопросы, касающиеся христианской веры?

Председательствующий: Снимается вопрос как не имеющий отношения к предмету судебного разбирательства.»

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 13.02.2008 г. (стр.31 абз. 2-1 снизу; уголовное дело том 13 л.д. 297) записано:

«Адвокат Макаров (Допрос Аникеевой): Вам известно, что Грабовой Г. П. является Вторым Пришествием Иисуса Христа?

Председательствующий: Снимается вопрос как несущественный

Вывод: Из двух запротоколированных фрагментов видно, что судья Иванова, исполняющая обязанности председательствующего в судебном разбирательстве, в первом случае снимает вопрос о христианской вере, а затем во втором случае снимает вопрос о Втором Пришествии Иисуса Христа, но не убирает его из судебного следствия, а тем более выносит в качестве обвинения в приговор Грабовому Г.П.

Потерпевшие знали о воскрешении до знакомства с Учением Грабового Г.П.,
это также является доказательством религиозного характера деятельности
Грабового Г.П. соответствующей каноническим религиям, за которую по законам Российской Федерации запрещено уголовное преследование, так как он защищена Конституцией РФ и нормами международного права:

В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 01.02.2008 г. (стр.3 абз.7) записано: «Оглашение подсудимым Грабовым Г.П. ходатайства № 523С «об исключении из числа доказательств заключения комплексной социально-психологической экспертизы» от 10-31 января 2008 г. (т.13 л.д.170-196) и приобщение к материалам уголовного дела».

В ходатайстве № 523С Грабовой Г.П. говорит: «3.2.5) Психологическое воздействие может обуславливать у людей получивших информацию об Учении Григория Грабового не возникновение намерений и побуждений, противоречащих их ценностям, социальным установкам, а апеллировать к уже существующим мотивам. Экспертами не доказано, что приведённые ими индивидуально-значимые цели лиц получивших сведения об Учении Григория Грабового, последователей и сторонников Учения Григория Грабового, у них исходно не существовали, хотя содержательно данные цели носят достаточно универсальный, распространённый, в том числе религиозный характер».

В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 28.05.2008 г. (стр. 18 абз. 8) записано:

«Адвокат Токарев: Как можно оценить Учение Грабового с точки зрения социологии?

Специалист Зиброва: С точки зрения социологии Учение Грабового Г. П. можно оценить как нужное и значимое, пришедшее вовремя. Это обновление ядра православной веры, оно о том, что можно восстанавливать утраченное».

В протоколе Таганского районного суда города Москвы от 28.05.2008 г. (стр. 4 абз. 2) снизу записано: «Председательствующий: В чем новизна Учения Грабового Г.П.?

Специалист Зиброва: Эти идеи не новы, но им найдено новаторское применение. Вечные истины не меняются, меняется только подход к ним. Я отношу Учение Грабового к православию, где базовым элементов является Учение о воскрешении Иисуса Христа».

В заявлении потерпевшей Седовой Т.Г. в прокуратуру от 22 мая 2006 г., оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 30.01.2008 г. (т. 2 л.д. 87, абз.1.) записано:

«За год до гибели сын подарил мне книгу «Закон Божия», где говорится о том, что при пришествии Второго Иисуса Христа воскреснут все…»

Вывод: Потерпевшие до встречи с Учением и Грабовым Г.П. знали о понятиях «воскрешение», «исцеление» из религиозных и других источников. Информация о воскрешении из различных религиозных источников исключает возможность формирования у верующих понимания того, что кто-либо может осуществить процесс воскрешения любого человека за деньги. Если бы в действительности такая «услуга» могла была быть кем-то предложена, люди верящие в воскрешение никогда бы не поверили в возможность воскрешения за деньги. Практически все потерпевшие, давшие свои показания в судебном заседании, на вопросы, касающиеся религиозной грамотности, давали однозначные ответы о том, что они Библию читали, в церковь ходят, о всеобщем воскрешении знают. Поэтому они не могли рассчитывать на результат за деньги. Грабовой Г.П. указывает в своем ходатайстве № 523С «Об исключении из числа доказательств социально-психологической экспертизы» на то, что экспертами не доказано, что у потерпевших не было сформировано убеждение по вопросам воскрешения и исцеления до встречи с информацией Учения.

Любая несправедливость, любое несправедливое требование заказчика или неправосудное решение судей – это всегда конечная система. Она не может существовать вечно. Исходя из этого любой заказчик, любое его требование по сути для Мира и человечества в целом являются виртуальными. Защита предлагает всему уважаемому составу коллегии судей помнить это при принятии правосудного решения. Учитывая, что любой человек участвует в событийной системе, то в случае неправосудного несправедливого решения она становится стремящееся к уменьшению. Но кто же захочет разумно, сознательно лишиться условий вечности развития (вечной жизни), справедливый оправдательный приговор в отношении Грабового Г.П. поэтому обязательно должен быть.

Человек не привязывая себя к безусловно конечным, а следовательно изначально безнадёжным системам, не становится их частью, на основе причём именно своего свободного выбора, за который каждый человек всегда отвечает перед Богом исключительно только сам, помня и понимая что не одна конечная система заказчика не возьмёт на себя ответственность за Ваше решение сейчас – поскольку так устроен Мир, и заказчик вовсе не определяет его законы. Последнее подтвердит сегодня любой школьник. Учитывая это мы предлагаем Вам сделать справедливый выбор Душой и навсегда войти в мировую историю проводником мира и справедливости. Сейчас в Ваших в том числе руках судьба истинной сути правосудия. Для этого у Вас всегда есть неотъемлемая свободная воля, данная Вам нашим Создателем.

Адвокат Конев В.Г. / В.Г. Конев/