В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 30.03.2007г. (стр. 5, абз. 2; уголовное дело том 9, л.д. 150) запротоколировано:
«Обвиняемый Грабовой Г.П. оглашает своё ходатайство № 255 С в части, касающейся исключения доказательств (л.д. 99-109).»
В ходатайстве № 255 С (стр. 3 абз. 4, стр.4 абз. 1; уголовное дело том 9, л.д. 101-102) записано:
«9) В нарушение УПК РФ при расследовании не учтен религиозный характер моих действий, что привело к невыполнению следующих статей Конституции РФ: 2, 14, 17, 18, 19, 22 в ч.1, 23, 24, 28, 29, 41, 43, 46, 55, 56 в ч. 3, 64.
С 1992 года действует религиозная группа «Религиозное авторское Учение Норы Морозкиной о воплощении Единого Бога в Григории Грабовом. Григорий Грабовой – Второе Пришествие Господа Бога Иисуса Христа». Далее, стали действовать религиозная группа «Григорий Петрович Грабовой Иисус Христос Единый Бог. Сияние Радуги в Росе и Розе», Церковь Григория Грабового Второго Пришествия Иисуса Христа, зарегистрированная официально в США. В христианстве реализуется вера во всеобщее воскрешение. Как гарантии реализации Вечной жизни всеобщего воскрешения можно трактовать ч.1 ст. 20 во взаимосвязи с ч.3 ст. 56 Конституции РФ и ч.1 ст.20 во взаимосвязи со ст.-ст. 2, 17, 21, 23, 45, 56, 92. 3 Конституции РФ. Моим решением, как Президента НО «Фонд Григория Грабового» от 26 марта 2001 года все семинары и лекции Грабового Г.П. признаны религиозными проповедями. Это обосновано в решении тем, что на основании постановления Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 г. № 16-П, который установил, что из ст. 28 Конституции РФ во взаимодействии со статьёй 13, ч.4, статьями 14, 19 (части 1 и 2), и статьёй 30 (части 1) исходит, что свобода вероисповедания предполагает свободу создания религиозных объединений и свободу их деятельности, на основе принципа юридического равенства, и в силу этого федеральный законодатель, реализуя положения вытекающие из ст. 71 (п.п. «в» и «о») и 76 Конституции РФ, вправе урегулировать гражданско-правовое положение религиозных объединений, в том числе действия признания религиозного объединения в качестве юридического лица, если в Уставе юридического лица заложена религиозная деятельность. В Устав некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового» записана целью религиозная деятельность, поэтому авторские семинары Грабового Г.П., которые всегда проводились с двадцать шестого марта 2001 г. только от имени юридического лица НО «Фонд Григория Грабового» относятся к религиозному обучению. В соответствии с изложенной здесь законодательной базой все участники авторских семинаров, в том числе индивидуальных, Грабового Г.П. являлись участниками религиозных проповедей. Поэтому ставить вопрос о получении результатов с конкретных проповедей как это сделали потерпевшие вменив Грабовому Г.П. мошеннические действия, по меньшей мере некорректно, а по закону действия потерпевших квалифицируются, как заведомо ложный донос на Грабового Г.П.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.03.2008 г. (стр. 7 абз. 6; уголовное дело том 14, л.д. 118) запротоколировано:
«Свидетель Морозкина: <…> 14 января 1992 года мы с друзьями приняли решение о создании религиозной группы по добровольному распространению Учения Грабового Г.П. С тех пор мы по первому зову готовы всем объяснить и разъяснить его Учение. Мы назывались «Авторское Учение Норы Морозкиной о Втором Пришествии Иисуса Христа». У меня 10 книг об этом написано.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 30.03.2007 г. (стр. 13 абз. 4, 6; уголовное дело том 9, л.д. 154) запротоколировано:
«Обвиняемый Грабовой: Прошу суд истребовать дополнительные доказательства, а именно:
<…>
2) документы о регистрации по официальным законам США церкви Григория Грабового в США;»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 07.04.2008 г. (стр. 38 абз. 1; уголовное дело том 14, л.д. 165 оборот) запротоколировано:
«Адвокат Токарев: У меня имеется ходатайство о приобщении к делу документов, связанных с допросом свидетеля Козленко И.Л.. и данными ею показаниями. Я прошу приобщить к материалам дела доверенность на право проведения работ по распространению Учения Григория Грабового на территории города Киева в Центре «Гармония», выданную автором Учения Грабовым Г.П. на имя Козленко И.Л. сроком действия на один год с 09.12.2003 года по 09.12.2004 года; документы, касающиеся взаимодействия центра «Гармония» с Украинской православной церковью Киевского патриархата, с фотографиями. Эти документы касаются описанных свидетелем событий 28.10.2005 года, когда ее центр «Гармония» по ее приглашению посетили Владыка Изяслав – архиепископ Житомирский и Овруцкий и протоиерей Николай - настоятель Храма св. Николая (г. Житомир) Украинской православной церкви Киевского патриархата. В данных документах указано, что во время посещения центра гости ознакомились с программами обучения и оригиналами результатов выпускников центра «Гармония», побывали на плановых занятиях, провели детальное собеседование с руководителем и преподавателями центра. Все им очень понравилось.»
Вывод, обосновывающий отмену приговора Таганского районного суда города Москвы от 07.07.2008г.и кассационного определения Московского городского суда от 15.10.2008г. в соответствии с ст. ст. 409, 379 УПК РФ :
В приговоре не учтен религиозный характер деятельности Грабового Г.П., подтвержденный документально, а также показаниями Грабового Г.П. и свидетелями защиты о наличии зарегистрированных по официальным законам США церквей Григория Грабового, о действующих религиозных группах и о взаимодействии центра «Гармония» по распространению Учения Григория Грабового с Украинской православной церковью. Религиозная деятельность гарантируется ст. 28 Конституции РФ во взаимодействии со ст.13 ч.4, статьями 14, 19 (части 1 и 2), и ст. 30 ч.1, что означает свободу вероисповедания, предполагает свободу создания религиозных объединений и свободу их деятельности.
Это свидетельствует о том, что произведены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора Таганским районным судом города Москвы, что является основанием для отмены приговора от 07.07.2008 г. и кассационного определения Московского городского суда от 15.10.2008г. в соответствии с ст. ст. 409, 379 УПК РФ.
Тема Воскрешения в Учении Григория Грабового.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.05.2008 г. (стр. 25 абз. 5-6) запротоколированы вопрос председательствующего и ответ свидетеля Трахтенберг:
«Председательствующий: По результатам прочтения книг авторства Грабового Г. П. «Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!» не возникло ли у Вас желания применить методики воскрешения, научиться самой воскрешать людей? Занимались ли Вы этим?
Свидетель Трахтенберг Л.Б.: Нет, я этим не занималась, я считаю, что еще не готова.»
Выводы: каждый человек считает правильно и может требовать выполнение каких-либо задач только от себя. Кто-либо не может выполнить работу, связанную какой-либо духовной деятельностью, за другого человека – например, касающуюся вопросов воскрешения, духовного видения, духовного развития.
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. (стр. 16, абз. 1-2 снизу и стр. 17 продолжение) запротоколированы ответ вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Засеевой:
«Адвокат Токарев: Грабовой Г. П. или его окружение вводили Вас в состояние религиозной веры?
Свидетель Засеева: Нет. Никогда нигде и никого! И психическое здоровье у Грабового Г.П. в норме! И еще я хочу сказать, что у Грабового Г.П. была Бурневская. я проходила нее курс по бизнесу. Я присутствовала при том, как люди спрашивали Бурневскую про воскрешение, и Бурневская всегда четко говорила, что Грабовой обучает и дает обучающие технологии. А вообще воскрешение - это восстановление здоровья.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.05.2008 г. (стр. 18, абз. 12 строка 16-18) запротоколированы речь адвоката Токарева:
«Адвокат Токарев: Также прошу приобщить 3 книги издательства Московского патриархата «Воскресение мертвых», «Истинное воскрешение» и «Между жизнью и смертью», свидетельствующих о наличии таких явлений как воскрешение и воскресение.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 24.04.2008 г. (стр. 4 абз. 2-5 снизу) запротоколированы вопрос адвоката Токарева и ответ свидетеля Морозкиной:
«Адвокат Токарев: Для чего можно использовать методы и принципы воскрешения согласно Учению Грабового Г. П.?
Свидетель Морозкина М. В.: Можно использовать для восстановления здоровья при различных заболеваниях. Методы, изложенные в книге Грабового «Воскрешение...» можно применять для понимания процесса воскрешения. То есть не совсем так. Грабовой Г.П. говорил, что эти методы надо применять для управления реальностью.
Председательствующий: Зачем тогда для этого используется слово «воскрешение»?
Свидетель Морозкина М. В.: …У Грабового Г.П. идет процесс обучения и познания. Я лично так поняла, что методы воскрешения используются для восстановления здоровья и оптимизации событий.»
В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.04.2008 г. (стр. 18 абз. 1-2) запротоколированы вопрос государственного обвинителя и ответ свидетеля Комаровой:
«Государственный обвинитель: Сам Грабовой Г. П. умеет воскрешать и исцелять?
Свидетель Комарова: Я не являюсь экспертом в этой области.»
Вывод: Грабовой Г.П. никогда и нигде не говорил, что он умеет воскрешать или исцелять. Поэтому никто за него это не может утверждать. Когда свидетель Комарова говорит, что не является экспертом в этой области, то она таким образом показывает, что мнение какого-либо человека по этому вопросу о воскрешении.