Еще более определенно о значении этого открытия высказался Шелдон Глэшоу, лауреат Нобелевской премии по физике. Если данные подтвердятся, «их важность следует оценить в десять баллов по десятибалльной шкале»[340].
ГЛАВА 7
ЭФФЕКТ ОЖИДАНИЙ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА
В большинстве областей науки метод слепого контроля используют крайне редко. Обычно ученые заранее знают, что представляет собой каждый образец и каких результатов следует ожидать. Совсем иначе обстоит дело в психологии, парапсихологии и медицине — там метод слепого контроля считается естественной и необходимой защитой от воздействия ожиданий исследователя на итоговые данные. Если в качестве испытуемых к эксперименту привлекаются люди, лучше взять на вооружение метод двойного слепого контроля, когда ни испытуемые, ни сами ученые не знают, какой именно опыт проводится в каждом конкретном случае. Например, в клинических опытах, поставленных по этому принципу, ни врачи, ни пациенты не знают, кому дают настоящее лекарство, а кому — плацебо.
Однажды я попытался количественно оценить, насколько широко метод слепого контроля применяется в различных областях науки, и с этой целью составил два обзора опубликованных данных.
В первом я обобщил все эмпирические результаты, опубликованные в последних номерах самых престижных научных журналов — «Нейчур», «Труды Национальной Академии наук» (США)[341]. Ни в одной из 237 статей, сообщавших об исследованиях в области физики, не упоминалось об использовании подобных методик. В биологии лишь 7 из 914 (0,8%) опытов было проведено при слепом контроле; в психологии и в изучении поведения животных — 8 из 143 (4,9%); в медицине — 55 из 227 (24,2%)[342]. Намного чаще опыты со слепым контролем проводились в области парапсихологии — 23 из 28 (85,2%).
Второй обзор я сделал на материале научных отчетов, изданных в одиннадцати британских университетах (включая Оксфордский, Кембриджский, Лондонский и Эдинбургский). Он подтвердил, что в большинстве областей физики и биологии «слепые» эксперименты проводятся крайне редко. Эту методику не использовали и ей не обучали на двадцати двух из двадцати трех факультетов, специализирующихся по физическим и химическим дисциплинам, на четырнадцати из шестнадцати факультетов, занимающихся биохимией и молекулярной биологией[343]. Для сравнения, в области генетики технику проведения «слепых» испытаний преподавали студентам и постоянно пользовались ею в ходе исследований на четырех из восьми факультетов; в области физиологии — на шести из восьми. Однако даже в последнем случае «слепые» эксперименты проводились скорее эпизодически, чем постоянно, а на лекциях о сути метода упоминалось только вскользь.
Можно вспомнить лишь единичные исследования с регулярным проведением «слепых» опытов. В последнем обзоре приводятся три таких эксперимента. Все они осуществлялись на коммерческой основе, и в соответствии с требованиями контрактов университетские ученые должны были проанализировать и оценить свойства нескольких закодированных образцов, не зная наперед, какими качествами должен обладать каждый из них.
Когда я показал свой отчет серьезным ученым, некоторые из них даже не понимали, что означает термин «слепой контроль». Большинство слышали о нем, но полагали, что подобные методы необходимо использовать исключительно в клинических и психологических экспериментах. По их мнению, прежде всего следовало исключить человеческий фактор, вносимый испытуемыми, а не самими экспериментаторами. В целом биологи и физики сошлись на том, что в их области нет никакой необходимости в подобных методиках, поскольку, как выразился один профессор, «сама природа слепа». Правда, некоторые допускали теоретическую возможность постановки «слепых» опытов, но сомневались в том, что это принесет практически значимый результат. Один химик выразился так: «Наука и так достаточно сложна. Не стоит усугублять проблемы тем, что исследователь даже не будет знать, с чем конкретно он работает».
Убеждение большинства серьезных ученых в том, что «слепые» эксперименты не нужны именно в их области исследования, настолько укоренилось в сознании многих специалистов, что заслуживает практической проверки, а не голословного отрицания. Поколебать его можно только в том случае, если будет продемонстрировано, что «эффект экспериментатора» постоянно сказывается на конечных результатах опытов.
Истину можно выяснить только на практике. Я предлагаю такой метод[344], в котором участвовали бы как исследуемые, так и контрольные образцы. К примеру, в биохимии сопоставление ингибированного и неингибированного ферментов проводится путем сравнения активности двух образцов — опытного и контрольного, причем, как правило, экспериментатор заранее знает, какой образец он изучает. Естественно, ожидается, что у ингибированного фермента активность будет ниже.
Суть моего предложения состоит в том, чтобы проводить опыт по обычной схеме, но параллельно ставить и «слепой» опыт, в ходе которого исследователь работает с образцами, помеченными буквами А и Б. Например, когда студенты выполняют лабораторные работы, одна половина группы могла бы работать «вслепую», а вторая, работающая в другой лаборатории, была бы проинформирована о том, какие именно образцы исследует.
Если окажется, что результаты в обеих группах будут примерно одинаковыми, мы получим подтверждение тезиса о малой значимости «слепых» опытов. С другой стороны, при наличии серьезных расхождений будут доказаны наличие «эффекта экспериментатора» и практическая значимость «слепых» методик. Для уточнения воздействия ожиданий на эмпирические данные можно было бы провести дополнительные исследования. Расхождения могут объясняться тем, что учитываются выборочные результаты, приводятся данные только части наблюдений или дается неправильная интерпретация результатов. Но возможно, что «эффект экспериментатора» проявляется в некоем психокинетическом воздействии на сами конечные данные и разум действительно управляет материей.
Чем больше независимых исследований будет проведено, тем более надежными окажутся их результаты. Возможно, что серьезным ученым не стоит сомневаться в достоверности своих результатов и «слепые» методики им ни к чему. Но может в конце концов выясниться, что специалисты в области самых точных наук постоянно искажают данные в соответствии с собственными представлениями и даже не подозревают об этом.
КОНТАКТНЫЕ АДРЕСА
О любых исследованиях по рассмотренным в этой книге темам я прошу сообщать мне по Интернету (www.sheldrake.org) или по почте. Адреса приводятся ниже.
США:
Rupert Sheldrake;
The Institute of Noetic Sciences;
P.O. Box 6007;
Petaluma, CA 94955-6007.
Великобритания: Rupert Sheldrake; BM Experiments; London WC1N 3 XX.
Видеокассеты, иллюстрирующие эту книгу, также называются «Семь экспериментов, которые изменят мир». Теперь они продаются в розницу. В США распространением видеокассет занимается компания «Уэлл спринг медиа инк.», а в Интернете их можно заказать по адресу: www.amazon.com.
Able, K.T. 1982. The effects of overcast skies on the orientation of free-flying nocturnal migrants. In Avian Navigation, ed.
by F. Papi and H. G. Wallraff. Berlin: Springer.
Abraham, R., and CD. Shaw. 1984. Dynamics: The Geometry of Behavior. Santa Cruz: Aerial Press.
Abraham, R., T. McKenna, and R. Sheldrake. 2001. Chaos, Creativity, and Cosmic Consciousness. Rochester, Vt.: Park
Street Press.
Anderson, I. August 29, 1988. Icy tests provide firmer evidence for the fifrh force. New Scientist, 11.
Arp, H.C, G. Burbidge, F. Hoyle, J.V. Narlikar, and N.C. Wickramasinghe. 1990. The extragalactic universe: An
alternative view. Nature, 346:807—812.
Bacon, F. 1881. Essays. London: Macmillan.
Baker, R.R. 1980. The Mystery of Migration. London: Macdonald.
— 1989. Human Navigation and Magneto-Reception. Manchester: Manchester University Press.
Bardens, D. 1987. Psychic Animals: An Investigation of Their Secret Powers. London: Hale.
Baring, A., and J. Cashford. 1991. The Myth of the Goddess. London: Viking.
Barja, R.H., and R.A. Sherman. 1985. What to Expect When You Lose a Limb. Fort Gordon, Ga.: Eisenhower Army
Medical Center.
Barrow, J.D. 1988. The World Within the World. Oxford: Oxford University Press.
Barrow, J.D., and F. Tipler. 1986. The Anthropic Cosmological Principle. Oxford: Oxford University Press.
Bearden, J.A., and J.S. Thomsen. 1959. Resume' of atomic constants. American Journal of Physics, 27:569—576.
Bearden, J.A., and H.M. Watts. 1951. A re-evaluation of the fundamental atomic constants. Physical Review, 21:73—81.
Becker, G. 1976. Reaction of termites to weak alternating magnetic fields. Naturwissenschafien, 63:201.
— 1977. Communication between termites by biofields. Biological Cybernetics, 26:41—51.
Benson, H., and D. McCallie. 1979. Angina pectoris and the placebo effect. New England Journal of Medicine, 300:1424—1429.
Berman, M. 1974. Hegemony and the amateur tradition in British science. Journal of Social History, 8:30—50.
Berthold, P. 1991. Spatiotemporal programmes and the genetics of orientation. In Orientation in Birds, ed. by P. Berthold.
Basel: Birkhauser. Birge, R.T. 1929. Probable values of the general physical constants. Reviews of Modern Physics, 1:1—73.
— 1941. A new table of the general physical constants. Reviews of Modern Physics, 13:233—239.
— 1945. The 1944 values of certain atomic constants with particular reference to the electronic charge. American Journal of Physics, 13:63—73.
Blackmore, S. 1983. Beyond the Body: An Investigation of Out-of-the-Body Experiences. London: Paladin.
Braud, W.G. 1992. Human interconnectedness: Research indications. ReVision, 14:140—148.
Braud, W.G., D. Shafer, and S. Andrews. 1990. Electrodermal correlates of remote attention: Autonomic reactions to an unseen gaze. In Proceedings of the Parapsychological Association 33rd Annual Convention, USA. Metuchen, NJ.: Scarecrow Press.
Broad, W., and N. Wade. 1985. Betrayers of the Truth: Fraud and Deceit in Science. Oxford: Oxford University Press.
Bromage, P.R., and R. Meizack. 1974. Phantom limbs and the body schema. Canadian Anaesthetists' Society Journal, 21: 267—274.
Brown, D.J., and R. Sheldrake, 1998. Perceptive pets: A survey in northwest California. Journal of the Society for Psychical Research, 62:396—406. Budge, W. 1930. Amulets and Superstitions. Oxford: Oxford University Press.