Подводя итоги, необходимо отметить следующее:
Во-первых, наркомания — это заболевание, возникшее в результате немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Во-вторых, термин «наркотизм» значительно шире термина «наркомания», ибо он наряду с болезненным пристрастием к наркотикам включает и другие проявления, такие, как девиантное поведение (включая преступное), вовлечение в потребление и т.п. — в конечном итоге этим обстоятельством и определяется социальная опасность того и другого явления.
В-третьих, в центре наркотической преступности находится сбытчик наркотических средств и психотропных веществ, в частности — изготовитель, в целях сбыта и сбывающий указанные средства и вещества.
В-четвертых, налицо увеличение и омоложение потребителей наркотических средств и психотропных веществ, и это, к сожалению, закономерность, так как в несовершеннолетнем возрасте человек еще не сформирован полностью как личность, поэтому легко поддается чужому влиянию и совершает какие-либо противоправные поступки из желания самоутвердиться или повысить свой статус в глазах окружающих.
Непременным условием определения сущности наркомании является правильное установление объекта посягательства этого преступления. В уголовном праве под объектом преступления понимаются общественные отношения, на которые посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления[36].
В теории российского уголовного права различают понятия общего, родового, видового и непосредственного объекта преступления. Родовым объектом наркотизма является совокупность отношений, определяющих общественную безопасность и общественный порядок[37]. Под видовым объектом понимаются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности, за совершение которых помещены в единый раздел[38]. Под непосредственным объектом преступления следует понимать то общественное отношение, тот интерес, который законодатель, устанавливая уголовную ответственность за преступления связанные с наркотическими средствами стремился поставить под охрану уголовного закона, а именно – здоровье населения.
В теории уголовного права существует классификация на уровне непосредственного объекта по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный.
Основной непосредственный объект характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась уголовно-правовая норма. Дополнительным непосредственным объектом выступает общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда. Факультативный непосредственный объект – это конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления.
Отличительным признаком преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, является предмет[39] посягательства: наркотические средства или психотропные вещества. Предметом рассматриваемых преступлений являются наркотические средства или психотропные вещества. Данный предмет характеризуется двумя основными признаками — физическими и юридическими.
Первый состоит в способности названных средств и веществ оказывать влияние на психические функции человека: вызывать состояние наркотического опьянения, эйфории и т.д., быстрое привыкание к ним, и в дальнейшем, при злоупотреблении ими наркоманию. Второй заключается в официальном, включении указанных средств и веществ в перечень наркотических средств и психотропных веществ.
Если нет предмета преступления – реального наркотического средства или психотропного вещества, обладающего определенным видом, объемом, весом, – состав преступления отсутствует.
Объективная сторона преступления – это внешняя сторона общественно опасного посягательства. Объективную сторону составляет общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, которое совершается в определенное время и в конкретном месте определенным способом, а в ряде случаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления.
По мнению В.Н. Кудрявцева, объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата[40].
Объективная сторона рассматриваемого деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, выражается в следующих незаконных альтернативных действиях: приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Законное приобретение наркотического средства или психотропного вещества физическими лицами возможно только в медицинских целях по специальным рецептам в аптечных организациях, имеющих лицензию[41].
Содержание деяний, указанных в ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскрывается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»[42].
Например, Постановление Президиума Самарского областного суда от 6 марта 2003 г. (Извлечение)
Кировским районным судом г. Самары 11 ноября 2003 г. Духанов и Тюрин осуждены по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы. Они признаны виновными в незаконном приобретении наркотических средств с целью сбыта, совершенных по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах, кроме того, Тюрин - в тех же действиях по признаку повторности. Духанов и Тюрин по предварительному сговору между собой, приобретя в г. Сызрани наркотические средства у не установленных следствием лиц, 29 марта 2003 г. приехали в г. Самара с целью сбыта наркотиков и поселились в доме матери Тюрина, где хранили в сумке Духанова 97,14 г опия-сырца и в квартире - 59 г марихуаны. Из привезенных наркотических средств Духанов и Тюрин продали не установленным следствием лицам 2 г. опия-сырца за 5 тыс. рублей и приготовили отвар опия-сырца в количестве 2 миллилитров.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного судаприговор оставила без изменения. Прокурор Самарской области в порядке надзора внес протест об отмене приговора в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Президиум Самарского областного суда 6 марта 2003 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ. Описательная часть приговора не содержит описание преступного деяния, признанного доказанным. Не указано количество наркотических средств, приобретенных Духановым и Тюриным с целью сбыта. Не выяснены причины противоречий, имевшихся в обвинении Душанова и Тюрина по факту хранения опия-сырца в сумке Духанова. В обвинении, предъявленном Духанову, указано, что в сумке хранилось 85,14 г, а в обвинении, предъявленном Тюрину, значится 97,14 г. Районный суд, признав, что в сумке хранилось 97,14 г опия-сырца, вышел за пределы обвинения, предъявленного Духанову. Не приведены доказательства вины Тюрина в приобретении и перевозке наркотических средств, предварительного сговора с Духановым на эти действия[43]. Нет данных об изготовлении Духановым и Тюриным наркотиков, хотя они осуждены за эти и другие перечисленные действия.
Некоторые ученые полагают, что получение наркотического средства или психотропного вещества в залог также может быть расценено как его незаконное приобретение[44]. С данной позицией вряд ли можно согласиться, так как предмет залога передается залогодержателю под определенные обязательства, и лишь в случае неисполнения их залогодателем предмет залога может быть обращен в пользу залогодержателя. Поэтому полагается, что в таких случаях нахождение у лица наркотического средства или психотропного вещества до выполнения условий договора следует расценивать как незаконное хранение, а если данный предмет залога переходит во владение этого лица — как незаконное приобретение.
Ношение наркотических средств или психотропных веществ является разновидностью хранения. В литературе высказывалась точка зрения, согласно которой действия лица, изготовившего или приобретшего наркотик, а затем хранившего его, не нуждаются в квалификации как незаконное его хранение, так как хранение можно считать естественным продолжением приобретения, или изготовления «прежде всего потому, что умысел виновного направлен именно на изготовление или приобретение наркотиков»[45].
Объективная сторона преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, выражается в незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ, независимо от их размера и относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ)[46].
Не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. При этом Пленум в ч. 5 п. 4 Постановления обратил внимание судов на то, что «ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена за изготовление, переработку, перевозку, пересылку наркотических средств или психотропных веществ в размере, не являющемся крупным или особо крупным, независимо от того, были ли совершены указанные действия с целью сбыта или без таковой».