4. Циклическая зависимость российской экономики от цен на нефть в характерных ситуациях циклов Кондратьева заставляет думать о переходе к самодостаточному развитию, независимому от колебаний спроса мировой экономики. Должна быть разработана антициклическая программа.
5. Переход к социальному государству предполагает: увеличение доли оплаты труда в ВВП с 33% до 67%; уменьшение коэффициента Джини с 0,46 до 0,25-0,35, а децильного коэффициента с 16-20 до 8-10; отказ от плоской шкалы налогов. Только при выполнении этих условий возможно стабильное, быстрое и некриминальное развитие.
6. Если определить магистральный режим развития как такое состояние экономики, в котором установилось рациональное распределение доходов, сбалансированы выпуски и мощности, сбережения и инвестиционный спрос, экспорт и импорт, занятые и трудоспособные, то период, начиная с 1992 г., является периодом отхода российской экономики от магистрали, периодом, где все четыре основных баланса существенно нарушены. Между тем мировой опыт показывает, что практически все успешные рыночные экономики устойчиво развиваются в окрестности магистрали. Поэтому основная задача управления российской экономикой должна ставиться как задача вывода экономики на траекторию магистрального устойчивого развития.
4. Модернизационные (аналитические) сценарии
4.1. Европейская модернизация России как национальная идея
Этот сценарий изложен в монографии 2009 г. [Козельцев, 2009] и начинается с изложения стартовых условий.
Сначала рассматриваются состояние здоровья населения и современная политическая российская система, которые по мнению авторов неудовлетворительны. Авторы подчеркивают следующие факты:
1. Население страдает от непредсказуемой финансовой незащищенности.
2. Децильный коэффициент с 2000г. постоянно растет и в 2008 г. достиг 16,9, а коэффициент Джини составил 0,423.
3. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляет 19 млн. человек или 13,5% всего населения России.
4. Средний размер назначенных месячных пенсий в 2008 году составил 4199 рублей при величине прожиточного минимума 4418 рублей.
Затем авторы рассматривают более 35 всевозможных индексов, подсчитываемых организацией FREEDOM HOUSE и Всемирным банком (от индекса свободы прессы до индекса контроля коррупции), сравнивая российские показатели с данными по Евросоюзу, Румынии и лучшими показателями. Оказалось, что показатели России не улучшаются, а Румыния, выполняя требования Евросоюза, выполнила 4 «Копенгагенских критерия». Наибольшие разрывы между российскими и среднеевропейскими показателями характерны для институционального развития в области свободы от коррупции, обеспечения прав собственности, свободы инвестиций, гражданских свобод, политических прав, свободы прессы.
Далее рассматривается место России в современном мире с учетом показателей интегрированности экономики в мировую систему. Первую группу стран образуют очень сильно интегрированные. Они занимают лидирующие позиции в экспорте товаров с высокой добавленной стоимостью и доминируют в оказании финансовых услуг. Из этих стран распространяется основная масса научно-технических знаний. Россия входит во вторую группу сильно интегрированных. Эти страны специализируются на экспорте энергоносителей и продукции первого передела. По объему импорта Россия принадлежит к странам, сильно зависящим от импорта. Состав этой группы: Австралия, Чили, Россия, Бразилия, Малайазия, Таиланд, Южная Африка, Мексика, Польша.
Угрозы устойчивому развитию России включают удельные социальные компоненты (смертность, убийства, самоубийства, аборты, жертвы ДТП, заключенные, разводы) и экономические показатели (соотношение средней зарплаты и числа миллиардеров, коэффициент Джини).
Описав стартовые условия, авторы полагают, что вовлечь производственные факторы (капитал, труд, технологии, природные ресурсы) в бизнес-процессы и организовать их эффективное взаимодействие можно только с помощью совершенствования институционального устройства страны. Например, сегодня сбережения в России почти в 2 раза больше внутренних инвестиций. Превращению сбережений во внутренние инвестиции мешает низкий уровень защиты прав собственности, заставляющий свободные капиталы перетекать в те страны, где они защищены значительно лучше. К тому же часть сбережений принадлежит государству, которое чрезмерно участвует в экономике. Авторы считают, что именно институциональное устройство страны является узким местом на пути ее успешного развития и роста.
Поэтому задачи институциональных преобразований должны решаться с опережающими темпами. Должен быть усилен уровень защиты прав собственности и повышено качество судебной системы. Должно быть расширено поле добросовестной политической конкуренции. Далее авторы подробно описывают проблемы защиты прав собственности и проблемы устройства судебной системы.
Говоря об инновациях, авторы утверждают, что в основе большинства российских достижений лежит зарубежная основа. Зарубежные инновации не только перенимались в массовом масштабе, но и достаточно быстро творчески адаптировались к российским реалиям. Импортируемые инновации охватывали самый широкий спектр областей:
идеи и практика государственного строительства;
технологии и инженерные решения;
наука и отраслевые знания;
экономика и финансы, законодательство и законотворчество.
Однако импорт инноваций не создал механизма саморазвития по причине архаичности политической системы. Отсюда следует необходимость модернизации политической системы.
Модернизация политической системы может быть проведена на пути интеграции в Европу. Эксперты Евросоюза разработали программу модернизации для России «Партнерство ради модернизации», которая уже передана российской стороне. Главное - подбор российских исполнителей этой программы. И здесь, по мнению авторов, решающий голос должен принадлежать Европейской Комиссии.
Весьма перекликается с этим подходом сценарий Восточно-европейской конфедерации (ВЕК) или «второй» Европы, предложенный А.Л. Погорельским (Погорельский А. Восточно-европейская конфедерация в поисках наднациональной идеи // Прогнозис. Журнал о будущем. Весна 2005. №1). Хотя автор часто использует термин «вторая» Европа, речь идет не о выше описанном сценарии «второй Европы», а именно сценарии-проекте «другой» Европы. Этот сценарий заимствует опыт сознательных усилий по достижению западноевропейской интеграции, идея которого исходила от Франции, но лидерство в которой досталось Германии. ВЕК описывается как конфедерация государств со сходной судьбой и посткоммунистическим прошлым, инициатива интеграции которых исходит не из России, а из любой другой страны региона и где Россия займет равное место с другими. ВЕК «открыт» для Восточно- и Центрально- европейских стран, а так же для Грузии, Армении, Казахстана, в котором 4% территории находится в Европе (для сравнения, в Турции 3% такой территории, но вопрос о ее вступлении в ЕС стоит в повестке дня). Автор сценария считает возможным присоединение к ВЕК Сербии и Черногории, Македонии, Словакии, Болгарии, Румынии, не исключает участие Польши и Венгрии, стран, которые не могут не ощущать общности посткоммунистической судьбы.
Говоря о «второй» (незападной) Европе как о стадии развития, мы подчеркивали контекст — модернизационные теории, осознание того, что мы принадлежим к непервой, отставшей части Европы. В рамках цивилизационного подхода этот регион уже мыслится не как «вторая», а как иная, цивилизационно особенная «другая» Европа.
Концепт «другой» Европы дает возможность актуализировать собственный потенциал этого региона, его собственные традиции и прежний опыт преодоления отсталости. Нет сомнений в европейской идентичности большинства стран, «другой» Европы. Часть из них имеет смешанную евразийскую идентичность, но настойчивое стремление стать Европой. «Другая» Европа не рассматривается в своих отличиях от Западной Европы как отставшая и догоняющая, а как особенная, имеющая цивилизационную общность, делающую ориентацию на европейский Запад вполне естественной. В.Федотова называет этот сценарий ВЕК геополитическим, выстроенным на основе общей идентичности стран региона.*
Резюме. Авторы довольно реалистично описали часть стартовых условий и дали полезную фактографию, но сам сценарий модернизации вызывает вопросы. Оказалось, что основные акторы – чиновники, назначенные Еврокомиссией, они строят институциональную структуру по европейским образцам, далее модернизация идет автоматически с помощью потока европейских инноваций. Остается без ответа вопрос, как будут реагировать на грядущее перераспределение доходов российские социальные группы и зачем Евросоюз будет создавать конкурента для своих экономик? Совершенно не учтен опыт 90-х годов, когда в кремлевских коридорах зарубежных советников было больше, чем российских чиновников, но ничего хорошего из этого не получилось. Не учтены мировые тренды и проблемы рыночно-капиталистических экономик в современном мире. Игнорируется российская специфика – запасы природных ресурсов, огромные пространства и собственный человеческий капитал.
4.2. Россия в 2008 – 2016 г.г. Сценарии экономического развития
Материал изложен в книге [Россия, 2007], объем материала -750 страниц. Книга издана в 2007 году, т.е. до мирового кризиса, начавшегося осенью 2008 г., поэтому приведенные прогнозы нуждаются в коррекции, а мировые тренды не всегда принимались во внимание. Но большой объем книги позволил рассмотреть российские проблемы с большой степенью детализации.
Стартовые условия по распределению доходов представлены в нижеследующей таблице №1.
Таблица №1.
Распределение доходов по 20% группам населения
| Россия | США | Германия | Польша | Бразилия | |
| ВВП на душу, тыс. дол. (ППС) | 12,1 | 43,4 | 31,1 | 14,9 | 9,1 |
| Первая с мин. доходами, % | 5,5 | 5,4 | 8,5 | 7,5 | 2,6 |
| Вторая, % | 10,2 | 10,7 | 11,4 | 13,7 | 11,9 |
| Пятая с макс. доходами, % | 46,4 | 45,8 | 36,9 | 42,2 | 62,1 |
| Коэффициент Джини | 0,405 | 0,408 | 0,283 | 0,345 | 0,58 |
В числе наиболее важных стартовых условий также отмечаются и анализируются следующие. Основная часть частной собственности представлена не национальными владельцами, а оффшорными собственниками. Высокая степень концентрация собственности. Рентоориенированное поведение собственников. Вывоз капитала, который характеризуется тем, что норма национальных сбережений находится в окрестности 33-35%, а норма накопления всего лишь от 16 до 19%. С другой стороны, в этом разрыве просматривается большой резерв для модернизации.