Онегин отвечает «да» без рассуждений, ибо знает, что тот, кто отказался от дуэли, считается трусом и будет изгоем и посмешищем всего света. Почти ненавидя свет, он не может себя его частью. В этом его трагедия, да и не только его... он также знает , что в устах Зарецкого отказ от дуэли принял бы колоссальные размеры. Но, по натуре честный, благородный,
оставшись наедине с самим собой, он понимает, что был прав -
ведь Ленский сам мог не знать, что будет столько «сброду», что
«над любовью робкой», нежной так подшутил вечор небрежно», и
что дуэль - это смерть одного из двоих, и просто обязан
объясниться с Ленским, «обезоружить младое сердце», но ... «дико
светская вражда боится ложного стыда...».
Ленский же удовлетворен, почти счастлив... непосредственность,
обаяние Ольги снова пленяют его, ненависть улетает из его сердца.
И теперь он решает защищать « Лилею » от модного обольстителя,
не зная, что всего лишь через малый промежуток времени после
его смерти « Лилея » выйдет замуж за улана... Но как бы там ни
было - он счастлив.. При расставании с Ольгой сердце Ленского
как будто сжимает странная тоска, оно как бы разрывается...
Вернувшись, домой, он пишет стихи, посвященные Ольге. Лишь
только он смыкает глаза, как является Зарецкий, и они едут на
мельницу.
Но Онегин еще и не думал вставать. Он появляется у мельницы с
огромным опозданием. Его секундант - слуга - француз Гильо,
положению. Может быть, Онегин хотел выразить презрение к
Зарецкому? Или отсрочить дуэль?
Ведь дуэль — это поединок, парный бой, происходящий по
определенным правилам и имеющий целью снятие позорного
пятна, оскорбления и восстановление чести. Строгость выполнения
правил достигалась обращением к знатокам и арбитрам в вопросах
чести.
Было как минимум две причины остановки или вообще
прекращения дуэли. Во-первых, Онегин опаздывает более чем на
час. В этом случае, согласно дуэльному кодексу, противник
объявляется победившим.
Во-вторых, как уже и говорилось, в качестве секунданта Онегин
приводит своего лакея, француза Гильо, мотивируя тем, что тот по
крайней мере «честный, малый», а это было уже явным и
недвусмысленным оскорблением Зарецкого, Ведь секунданты
должны были быть равны, то есть оба должны иметь дворянское
звание.
Итак, Зарецкий развел противников на 32 шага, поставив барьеры
на «благородном расстоянии», видимо шагов десять, а то и меньше,
и не оговорил в условиях дуэли остановку противников после
первого выстрела. Таким образом, наш знаток дуэльной этики ведет себя не столько как сторонник строгих правил дуэльного искусства, а как лицо, крайне заинтересованное в скандальном, шумном, а применительно к дуэли - смертельном исходе. Правила дуэли нарушают и Зарецкий, и Онегин. Первый - потому что видит в ней возможность приобрести скандальную известность, второй - чтобы продемонстрировать презрение к истории, в которую он попал против собственной воли и в серьезность которой не верит. Все поведение Онегина на поединке свидетельствует о том. Что автор хотел его сделать убийцей поневоле. И для Пушкина, и для его современников, знакомых с дуэлью не понаслышке, было очевидно, что тот, кто желает противнику гибели, не стреляет с ходу, под дулом чужого пистолета с дальней дистанции.
Однако почему же Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Думаю, что едва ли мог способствовать примирению демонстративный выстрел в воздух или в сторону. Скорее это было бы расценено как оскорбление. И потом, известно, что в случае без результативности дуэли она перестреливалась до получения первой раны или гибели одного из дуэлянтов. Дуэль в онегинскую эпоху имела строгий ритуал. Люди, участвующие в ней, давали некое представление. Они действовали не по своей воле, подчиняясь установленным правилам. Так случилось, что общество, которое презирал Онегин, все-таки употребило его. Оно оказалось властно над его поступками и душой. Онегин боится показаться смешным, стать темой провинциальных сплетен. Таким образом, его поведение определяется колебаниями между естественными движениями его души, его человеческими чувствами к Ленскому и страхом прослыть шутом и трусом, нарушив условные нормы поведения у барьера. Гремит выстрел Онегина, Ленский, пораженный в самое сердце, падает ... И только теперь Евгений понимает, что совершилось, что должно было совершиться! Его зов напрасен - Владимир уже там, где голоса этого мира не слышны, откуда не возвращаются... И еще поражает Онегина цинизм Зарецкого, который говорит о смерти, как ... как о жерновах той мельницы. Друг, может быть лучший друг в его жизни, убит его же рукой... В смятении, убитый горем Онегин покидает эти места...
Но что было бы, если бы Ленский остался жив? Пушкин показывает нам две его судьбы. Может быть, он стал бы глашатаем Свободы, а может быть, поддавшись влиянию Ольги, - обычным помещиком в « степенном халате ». Я не знаю, какая из этих судеб ожидала Ленского, но мне кажется, что в любом случае он не был бы счастлив. Ленский верил в доброту, чистоту, честность, душевность этого мира, а такие люди, сталкиваясь с настоящим миром, теряются и, что самое страшное, часто погибают... Но что бы мы делали без таких людей? Чем бы стал наш мир без Ленских?
в) Конфликт Базарова и Павла Петровича Кирсанова (в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети»).
И. С. Тургенев отразил в своем романе «Отцы и дети» конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев. «Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат ответ: «Нигилист». Взгляды «нигилиста» и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый?» А Базаров вечером заметил Аркадию: «А чудаковат у тебя дядя». Между ними всегда возникали противоречия. «У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую», - говорит Кирсанов.
Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов - сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров - внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он «мужественным голосом», ясно и просто. Походка Базарова «твердая и стремительно смелая». В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало. Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами («Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее»), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности.
Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами - жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.
В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело - - я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание - - мы отрицаем»). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: «Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химические опыты», то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм. В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. «Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить», - говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», - отвечает Базаров.