Управление ликвидностью коммерческого банка (стр. 2 из 8)
2. Уточнение рассчитываемой системы оценочных коэффициентов, выявление возможных недочетов при расчетах и устранение данных проблем;
3. Выявление реальных или потенциальных отрицательных тенденций ухудшения ликвидности баланса банка и принятие соответствующих мер по их изменению;
4. Формирование аналитических материалов о состоянии ликвидности банка;
5. Выработка рекомендаций относительно управления банком и определение стратегии развития с учетом результатов анализа.
К настоящему моменту в России, к сожалению, еще не выработано единого подхода к анализу ликвидности банка. Однако постоянно происходит разработка новых и совершенствование уже существующих методик ее анализа.
Рассмотрим основные этапы анализа ликвидности в банке.
I этап. Оценка финансового состояния банка с точки зрения его ликвидности
Данный этап является подготовительным. На этом этапе осуществляется определение ликвидности банка на момент начала анализа, здесь перед финансовым аналитиком стоит задача определения базы, исходной точки для дальнейшего анализа. Если данный этап не выявляет серьезных проблем в области ликвидности и платежеспособности, то имеет смысл провести дальнейший анализ с целью определения тенденций и перспектив развития ситуации. При выявлении же каких-либо проблем дальнейший анализ позволит определить причины сложившейся ситуации и наметить пути выхода из нее.
II этап. Анализ факторов, воздействующих на ликвидность
На ликвидность и платежеспособность банка, как и на его деятельность в целом, воздействует огромное количество факторов разнонаправленного действия. Поэтому при выявлении складывающихся отрицательных тенденций в области ликвидности финансовым аналитикам банка необходимо выявить основные факторы, вызвавшие эти тенденции, проанализировать их воздействие и выработать рекомендации по изменению политики банка с целью предупреждения негативных последствий. Итак, основной целью проведения второго этапа анализа является учет воздействия внутренних и внешних факторов на политику банка в целом, и на его ликвидность в частности.
Необходимо, однако, отметить, что на ликвидность банка влияют также, например, объем, структура и сроки выполнения забалансовых операций. При оценке ликвидности на основе балансовых данных анализ этого фактора позволяет учесть влияние забалансовых операций и тем самым с большей достоверностью определить фактическое состояние банка. Правда, при этом аналитические выводы носят характер прогноза, поскольку ответственность по обязательствам банка, отраженным за балансом, не всегда может наступить. Тем не менее такой анализ имеет важное значение, и недооценка соответствующих обязательств может привести к снижению ликвидности либо даже к неликвидности банка. Подобная ситуация может быть порождена, например, чрезмерной активностью банка в выдаче гарантий.
В процессе анализа ликвидности баланса целесообразно выявить меру соблюдения принципов ликвидности с помощью поддержания оптимального соотношения между сроками депозитов и сроками средств, размещаемых в активных операциях. Анализ целесообразно проводить путем расчета следующих коэффициентов:
К1- коэффициент ликвидности для ресурсов с ограниченной ликвидностью (средства на счетах до востребования, средства на срочных вкладах со сроками до 6 месяцев);
К2- коэффициент ликвидности для ресурсов со средней ликвидностью (средства на срочных счетах со сроком от 6 месяцев до 1 года);
К3- коэффициент ликвидности для ресурсов с высокой ликвидностью (средства на срочных счетах со сроком от года до 4 лет).
Все три коэффициента ликвидности могут быть рассчитаны по одной формуле:
,где: Кл - коэффициент ликвидности (К1, К2, К3);
Зк - задолженность по ссудам, предоставленным соответственно на 6 месяцев, на год, от года до 4 лет;
Р - привлеченные депозиты соответственно с указанными коэффициентами на срок до 6 месяцев, до года, от года до 4 дет.
Указанные коэффициенты должны быть, как правило, ниже 100%.
Дополнительными факторами поддержания ликвидности являются ограничение размера кредита, предоставленного одному заемщику частью собственных средств учреждения банка, и выдача кредита возможно большему числу клиентов при сохранении общего объема кредитования, что минимизирует потери банка от нарушения возврата ссуд.
Банки обычно с участием государства практикуют “трансформацию” ликвидных денежных накоплений, прежде всего депозитов, в средне- и долгосрочные кредиты. Некоторые банки сокращают краткосрочные ссуды при одновременном расширении среднесрочного и долгосрочного кредитования, в частности, жилищного строительства, добиваясь высокого коэффициента “трансформации” ресурсов краткосрочных в долгосрочные. Коэффициент рассчитывается по формуле:
,где: R- краткосрочные ресурсы;
S- краткосрочные ссуды;
К - трансформация ресурсов по сроку может явиться одной из причин обострения банковской ликвидности. Поэтому необходимо регулировать трансформацию ресурсов путем страхования и резервирования части краткосрочных ресурсов на уровне 10-20%.
Если фактическое значение основного нормативного коэффициенталиквидности оказывается намного больше, чем установленное минимально допустимое. то деятельность такого банка будет отрицательно оцениваться его пайщиками, с точки зрения неиспользованных возможностей, для получения прибыли. В этой связи следует заметить, что анализ ликвидности баланса должен проводиться одновременно с анализом доходности банка. Опыт работы коммерческих банков показывает, что банки получают больше прибыли, когда функционируют на грани минимально допустимых значений нормативов ликвидности, т.е. полностью используют предоставляемые им права по привлечению денежных средств в качестве кредитных ресурсов. Состояние ликвидности активов анализируется через отклонения фактических значений от нормативно установленных соотношений различных групп активных статей баланса и капитала банка, депозитных счетов, выделение и сравнение ликвидных активов с общей суммой актива баланса. Если соотношение выданных кредитов и суммы расчетных текущих счетов, вкладов и депозитов систематически превышает нормативно установленное, то банку следует изменить свою стратегию и тактику в сторону активизации депозитной политики, развития сопутствующих привлечению вкладов банковских услуг в целях расширения ресурсного потенциала.
Наиболее распространенным в практике аналитической работы при контроле структурной ликвидности коммерческих банков является ГЭП – анализ. Сущность его заключается в аналитическом распределении активов, пассивов и внебалансовых позиций по заданным временным диапазонам в соответствии с определенными критериями. Разница между активами и пассивами в одном диапазоне называется ГЭПом (gap – разрыв, промежуток). В зависимости от критерия распределения по временным диапазонам ГЭП отражает подверженность либо риску структурной ликвидности, либо процентному риску. Риск структурной (несбалансированной) ликвидности – это дополнительные расходы, которые может понести банк при экстренном привлечении денежных средств. Его причиной является несоответствие между сроками погашения активов и пассивов. ГЭП отражает необходимость привлечения или инвестирования в будущем. Таким образом, наиболее предпочтительным методом анализа риска потери ликвидности является метод анализа разрыва в сроках погашения требований и обязательств. Для него можно использовать форму № 125 «Сведения об активах и пассивах по срокам востребования и погашения». С помощью этой формы можно рассчитать «Избыток (дефицит) ликвидности» и «Накопленный дефицит (избыток)». Профиль ГЭПа дает представление о текущей и будущей структурной ликвидности коммерческого банка (см.Приложения 1,2).
Проведенные расчеты показали наличие у банка разрыва сроков погашения требований и обязательств в рассматриваемых годах. Это свидетельствует о наличии у него риска несбалансированной ликвидности. В таблицах 2 и 3 показаны существующие разрывы за два прошедших года. Из них видно, что и в 2007 и в 2008-ом годах по срокам погашения «до востребования» и до семи дней у банка объем обязательств превышает объем активов, у банка дефицит ликвидности. Этот разрыв для него наиболее опасен, так как в таких коротких промежутках времени банку будет сложно при необходимости найти необходимые финансовые ресурсы, следовательно, он понесет убытки. То есть возникает риск изменения срочности требований и обязательств в случае непредвиденного снятия вкладов и депозитов.
Также дефицит ликвидности наблюдается в период «Свыше 3 лет», а в сроках погашения «от 8 дней до 1 месяца», «от 1 месяца до 1 года» и «от 1 года до 3 лет» у банка наблюдается избыток ликвидности. А это свидетельствует о потере банком доходности, так как у него есть свободные активы, с которых он мог бы получить доход.
Суммарный размер ликвидного разрыва показывает, что в 2007 году у банка был недостаток в ликвидных средствах. Это может свидетельствовать о большей доходности и большей рискованности проводимых банком операций. При этом банку нужно было искать для себя потенциальные источники финансирования. А в 2008 году, наоборот, существует избыток ликвидных средств. Это, с одной стороны, может говорить о большей стабильности деятельности банка, т.е. банк уменьшает рисковость своих операций, а с другой стороны, при этом он, соответственно, теряет доход, который мог бы получить при вложении этих средств. Также избыток ликвидности может показывать, что банку просто некуда вложить излишние средства. При избытке ликвидности банку необходимо искать новые направления прибыльного размещения финансовых ресурсов.