«Налоговые последствия перехода на мсфо» (стр. 4 из 17)
До принятия 25 Главы НК РФ французские трансформационные таблицы рассматривалась, как наиболее приемлемый зарубежный опыт для России, который был упрощённо реализован в известном Положении «О составе затрат по производству продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» (утв. Постановлением Правительства РФ № 552 от 05.08.1992 г.).
Однако, этот опыт не прижился ввиду его неэффективности в самой Франции. Французский профессор Жак Ришар, который специально занимается сопоставлением французской и российской систем бухгалтерского учёта, в своё время остерегал Россию от перенимания этого французского опыта. Дело в том, что большинство французских юристов и бухгалтеров рассматривают систему трансформации как временную. Главной причиной этого является как раз несовместимость МСФО с принципами налогообложения, в результате чего попытки повсеместного внедрения во Франции МСФО в отношении индивидуальной отчётности организаций не оказались удачными.
Не последним источником проблем являются также расхождения с национальными стандартами США, применяемых французскими компаниями, активно контактирующими с американским бизнесом, или котирующими свои акции на американских биржах. Речь идёт даже о «кризисе» французской учётной системы, вяло текущем ещё с начала 80‑х годов. По крайней мере то, что современная система носит временный характер ни у кого во Франции не вызывает сомнения, а существенных сдвигов пока не произошло только лишь потому, что ещё чётко не определено, куда собственно двигаться.
1.1.4. Германия
Из всех крупных зарубежных стран Германия является примером наиболее заметного влияния целей налогообложения на ведение бухгалтерского учёта и составление финансовой отчётности.
Значительная часть немецких компаний не делает специальных налоговых уточнений, подготавливая так называемый единый баланс (Einheitbilanz) как для финансовой, так и для налоговой отчетности.
Формальная позиция немецкого закона такова, что исчисление налогооблагаемого дохода основано на исчислении бухгалтерской прибыли: Massgeblichkeitsprinzip (принцип решающего значения). Поэтому множество показателей налогообложения исчисляется непосредственно на основе бухгалтерских данных. Это приводит к тому, что там, где бухгалтерское законодательство оставляет свободу выбора, организации руководствуются налоговыми последствиями, и это делает составление финансовой отчётности менее объективным. Ситуация усугубляется тем, что для многих статей установлены специальные налоговые правила, и по этим налоговым правилам формируются показатели финансовой отчётности. В качестве примеров доминирования налогового учёта можно назвать следующие:
При составлении финансовой отчётности компании используют содержащийся в налоговом законодательстве 15-летний период списания неконсолидировано приобретенной деловой репутации, вместо четырехлетнего периода, который можно найти в бухгалтерских правилах (если не может быть оправдан более длительный период).
Содержащееся в налоговом законодательстве 30-процентное ограничение на признание полученных в прошлом убытков на практике обычно не превышается при составлении финансовой отчетности.
Возможность включения в финансовую отчетность накладных расходов на производство обычно используется с учетом требования включения их в налоговую отчетность.
Возможность включения в финансовую отчетность пенсионных выплат, относящихся к периоду до 1987 года, обычно не используется по той причине, что не признаётся для целей налогообложения.
Для определения возможности капитализации арендных платежей компании опираются на налоговые распоряжения министерства финансов.
При ведении бухгалтерского учёта используется максимальная норма списания, разрешенная налоговым законодательством.
Применение обычного порядка списания для активов в тех случаях, когда это позволяет увеличить расход в целях налогообложения вместо уменьшения капитала по бухгалтерским правилам.
Отнесение шестимесячного периода списания на активы, приобретенные в первой половине года, и годовой амортизации на активы, приобретенные во второй половине года.
Исчисление пенсионных расходов на основе ставок процента и других ограничений в налоговых правилах.
Фактическим результатом применения налоговых правил в бухгалтерском учёте является то, что индивидуальная финансовая отчетность немецких компаний базируется скорее на налоговых правилах, чем наоборот. Поэтому кажется сомнительным признание её достоверной с точки зрения классических внешних пользователей. До последнего времени немецкий бухгалтерский учёт нёс в себе даже больше налоговых черт, чем российский бухгалтерский учёт.
Возвращаясь к классификации соотношения бухгалтерского и налогового учета в разных странах, следует отметить, что поскольку налоги рассчитываются на базе индивидуальной отчетности, влияние налоговых правил на формирование финансовой отчетности проявляется на уровне индивидуальной отчетности.
Таки образом, можно говорить о двух полярных подходах:
правила бухгалтерского учета (формирования финансовой отчетности) и налоговые правила абсолютно независимы друг от друга;
правила бухгалтерского учета (формирования финансовой отчетности) и налоговые правила полностью зависимы и определяются налоговыми органами.
Между данными подходами можно выделить ряд промежуточных позиций:
правила в большой степени независимы;
правила зависимы, так как правила формирования финансовой отчетности могут быть использованы для целей налогообложения;
правила существенно зависимы, так как налоговые правила в большой степени должны быть использованы при формировании финансовой отчетности.
Схематично шкала взаимосвязи правил бухгалтерского учета (формирования финансовой отчетности) и налоговых правил для индивидуальной отчетности может быть изображена следующим образом.
 | ||||||||||
| Существенная зависимость |
| Зависимость: использование данных финансовой отчетности для налогообложения |
| Существенная независимость |
| Абсолютная независимость |