конце 1950-х и в 1960-х годах (подробно это описано в главе 8,
“Этническая принадлежность и раса”). Вобрав в себя представителей бедных
слоев негритянского населения южных штатов, негритянских лидеров
среднего класса и либерально настроенных представителей белого населения
северных штатов, движение за гражданские права в конечном итоге привело
к серьезнейшим политическим изменениям. Реакция правительства на это
движение в основном соответствовала вышеописанной. Сначала ни местные,
ни центральные власти не интересовались происходящим и считали, что
беспорядки и марши исчезнут сами по себе. Когда стало ясно, что этого не
произойдет, некоторые представители местных властей пытались обуздать
лидеров движения, воспрепятствовать проведению маршей и манифестаций
путем демонстрации силы. Однако позднее, когда дело перешло в руки
федерального правительства, оно было вынуждено внести в законодательство
изменения, обеспечивающие большее равенство между белым и чернокожим
населением, в частности, была проведена десегрегация школьного обучения.
Кто же правит?
Плюралистическая теория, описанная выше, исходит из того, что
политическая система современных государств в существенной степени
определяется конкуренцией различных групповых интересов. Подобная
конкуренция, как полагает теория, препятствует концентрации слишком
большой власти в руках какой-либо одной группы или класса. Так же, как и
сторонники теории демократического элитизма, последователи
плюралистической теории считают, что “народ” не правит и не может
править. Однако они рассматривают Соединенные Штаты и другие страны
Запада как существенно демократические общества. Чарлз Райт Миллс в
своей известной работе “Властвующая элита” высказал иную точку
зрения25). Он отметил, что в ранний период своей истории американское
общество на всех уровнях действительно было очень пластичным и
разнородным, однако впоследствии все изменилось.
Миллс утверждает, что на протяжении двадцатою века происходил
процесс институциональной централизации политической, экономической и
военной сфер жизни американского общества. Когда-то политическая система
в значительной степени определялась политикой отдельных штатов,
деятельность которых в общих чертах координировалась федеральным
правительством. Политическая власть сегодня, по мнению Миллса, жестко
координируется сверху. Экономика тоже когда-то состояла из множества
малых производственных форм, сейчас же в ней доминирует группа очень
крупных корпораций. Наконец, было время, когда вооруженные силы были
немногочисленными и дополнялись формированиями милиции, тогда как в
настоящее время они превратились в гигантскую организацию, занимающую
ключевое положение среди других государственных институтов страны.
Каждая из этих сфер стала не только более централизованной, но и,
согласно Миллсу, более взаимосвязанной с другими таким образом, что
сформировалась унифицированная система власти. Люди, занимающие высшие
посты в этих трех областях, как правило, являются выходцами из одной
социальной среды, они разделяют те же взгляды, имеют общие интересы и
нередко лично знакомы друг с другом. Они превратились в единую
властвующую элиту, которая правит страной и, 315 принимая во внимание
международное положение Соединенных Штатов, оказывает влияние на
развитие событий во всем мире.
Властвующая элита, в изображении Миллса, — это в основном
состоятельные белые мужчины англосаксонского происхождения,
квалифицированные специалисты, многие из них окончили одни и те же
престижные университеты, состоят членами одних и тех же клубов и
совместно заседают в правительственных комитетах. Их заботы во многом
совпадают. Бизнесмены и политические лидеры работают вместе и тесно
связаны с военными посредством контрактов на приобретение вооружения и
ассигнований на различные поставки вооруженным силам. В высших эшелонах
всех трех сфер — политики, экономики и армии — происходит постоянное
взаимодействие. Политики имеют деловые интересы, лидеры в сфере бизнеса
часто стремятся к политическим постам, высший военный состав нередко
заседает в советах крупнейших компаний.
В противовес мнению сторонников плюралистических теорий, Миллс
полагает, что в Соединенных Штатах существуют три четко различимых
уровня власти. Властвующая элита занимает высший уровень, формально и
неформально принимая наиболее важные политические решения, оказывающие
влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. Группы интересов,
на которых концентрируют внимание сторонники плюралистических теорий,
действуют в среднем эшелоне власти совместно с местными органами
правления. Их влияние на основополагающие решения ограничено. На самом
нижнем уровне находится основная масса населения, которая не оказывает
практически никакого влияния на принимаемые решения, так как они
разрабатываются в ходе закрытых заседаний, где собираются представители
властвующей элиты. Элита также охватывает высшие эшелоны власти обеих
партий. Во главе каждой партии стоят лица, имеющие общие интересы и
взгляды. Поэтому реальные альтернативы, предоставляемые избирателям в
ходе выборов президента или конгрессменов, отличаются столь
незначительно, что последствия этих различий практически не имеют
значения.
После выхода в свет работы Миллса появились и другие исследования,
анализирующие социальные корни и взаимосвязи виднейших фигур в различных
областях американской общественной жизни. Все исследователи сходятся в
том, что социальное происхождение лидеров ни в малейшей степени не
отражает социальную структуру всего населения. Исследования подтвердили,
что лидеры во всех трех сферах, которые Миллс подверг анализу, — это
богатые мужчины, преимущественно англо-саксонского происхождения,
выходцы из обеспеченных семей, посещавшие привилегированные частные
школы и университеты. Дж. Уильям Домхофф изучил представителей
американского высшего класса, включенных в специальные списки так
называемого “Общественного реестра”26). И хотя “Общественный реестр”
составлен только для двенадцати крупнейших городов (города юга и юго-
запада страны в него практически не входят), он все же может служить
руководством к пониманию того, как распределены в США наиболее богатые и
lncsyeqrbemm{e граждане. В результате своих исследований Домхофф
показал, что представители высшего класса занимают наиболее
ответственные официальные посты, причем не только в трех государственных
сферах, проанализированных Миллзом, но также и во многих других, в
частности, в попечительских советах университетов и колледжей, средствах
массовой информации, благотворительных фондах и на дипломатическом
поприще. Домхофф документирование доказал, что существует определенный
круг, 316 члены которого часто связаны родственными узами, состоят в
одних и тех же клубах и заседают в одних и тех же комиссиях, и
принадлежность к этому кругу почти автоматически ведет к занятию высших
постов в разных сферах.
Как и Миллс, он пришел к выводу, что властвующая элита действительно
существует, и именно она принимает наиболее важные для страны решения, а
ее члены в основном являются выходцами из высшего класса. В отличие от
Миллса, он считает, что военные образуют довольно замкнутую систему и
оказывают влияние на политические и экономические решения только в
периоды кризисов или войны.
“Внутренний круг” в США
Некоторое время назад Майкл Юсим проводил исследование, посвященное
руководящему звену крупных корпораций в Соединенных Штатах и
продемонстрировавшее заметные различия представителей деловых кругов
Великобритании и США27). Юсим утверждает, что как в США, так и в
Великобритании существует сходная взаимосвязь деловых и политических
кругов. Согласно его выводам, лидеры крупнейших американских корпораций
все больше стремятся играть непосредственную политическую роль в решении
общегосударственных вопросов. Юсим считает, что подавляющее большинство
представителей деловых кругов не принадлежат к так называемому
внутреннему кругу, т. е. небольшой группе руководителей бизнеса,
поддерживающих постоянные связи между собой и с политической верхушкой.
Тем не менее, те немногие бизнесмены, которые туда попадают, — как
правило, они являются выходцами из верхних эшелонов крупнейших
корпораций, — осуществляют воздействие на правительство от имени всего
делового мира.
В 1970-е и в начале 1980-х годов, как отмечает Юсим, произошла
заметная интенсификация политической активности корпораций. В настоящее
время они действуют путем прямой поддержки своих кандидатов,
лоббирования высших эшелонов власти, членства в правительственных
органах, принимающих решения, а также через личные контакты с
представителями политических кругов на неформальной основе. Возросшая
политическая активность большого бизнеса, по мнению Юсима, является
ответной реакцией на экономические трудности, обусловленные недавним
спадом в мировой экономике. Руководители корпораций в США и
Великобритании стали еще более влиятельными, особенно в условиях
политического климата, созданного администрацией Рейгана и
правительством Тэтчер, для которых была характерна твердая ориентация на
деловые круги.
Элита в Великобритании
Как бы тесно ни взаимодействовали друг с другом руководящие круги
различных социальных областей в Соединенных Штатах, в Великобритании и в