2. Потеря членов. С 1953 года в обеих основных партиях отмечается
slem|xemhe числа членов. Достоверные данные о реальном числе членов
партий не публикуются, однако признается, что их нынешнее количество
относительно невелико.
3. Потеря источников доходов. В реальном исчислении доход партий
сократился в той же пропорции, что и количество их членов, хотя членские
взносы не являются основным источником партийных доходов. Последствиями
спада в доходах стал рост финансовой зависимости консервативной партии
от частных фирм, а лейбористской — от профсоюзов.
За последние тридцать лет избирательная политика Великобритании
значительно изменилась. Это было обусловлено рядом причин. Первая
причина носит структурный характер: за этот период резко сократилась
доля экономически активного населения, занятого в традиционных областях
промышленности, особенно обрабатывающей. Несомненно, это подточило
традиционные источники, из которых лейбористская партия черпала
поддержку. Второй причиной является раскол, произошедший в лейбористской
партии в начале 1980-х годов, который привел к образованию социал-
демократической партии. Хотя в 1988 году поддержка со стороны
избирателей “центральных” партий существенно сократилась, на
политическую арену Великобритании вышла заметная “дополнительная сила”.
Третьей причиной 303 было то, что на пост премьер-министра трижды
избиралась лидер консервативной партии М. Тэтчер. Программа решительных
изменений, выдвинутая М. Тэтчер и ее кабинетом, отразила значительный
отход от предшествующей философии консерваторов. “Тэтчеризм” делал
особый акцент на ограничении роли государства в экономической жизни и
провозглашал развитие рыночных механизмов как основы свободы личности и
экономического процветания.
До 1970 года обе партии пользовались стабильной поддержкой
избирателей, большинство которых были ярыми сторонниками либо либералов,
либо консерваторов. Это учитывалось в ходе ведения избирательных
кампаний, в которых главной задачей считалось объединение
единомышленников, а не завоевание голосов избирателей, придерживавшихся
альтернативных точек зрения. Две избирательные кампании 1974 года
наглядно показали, что традиционная лояльность избирателей значительно
снизилась. Исследование, проведенное для выяснения политических симпатий
избирателей, показало, что число лиц, причисляющих себя к числу “верных”
или “горячих” сторонников той или иной партии, в период с 1970 по 1986
год сократилось с 80% до 60%12). На каждых последующих выборах этот
процент неуклонно падал, при этом увеличивалось число избирателей,
заявлявших, что они принимают решение на самых последних этапах выборов.
Стало очевидно, что избирательные кампании должны оказывать более
значительное воздействие на результаты выборов, чем это было прежде.
Вероятно, большую роль здесь сыграло телевидение, которое выступало
средством “продажи” имиджа партий и политических деятелей.
Можно сказать, что в настоящее время телевидение служит своеобразным
противовесом политизированной британской прессе. В результате смены
владельцев и изменения тиражей крупных газет на рынке стали доминировать
издания, поддерживающие консервативную партию. В 1960-х годах тираж
газет, поддерживавших лейбористскую партию, составлял 43% общего тиража
ежедневных изданий. Сегодня пролейбористскую позицию занимает только
“Дейли миррор”, на долю которой приходится 22% общего тиража изданий.
Существует мнение, что одной из причин увеличения влияния телевидения на
избирательную кампанию является его пристальное внимание к лидерам
партий. Многие стали утверждать, что британские выборы все больше
напоминают американские президентские предвыборные кампании. Однако это
не совсем соответствует действительности: хотя большая часть избирателей
в 1979 году в качестве потенциального премьер-министра отдавала
предпочтение кандидатуре Каллагана, а не Тэтчер, консервативной партии
все же удалось победить.
Поведение избирателей — отход приверженцев
Характерной чертой поведения британских избирателей 1970-х годов
было так называемое группирование приверженцев одной из двух основных
партий. В основе этого явления лежала мысль о том, что важнейшим
фактором, влияющим на поведение избирателей, является социальный класс,
h что избиратели “идентифицируют” себя с той либо другой партией. Иными
словами, они считают себя либо “консерваторами”, либо “лейбористами”.
Исследование, проведенное Дэвидом Батлером и Дональдом Стоуксом в 1960-х
годах, показало, что более 90% населения идентифицируют себя подобным
образом с той или другой партией.
304
Многие идентифицировали себя с избранной партией “достаточно сильно”
или “очень сильно”13).
В наши дни корреляция между классом и поведением на выборах стала
намного менее определенной. Кроме того, гораздо большая часть
избирателей сегодня обращает внимание на политику и взгляды партий, а не
просто выражает одной из них безоговорочную поддержку. В этом случае мы
имеем дело с процессом отхода приверженцев, то есть отступления от
устойчивой партийной идентификации.
Чем можно объяснить усиление отхода приверженцев? Айвор Крю говорит
о двух типах влияний14). Первый связан с возрастанием значения тех
сторон жизни людей, которые не находятся в прямой связи с классовыми
различиями, — например, живут ли они в собственных ломах или в
арендованных, являются ли членами профсоюзов или нет. Так, оказалось,
что члены профсоюзов отдают устойчивое предпочтение лейбористам перед
консерваторами, независимо от того, чей это профсоюз — “белых” или
“синих воротничков”.
Второй фактор заключается в том, что избиратели все в меньшей
степени пленники своих предыдущих политических привязанностей,
определявших их партийные предпочтения. Наоборот, люди, как правило,
стремятся отдать голоса той партии, которую считают наиболее
соответствующей своим интересам сегодня. Так, можно предположить, что в
конце 1970-х и в 1980-е годы партия лейбористов предлагала политический
курс, не отвечавший симпатиям значительной части се сторонников, —
отсюда длительный период правления консерваторов.
Выборы 1992 года
На выборах 1992 года сдвиг голосов в пользу лейбористов составил 2%
избирателей, консерваторы сохранили общее большинство в парламенте, хотя
размеры этого большинства существенно сократились. Доля населения,
голосующая за Тори, оставалась с 1979 (44,9%) до 1992 года (42,8%)
достаточно стабильной. Доля голосов, доставшихся лейбористам, была
больше, чем достигавшаяся за последние годы низшая отметка (менее 30% на
выборах 1983 года). В 1992 году они получили 35,2% голосов. Однако это
все-таки меньше достигнутого партией в 1979 году. Третья партия —
Либеральные демократы — получила 18,3%, это спад по сравнению с двумя
предыдущими выборами.
Исследования, проведенные во время последних выборов, подтвердили
тенденцию к колебаниям значительного числа голосов, несмотря на
устойчивую поддержку всех трех партий. Опрос репрезентативной группы из
1500 избирателей показал, что 21% из них будут голосовать лишь в
последнюю неделю избирательной компании.
В целом результаты выборов подтверждают тезис об отходе
приверженцев; вместе с тем они показывают, что этот процесс более
характерен для сторонников неконсервативных партий, чем для сторонников
консерваторов. Если это так, то положение лейбористов представляется
весьма проблематичным — на выборах 1992 года вновь победили Тори, уже в
четвертый раз, и неясно, удается ли лейбористам сломить сложившуюся
практику голосования в будущем.
305
“Тэтчеризм”
Одной из характерных черт политики Великобритании в 1980-х годах
было влияние политических идей, связанных с именем Маргарет Тэтчер и
ставших известными как “тэтчеризм”. Каковы источники “тэтчеризма”? Чем
он был привлекателен для широких слоев населения Великобритании? Легко
предположить, что политика, ассоциируемая с правительством Маргарет
Тэтчер (которое пришло к власти в 1979 году), выглядела в глазах публики
гораздо более последовательной и твердой, чем это было на самом деле.
Aegsqknbmn, “тэтчеризм” имел ряд четко выраженных направлений, однако в
основе своей это был достаточно неопределенный набор программ и
инициатив. Одни из них принимались, исходя из прагматических причин,
другие возникали и в большинстве своем исчезали с течением времени15).
Маргарет Тэтчер стала премьер-министром и лидером консервативной
партии отнюдь не на волне поддержки политики, впоследствии названной
“тэтчеризмом”. На самом деле первоначально ее никто даже не рассматривал
как возможного кандидата на смену лидера консервативной партии Эдварда
Хита. Но в тот период, в конце 70-х годов, когда она готовилась
противостоять Хиту после двукратного поражения консервативной партии на
предыдущих выборах, многие члены парламента выступали за перемены в
руководстве партии. Ее победа в то время не рассматривалась многими как
начало решительного идеологического поворота в философии консерваторов,
хотя Тэтчер принимала активное участие в пересмотре обшей концепции
партии, начатом Кейтом Джозефом. Став лидером партии, она объединила
идеи, предложенные Джозефом, со взглядами, выдвинутыми экономистом
Милтоном Фридманом, что и было положено в основу нового политического
курса.
Манифест консервативной партии 1979 года по большей части содержал
идеи, выдвинутые еще Хитом, хотя в нем и появились обещания переломить
тенденцию экономического спада в стране и радикально расширить свободы