образом составить выборку; например, выбирая каждый десятый номер в
случайных последовательностях.
Пример: “Выбор народа?”
Одним из первых опросов, получивших широкую известность, является
исследование под названием “Выбор народа?”, проведенные Полом
Лазарсфельдом и группой 624 его коллег чуть более полувека назад7). В
исследовании впервые были применены некоторые из важнейших современных
методик опроса. В то же время его недостатки ясно продемонстрировали
ограничения, свойственные данному методу. Задачей “Выбора народа” было
изучение намерений избирателей, проживающих в графстве Эри, Огайо, во
время кампании 1940 года по избранию президента Соединенных Штатов; это
обследование оказало влияние на характер многих последующих политических
опросов, а не только на академические исследования. Для того чтобы
обеспечить большую глубину исследования, ученые опрашивали каждого члена
выборки семь раз в различных обстоятельствах. Целью было выявить и
понять причины изменения намерений избирателей.
Исследование основывалось на ряде определенных гипотез. Одна из них
заключалась в том, что события и установки, близкие избирателям данного
qnnayeqrb`, влияют на их намерения в плане выборов в большей степени,
чем общие проблемы мирового уровня, и результаты исследования в целом
подтвердили это. Для анализа политических симпатий исследователи
разработали сложные методики измерения, однако, на их работу серьезное
влияние оказали и теоретические идеи; кроме того, сама работа была
существенным вкладом в область теоретической мысли. Среди понятий,
которые вошли в обиход благодаря ей, были “лидеры общественного мнения”
и “двухступенчатый коммуникационный поток”. Некоторые индивиды — лидеры
общественного мнения — формировали политические взгляды и мнение
окружающих. Они влияли на процесс формирования реакций на политические
события, интерпретируя их для окружающих. Взгляды людей по отношению к
политической системе формируются не прямо, а в “двухступенчатом”
процессе: реакцию индивидов на политические темы дня определяют взгляды,
выражаемые лидерами общественного мнения, пропущенные через фильтр
личных отношений.
У многих это исследование вызвало восхищение, но оно также сильно
критиковалось. Лазарсфельд и его коллеги утверждали, что их
“интересовали все условия, определяющие политическое поведение людей”.
Но, как указывают критики, их исследование фактически осветило лишь
определенные аспекты политического поведения. В нем практически
отсутствовал анализ существующих институтов политической системы и того,
каким образом функционируют эти институты, поскольку исследование
ограничивалось анализом политических взглядов. Использование повторного
интервьюирования — сейчас это называется панельным исследованием —
означает, что результаты этого исследования будут более глубокими.
Однако по своей природе обследования обычно выявляют лишь то, что люди
говорят о себе, а не то, что они в действительности думают или делают.
Оценка
Опросы продолжают широко применяться в социологии по нескольким
причинам8). Ответы из опросников легче учитывать и анализировать, чем
материал, полученный в результате использования многих других методов;
опросы позволяют исследовать большое количество людей; располагая
достаточными средствами, исследователи могут привлечь агентство,
специализирующееся на опросах для сбора информации.
Однако многие социологи критически настроены к тому, что они
определяют как чрезмерное доверие к методу опроса. Результаты опросов
легко обрабатываются 625 и статистически анализируются, однако
противники этого метода утверждают, что обработка создает видимость
точности результатов, корректность которых может быть сомнительной, если
учитывать относительную поверхностность, характерную для большинства
ответов на пункты опросников. Есть и другие отрицательные стороны.
Иногда уровень отказов бывает очень высок, особенно если анкеты
высылаются и возвращаются по почте. Нередки случаи, когда результаты
основываются на выборке менее чем в половину того объема, который
предполагался, несмотря на то, что были предприняты попытки либо
повторно вступить в контакт с неответившими респондентами, либо найти им
замену. О людях, которые предпочитают не участвовать в опросах и не
соглашаются на интервью, когда исследователь оказывается у их дверей,
мало что известно, но опрос часто представляется им ненужным делом,
отнимающим время9).
Условия, в которых осуществляется руководство опросом, и язык,
используемый для описания результатов, часто далеки от тех живых и
реальных индивидов, к которым вопросы адресуются. Там, где опросники
пересылаются по почте, исследователь настолько далек от тех, кому
посвящено исследование, что помнить о живых людях, которые читают и
возвращают материалы по почте, может быть очень трудно. Телефонные
опросы, которые все чаше используются в исследованиях, если требуется
мгновенный анализ мнений на актуальную тему, почти столь же анонимны.
Язык, на котором обсуждаются результаты опроса, включающий слова
“субъекты”, “респонденты” и “интервьюируемые”, выражает абстрактное и
обезличенное видение людей, о которых идет речь. Отношение к людям как к
существам лишь пассивно реагирующим является, по всей вероятности,
большим, чем только общепринятый способ анализа опросов; оно часто
b{p`f`er ограниченное видение процессов человеческого умозаключения.
Два человека могут занимать примерно одинаковую позицию, если
рассматривать ее в терминах вопросов анкеты, но причины, почему они
придерживаются этих взглядов, могут быть совершенно различными. Так, на
вопрос относительно внешней политики оба могут заявить, что, по их
“твердому убеждению”, Британия должна уменьшить долю военного
присутствия за рубежом, и оба будут считаться выразителями одного
мнения. Но их истинные ориентации могут радикально расходиться. Один
будет полагать, что “Крепость Британия”, в которую он верит, должна
снизить долю иностранного участия в связи с изоляционистскими взглядами,
согласно которым иностранцы должны сами решать свои проблемы, в то время
как другой может быть сторонником глобального разоружения и считать, что
Британия должна укреплять свое влияние в мире, используя способы, не
связанные с применением военной силы.
Если у интервьюеров есть возможность углубить свои вопросы, они
отчасти могут решить эту проблему. В общем, чем более интенсивным и
прямым будет контакт между исследователем и теми, кто задействован в
исследовании, тем более информативными и обоснованными будут выводы.
Результаты опроса должны, насколько это возможно, дополняться
углубленными материалами полевого исследования.
Документальное исследование
Большинство социологических работ делает акцент на полевой работе
либо опросе, либо же на комбинации этих двух методов. Документальное
исследование — систематическое использование печатных и рукописных
материалов в ходе работы — часто 626 рассматривается как нечто не совсем
полноценное. Однако лишь очень немногие элементы полевой работы или
опроса не связаны с анализом документальных материалов. Например, в
“Выборе народа” использовались газеты и другие материалы и при
подготовке, и при написании отчета об исследовании. Документальное
исследование — фактически один из самых широко применяемых методов сбора
социологических данных.
К разряду документов, наиболее часто используемых в социологическом
исследовании, относятся публичные и частные записи (обычно именуемые
архивными источниками); например, правительственные документы, записи в
церковных книгах, письма и судебные записки. К документам, используемым
в исследовании, практически всегда можно причислить информацию и
результаты, полученные авторами, работавшими по этой теме раньше. Многие
исследования в равной мере состоят и из анализа материалов других работ,
и из получения совершенно новой информации.
Примером использования исторических документов является работа
Энтони Эшворта по социологии позиционных боев во время Первой мировой
войны10). Эш-ворта интересовало, как выглядела жизнь людей, находившихся
под постоянным огнем в битком набитых окопах несколько недель подряд.
Изучая социальные отношения, возникавшие между ними, он основывался на
разных документальных источниках: официальных историях войны, в том
числе записях отдельных дивизий и батальонов, архивных материалах,
заметках и записках отдельных солдат, личных впечатлениях об опыте войны
и других воспоминаниях.
Несмотря на то, что материалы отличались друг от друга, Эшворту,
поскольку он привлек такое количество различных источников, удалось дать
полное и детальное описание жизни в окопах. Он, например, обнаружил, что
некоторые группы солдат выработали свои собственные нормы, насколько
часто нужно вступать в соприкосновение с врагом, при этом они могли
совершенно игнорировать команды офицеров. Так, на Рождество солдаты
обеих сторон, как немцы, так и союзники, воздерживались от враждебных
действий и даже провели один раз импровизированный футбольный матч друг
с другом.
Важной разновидностью документального исследования является
вторичный анализ данных — зафиксированных результатов исследования —
полученных другими учеными. Правительства и другие организации регулярно
публикуют официальную статистику многих социальных явлений: преступности