отчасти способствовала обдуманная кампания по плановому созданию новых
городов, подобных Милтон Кейнс в Бу-кингемшире. Многочисленные
национальные программы должны были дать новый шанс центральным районам,
они предусматривали выделение специальных грантов для желающих
приобрести и реконструировать расположенные там дома, а также налоговые
k|cnr{ для привлечения бизнеса, но особым успехом эти программы не
увенчались. В докладе Скармэна за 1982 год, явившемся результатом
официального расследования беспорядков, произошедших в лондонском районе
Брикстон годом раньше, отмечалось отсутствие согласованного подхода к
проблеме внутреннего 531 города16). В 1985 волнения повторились (снова в
Брикстоне и в районе Бродуотер Фарм в Северном Лондоне, где был убит
полицейский). В ответ правительство учредило комиссию по изучению
проблем внутреннего города, в 1986 году предложившую отчисление одного
миллиона фунтов ежегодно на нужды каждого из восьми наиболее запущенных
районов Лондона, Манчестера и других городов. Критики, однако,
указывали, что в реальном исчислении эти суммы были значительно меньше
тех, которые тратились на содержание центральных районов пятнадцатью
годами ранее.
Описывая Хэкни, один из беднейших округов Лондона, Пол Харрисон
воспроизводит атмосферу, близкую к отчаянию:
Полиция оказалась перед лицом практически неразрешимой задачи —
не дать крышке сорваться с котла, наполненного взрывной смесью,
вызревшей на дрожжах динамичности общества внутреннего города.
Взрывная смесь становится все более угрожающей под влиянием
спада производства, высокой безработицы и с неизбежностью
влияет на повышение преступности. В свою очередь, такая
ситуация вызывает необходимость присутствия там значительно
большего числа полицейских, чем в других районах.
Нелицеприятные контакты полиции с потенциально подозреваемой
публикой становятся все чаще, возможность столкнуться с
несправедливостью и оскорблениями со стороны полиции также
увеличивается.17)
Получается замкнутый круг: наиболее обездоленные не только
становятся жертвами большего числа преступлений, чем другие группы, они
же чаще других вынуждены мириться с массовым присутствием полицейских. К
тому же криминальные цели в этой среде являются более обычными, чем где-
либо еще. В районах, подобных Хэкни, предостерегает Харрисон,
складывается “общество баррикадной самообороны”, отмеченное, помимо
прочего, “неуклонной эрозией гражданских свобод”.
В 1992 году в некоторых районах Лондона безработица среди молодых
людей в возрасте до 25 лет составила более 40%, среди чернокожей
молодежи этот показатель превышает 60%. Количество бездомных в Лондоне
приблизилось к их количеству в Нью-Йорке, с начала 1980-х до начала 1990-
х оно возросло в 4-5 раз. Правительственная комиссия, сообщая о
положении внутреннего города Лондона, пришла к заключению, что Лондон,
особенно вследствие провалов в городском управлении и слабого развития
общественных служб, следует по тому же пути, что и Нью-Йорк.
Правительственная программа 1988 года “Акция в защиту городов”,
направленная на улучшение сложившегося положения дел, возлагала надежды
скорее на частные инвестиции и свободные рыночные силы, нежели на
государственное вмешательство. К 1990, следуя призывам правительства,
около 900 миллионов фунтов частных денег было направлено в нуждающиеся
районы из общественных фондов и грантов. Исследования показывают, что,
за исключением разовых показательных проектов, при решении
фундаментальных социальных проблем центральных городов не следует
полагаться только на стимулы со стороны государства и ждать, что все
сделает частный бизнес. Во внутреннем городе переплелось столько
неразрешенных проблем, что повернуть вспять процесс распада, когда он
уже начался, невероятно сложно. Без солидных государственных расходов,
на которые скорее всего не пойдет 532 ни одно правительство, перспектива
радикального улучшения ситуации все менее реалистична18).
Финансовый кризис в британских городах
Соотношение центральных и местных налогов в Британии иное, чем в
Америке, поэтому в Британии ни один город не стал банкротом. Но многие
из центральных районов британских городов столкнулись со сходными
финансовыми проблемами. В 1972 году законом о местном управлении было
учреждено шесть новых “графств-метрополий”: Мерсисайд, Большой
Манчестер, Южный Йоркшир, Западный Мид-лэндс, Западный Йоркшир и Тайн,
Sh}p. Центральные органы районов наделялись полномочиями общего
планирования, а подчиненные им советы обеспечивали деятельность системы
образования, социальных служб, предоставляли жилые фонды и другие блага.
В Лондоне существовала другая система: двадцать один год им управлял
Совет Большого Лондона (СБЛ), учрежденный в 1965 году. Около половины
доходов, которые имели метрополии и СБЛ (до его упразднения в 1985)
поступало из централизованных правительственных источников.
С середины 1970-х годов на местные власти постоянно оказывается
давление, с тем чтобы они сократили статьи бюджета и урезали местные
ассигнования и услуги даже для внутренних районов города, наиболее
подверженных упадку. В 1980 парламентом был принят билль, который
предусматривал наказание властей за превышение уровня расходов,
установленных правительством. Советы, в ведении которых находились
запущенные районы, с трудом удерживались в рамках установленного
бюджета. Это привело к ожесточенным конфликтам между правительством и
Советами метрополий, особенно теми, которые контролировались партией
лейбористов, например, в Ливерпуле и Шеффилде. Некоторые из них
первоначально отказались признать ограничения, установленные Уайтхоллом,
после чего в марте 1976 года на 80 советников из Ливерпуля и Ламбета
были наложены персональные штрафы за отказ сотрудничать с
правительством.
В официальном документе “Модернизация городов”, опубликованном
правительством консерваторов в том же году, сообщалось об упразднении
советов шести графств. В Лондоне их обязанности перераспределялись между
советами нижнего уровня.
К концу 1980-х годов финансовое состояние местных советов испытало
на себе влияние налога на голосование (официально называемого “общинным
сбором”). Его предназначение состояло в том, чтобы стать гарантией, что
каждый, проголосовавший за более высокие расходы местной администрации,
немедленно почувствует издержки новых расходов, поскольку будет обязан
заплатить за это налог. Этот налог был одинаков для всех и не зависел от
того, богат человек или беден, в отличие от налога на собственность,
связанного с уровнем дохода. Однако данный налог был вскоре отменен, т.
к. взимался с трудом. Несмотря на это, его влияние имело серьезные
последствия. Многие городские советы столкнулись с сокращением доходов и
вынуждены были экономить на содержании необходимых служб. Среди тех, кто
отказывался платить данный налог, была высока доля проживающих в районах
внутреннего города. Многие представители беднейших групп, стремясь
избежать оплаты, старались не регистрироваться в списке избирателей, тем
самым теряя право голосовать. 533
Приватизация государственного жилья
По закону 1980 года граждане, живущие в коммунальных домах, получали
право выкупать эти дома со скидкой до 60% в зависимости от срока
проживания. Эта мера стала очень популярной, и многие воспользовались
предоставленной возможностью. От общего количества собственности,
реализованной таким образом, 85% составили дома, а не квартиры. Это
говорит о том, что большая часть выкупленных жилищ находилась за
пределами центральных городских районов. К 1988 году взятых в аренду
домов в Великобритании стало на 1,3 миллиона меньше, чем 8 лет назад.
Такая ситуация сложилась отчасти потому, что не существовало
эквивалентной замены распроданным коммунальным жилищам. Арендный сектор
уменьшался в течение десятилетий, однако, ранее этот процесс
компенсировался строительством нового коммунального жилья. С одной
стороны, закон о жилье, принятый в 1988 году, разрушил рынок арендуемой
собственности, упразднив прежние механизмы контроля ренты, а с другой
стороны, объем наличной арендной собственности увеличивался крайне
незначительно. Коммунальный жилой фонд, как и следовало ожидать, скупили
в основном состоятельные съемщики. Появилась опасность, что
невыкупленные коммунальные дома придут в упадок и превратятся в места
проживания только тех, кому некуда больше деваться. Во многих домах,
оставшихся в ведении коммунальных советов, уже стали заметны процессы
упадка, вызванные помимо всего прочего финансовыми трудностями, с
которыми столкнулись многие советы.
На фоне продолжительного спада, наблюдавшегося в Британии с конца
1980-х — начала 1990-х годов, резко упала цена и на жилье. Когда
казалось, что цена недвижимости будет расти до бесконечности и принесет
при последующей продаже громадные капиталы, многие домовладельцы,
включая и тех, кто выкупил коммунальное жилье, взяли крупные ссуды.
Однако ожидаемого чуда не произошло и те, кто не смог оплатить ссуду,
стали лишаться собственности. Число домовладельцев в Британии намного
превосходит другие страны, и большинство людей скорее предпочитает быть
должником строительных организаций и жить в своем доме, нежели
арендовать жилье. Продажа муниципальных домов ударила отчасти по тем,
кто должен был более всего выиграть.
Джентрификация, или “вторичное использование” городских ресурсов
В больших городах получило широкое распространение вторичное