Л.М. Рошаль впервые указал на субъективность мемуаров как их сущностный признак и отметил малый интерес исследователей к взглядам авторов воспоминаний, что считал в корне неверным17. Он полагал, что «изучая взгляды автора, мы можем судить не только о самом авторе и его мировоззрении, но и об окружавших его условиях, о современных ему общественных отношениях и социальных вопросах». Таким образом Рошаль впервые поставил два весьма важных для историков вопроса: 1) исследования общественного сознания по мемуарным источникам; 2) более глубокого изучения самих этих источников для выявления истинности или ложности приведенных в них фактов.
На втором этапе (конец 1960-х - середина 1970-х гг.) проявляется интерес к содержанию личных архивных фондов1*, классификации и эволюции источников личного происхождения, а таюке формируются основополагающие методики внутренней критики мемуаров. К этому периоду относится цикл трудов А.А. Курносова19, в которых автор впервые разрабатывает целостную систему последовательно применяемых методов анализа мемуарных источников. К задачам изучения мемуаров он относит выявление полноты и достоверности приведенных в них сведений. Для этого автор разработал методы логического, текстологического и сравнительного анализа. Применение логического анализа Курносов считает первым этапом исследования, который позволяет выявить внутреннюю структуру мемуаров, степень участия в событиях самого автора, использование им документальных материалов. Разделение текста на эпизоды и их логический анализ дает возможность предварительной оценки соотношения описываемых событий с реальностью. Следующим этапом исследования является текстологический анализ, позволяющий изучить формирование и развитие текста мемуаров, то есть: определить, является ли он результатом первоначального впечатления автора воспоминаний или ретроспективного взгляда на
16 Дневник П. А. Валуева. Ред. Зайончковский П.А. М.,1961. Т. 1,2.
17 Рошаль Л.М. К методике составления каталогов мемуаров и дневников //Труды Московского государственного историко-архивного института. М., 1961. Т. 16. С.267-280.
Дмитриев С.С. Личные архивные фонды Виды и значение их исторических источников //Вопросы архивоведения. 1965. №3. С.39-47.
Курносов А.А. Мемуары участников партизанского движения в период Великой Отечественной воины как исторический источник //Труды Московского государственного историко-архивного института. Т.16. М., 1961. С.29-55; Он же. Приемы внутренней критики мемуаров. //Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969. С.478-505; Он же. Личность в истории и история в личности //История СССР. 1971. №4. С. 197-200; Он же. Развитие мемуарной литературы о Великой Отечественной войне //Археографический ежегодник за 1975 г. М.,197б. С.3-11.
прошлое с позиций настоящего, выявить, есть ли в тексте ассимилированные мемуаристом исторические концепции, следы самоограничения и самоцензуры.
При всем уважении к трудам такого замечательного историка как А.А. Курносов, выделенный им метод текстологического анализа кажется не совсем самостоятельным, так как фактически с методологической точки зрения он, в итоге, складывается из двух: логического и сравнительного. Последний определяется у Курносова как завершающий этап источниковедческого исследования воспоминаний, причем они могут сравниваться как с родственными, так и с разнотипными видами источников. Сравнительный анализ позволяет определить полноту и достоверность как мемуаров в целом, так и отдельного изучаемого события,
В 1970-е годы появляются монографии, посвященные мемуаристике. Одной из первых была работа B.C. Голубцова о мемуарах советского периода20. В ней анализируется место и значение воспоминаний как источника в историческом исследовании и критикуются попытки оценивать их как «иллюстративные, вспомогательные, дополнительные» материалы. Голубцов утверждает, что субъективность, всегда присущая любому типу мемуаров, является их отличительной чертой как источника. Сопоставление мнений, высказанных мемуаристом в разное время, позволяет не только выявить эволюцию взглядов пишущего, но и проникнуть во внутренний мир человека прошлых эпох. Следует отметить, что обзорный характер работы Голубцова предопределил отсутствие в ней разработки методических вопросов. Автор в основном соглашается с положениями трудов А.А. Курносова.
Развитие интереса к исследованию источников личного происхождения породило споры об их классификации. Ряд ученых причислял к мемуарам не только сами воспоминания, но и дневники21. С нашей точки зрения, наиболее последовательной представляется классификация источников личного происхождения, преложенная Курносовым22. Он считает, что дневники и мемуары различны по своим социальным функциям и отличаются как содержанием, так и формой. По его мнению, документы личного происхождения объединяют три вида источников очень близкие по характеру: мемуары, дневники и частную переписку.
' Голубцов B.C. Мемуары как источник по истории советского общества М, 1970. 21 Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М. 1959. С.8; Деревнина Л.И. О термине «мемуары» и классификации мемуарных источников //Вопросы архивоведения. 1963. №4 С.36; Краснокутский B.C. Дневник Герцена и русская мемуарная литература XIX века //А.А. Герцен - художник и публицист. М, 1977. С. 54-55; Житомирская СВ. Вопросы научного описания рукописных мемуарных источников //Археографический ежегодник за 1976 г. М., 1977. С.43.
Курносов А.А. К вопросу о природе видов источников //Источниковедение отечественной истории. Сборник статей. 1976. М., 1977. С.5,8.
Третий этап, который начался в конце 1970 - начале 1980-х гг. отличается расширением круга источниковедческих работ в области исследования документов личного происхождения.
В монографии, посвященной мемуаристике об Отечественной войне 1812 года23 А.Г. Тартаковский рассматривает воспоминания как самостоятельное явление культуры, требующее отдельного изучения. Автор прослеживает эволюцию этого жанра, причем появление первых такого рода источников относит к концу XVIII в., а периодом расцвета мемуаристики, то есть окончательного складывания этого видового комплекса, считает XIX в. Он утверждает, что отражение исторического сознания личности является специфической социальной функцией мемуаров как вида источников. В развитие идей, высказанных Курносовым, Тартаковский определяет видовые признаки мемуаров: 1) открыто выраженное личностное начало; 2) ретроспективность; 3) память как специфическое средство воссоздания исторической действительности. Тартаковский признает и учитывает существование различных форм мемуаров (например, в виде частных писем, деловых документов, историко-критических трудов). Он указывает, что фрагменты воспоминаний могут содержаться и в дневниках, и отмечает близость этих двух видов источников, ошибочно, по нашему мнению, объединяя их в один вид - «источников мемуарного характера». В рецензии С.С. Дмитриева на монографию Тартаковского" отмечается, что этот труд является удачным примером историко-типологического подхода к исследуемому материалу. Дмитриев относит к достоинствам книги то, что автор устанавливает первичную социальную функцию мемуаров, как особого вида источников, и предлагает точное определение их отличительных видовых признаков.
В монографии А.Г. Тартаковского о русской мемуаристике XVIII - первой половины XIX века25 предпринята попытка проследить эволюцию этого жанра от его зарождения до падения крепостного права в 1861 г. Автор выделяет критерий отражения самосознания личности как основу для определения этапов эволюции источников мемуарного характера и пытается выстроить хронологический ряд движения мемуарных публикаций в дореформенную эпоху. На основании полученных статистических данных он делает вывод о том, что 40-50-е гг. XIX в. становятся рубежом в развитии мемуаристики, который выразился в увеличении числа мемуарных публикаций, расширении их тематики и увеличении прижизненных изданий, напрямую рассчитанных на обнародование.
В 1970-е гг. появляются первые работы, посвященные изучению социальной психологии и менталитета прошлых эпох на основании источников личного происхождения,
23 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980.
24 Дмитриев С.С. Мемуаристика как феномен культуры //История СССР. 1981. №6. С. 126-127.
25 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIJT первой половины XIX века. М, 1991.
однако они немногочисленны26. Работа Е.И. Мокряк основана на анализе мемуаров и дневников столичного дворянства середины XIX в. Автор, пытаясь раскрыть быт и нравы этого сословия, показывает различия в психологии московских и петербургских дворян, патриархального дворянства и дворян - предпринимателей. В статье «Об особенностях эволюции источников мемуарного характера» С.С. Минц рассматривает документы личного происхождения как отражение общественных и социальных отношений, господствующих в данном обществе, через индивидуальное восприятие мемуаристом. Она считает субъективный характер воспоминаний их отличительной чертой и обобщающей характеристикой. Минц выделяет этапы эволюции мемуарного жанра на основе осознания мемуаристом общественных явлений и процессов и степени значимости отдельной личности в обществе и создает на этой базе классификацию воспоминаний, которая весьма оригинальна, но не бесспорна.
В кандидатской диссертации С.С. Минц ставится задача определения информативных возможностей источников мемуарного характера последней трети XVIII — первой трети XIX в. в области изучения социальной психологии российского дворянства. Весь комплекс мемуарных источников изучаемого времени рассматривается автором как определенное качественное единство. Показателем степени развития индивидуального самосознания является самоидентификация личности в системе общественных связей. Анализ приемов изображения современников в воспоминаниях позволил Минц выявить характерные особенности восприятия социальной действительности людьми исследуемого ею периода времени и сделать вывод о том, что самоидентификация мемуаристов не отличалась богатством и разнообразием. В других работах этого автора нашло отражение развитие предложенной методики. Минц делит воспоминания указанного периода на две группы: 1) произведения, содержащие простое перечисление событий из жизни их автора, приведенных без соответствующего анализа; 2) произведения, отражающие внутренний мир мемуариста. Отслеживая выраженную и скрытую информацию, содержащуюся в документах этих групп, автор делает вывод о том, что с течением времени у мемуаристов появляется все больший интерес к своему внутреннему миру и сознательному конструированию образа собственной личности на страницах воспоминаний.