Прежде всего остановимся на общеисторических исследованиях, в которых затрагивалась деятельность Совета Министров. Среди них выделяются работы B.C. Дякина, Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина, Ю.Б. Соловьева, Л.Е. Шепелева, А.Я. Авреха и A.M. Давидовича3. Все эти монографии имеют фундаментальный характер и основаны на широкой источниковой базе. Они, безусловно, отражают многие аспекты жизни русского общества в период между революцией 1905 г. и Первой мировой войной, суть эпохи и ее колорит. Это позволяет источниковеду составить более полную картину деятельности Совета Министров и уяснить его место в системе управления страной.
Особое значение для нашего исследования имеют те немногие работы, которые непосредственно посвящены деятельности Совета Министров, группировкам и интригам внутри правительства, а также жизни и деятельности отдельных его членов4. К их числу относится монография Н.Г. Королевой о Совете Министров. Автор подробно исследует процесс разработки нового законодательства о Совете Министров, деятельность СЮ. Витте по обеспечению единства кабинета и усилия его правительства по подавлению революции. Продолжением этой работы является статья Королевой, посвященная деятельности столыпинского кабинета, в которой рассматриваются важные вопросы о соотношении полномочий Совета Министров и царской власти и единстве кабинета П.А. Столыпина. Она делает не совсем, с нашей точки зрения, убедительный вывод о том, что «задача создания "объединенного однородного правительства"... оказалась неразрешимой в условиях самодержавия»5.
Иначе оценивает деятельность Совета Министров М.Ф. Флоринский, посвятивший этой проблеме цикл статей. В работе о кабинете П.А. Столыпина автор анализирует те рычаги власти, которые премьер использовал для достижения единства правительства. Он
3 Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М, 1975;
Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянства в 1907-1911 гг. Л.,1978; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л., 1988;
Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1981; Он же. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990,
Аврех А.Л. Царизм и IV Дума. 1912-1914. М., 1981; Он же Распад третьеиюньской системы. М., 1985;
Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия 1904-1914 гг. Л., 1987;
Кризис самодержавия в России 1895-1917. Под ред Дякина B.C. Л., 1987.
4 Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905-1907 гг. М., 1982;. Она же. Совет министров России в ] 907-1914 гг. //Исторические записки. Т. 110. М., 1984; Флоринский М.Ф. Кабинет П.А. Столыпина и проблема единства государственного управления в 1906-1911 гг. //Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.2. История. Языкознание. Литературоведение. 1993. Вып.2. №9; Он же. Верховная власть и законодательные палаты в России в период думской монархии (К вопросу о разграничении полномочий) //Россия в XIX-XX вв. Сборник статей к 70-легию со дня рождения Рафаила Шоломовича Ганелина. СПб., 1998; Он же. Совет Министров России в 1911-1914 гг. (Кабинет В.Н. Коковцова) //Исследования по русской истории. К 65-летию профессора И.Я. Фроянова. СПб.-Ижевск., 2001.
5 Королева Н.Г. Совет Министров России в 1907-1914 гг. С. 117.
считает, что Столыпину в достаточной мере удалось достигнуть этой цели. В ином свете представляет Флоринский деятельность В.Н. Коковцова. Новый председатель Совета министров, назначенный после гибели Столыпина, не имел того авторитета у своих коллег, как бывший премьер, и не смог создать единого кабинета. Однако основные причины такого положения дел Флоринский усматривает в нежелании царя иметь единое правительство, а также в расколе среди самого Совета Министров на две враждующие группировки, хотя состав их, указанный автором, кажется достаточно спорным.
Таким образом, обзор историографии показывает, что деятельность Совета Министров еще не достаточно изучена. Это же касается и отдельных министров за исключением, может быть СЮ. Витте и П. А. Столыпина.
Работы, посвященные СЮ. Витте6, отражают его жизненный путь и государственную деятельность. Однако индивидуальные черты личности этого выдающегося человека в них фактически не раскрыты.
Множество появившихся в недавнее время работ о жизни и деятельности П.А. Столыпина носят, как правило, научно-популярный и порой излишне апологетический характер7. Среди научных исследований широтой охвата событий выделяются работы А.Я. Авреха8 но в них автор явно пытается в противоположность современным исследователям очернить все, что делалось Столыпиным, и оценки его выглядят излишне пристрастными. Более взвешено рассматривают деятельность Столыпина B.C. Дякин и И.В. Островский9. Оба автора анализируют те условия, в которых был вынужден работать премьер, вскрывают причины тех или иных его поступков, влияние на него различных социальных групп и его взаимоотношения с Думой.
Об остальных министрах царской России написано крайне мало, и чаще всего эти публикации носят чисто биографический характер10. Лишь в некоторых статьях делаются
6 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. СЮ. Витте //Вопросы истории. 1990. №8. С.32-53. Они же. СЮ. Витте и его время. СПб., 1999; Карелин А.П. СЮ. Витте //Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991; Игнатьев А.В., Субботин Ю.Ф. Под гром пушек СЮ. Витте и договоры 1904-1905 годов с Германией и с Японией//Российская дипломатия в портретах. М., 1992. Боханов А.Н. Русский Бисмарк //Родина. 1996. №2. С.77-82. Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю. Витте - финансист, политик, дипломат. М., 1998, Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения С.Ю. Витте. СПб., 1999.
7 Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. М., 1991; Он же. Петр Столыпин. Политический портрет. М., 1992; Казарезов В.В. О П.А. Столыпине. М, 1991, Он же. ГГ.А. Столыпин. История и современность. Новосибирск, 1991; Рыбас. С.Ю., Тараканова Л.В. Жизнь и смерть Столыпина. М, 1991; Они же. П.А. Столыпин. М., 1992;
8 Аврех АЛ. Столыпин и Третья Дума. М., 1968; Он же. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М, 1991;
9 Дякин B.C. Столыпин и дворянство // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дооктябрьский период. Л., 1972; С.231-274. Он же. Был ли шанс у Столыпина? Сборник статей. СПб., 2002; Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992.
10 Миронов Г.С. В.Н. Коковцов (1853-1943) //Маркетинг. 1995. №3. С.133-142; Беляев С.Г. Петр Львович Барк: этапы карьеры //Из глубины времен. 1996. Вып.7. СПб., 1996. С.58-69; Марченкова Л.В. Н.Н. Кутлер -материалы к биографии //Из глубины времен. 1997. Вып.8. СПб., 1997. С.113-130; Сухорукова АС. Иван Иванович Толстой (1858-1916) - министр, общественный деятель, нумизмат //Из глубины времен. 1997. Вып.9. СПб., 1997. С.46-58.
попытки раскрыть внутренний мир отдельных членов правительства11. Среди этих исследований выделяется работа А.П. Бородина, посвященная жизни и деятельности П.Н. Дурново12. Почти целиком основанная на источниках личного происхождения, она весьма верно рисует черты характера министра внутренних дел в правительстве СЮ. Витте, его мировоззрение, отражает взаимоотношения Дурново с царем и придворной камарильей.
Для изучения темы большой интерес представляет кандидатская диссертация А.В. Дыдычкина13, хотя она охватывает иную историческую эпоху, чем наше исследование. Автор анализирует состав министерского корпуса и деятельность отдельных персоналий за период с 1881 по 1905 гг. в соответствии с выбранными им критериями, на основании которых создает базу данных. Дыдычкин касается деятельности министров, упоминаемых в нашем исследовании, что представляет определенный интерес при сравнении характеристик отдельных личностей.
Вторым направлением, непосредственно связанным с задачами данного исследования, являются труды, посвященные источниковедческому изучению документов личного происхождения. Интерес к этому достаточно последовательно и широко проявился в отечественной исторической науке относительно недавно - на рубеже 50-х - 60-х годов XX века. До этого существовали лишь небольшие источниковедческие комментарии к опубликованным после революции воспоминаниям СЮ. Витте, Д.Н. Шилова, П.Г. Курлова, дневникам А. А. Поливанова .
В изучении источников личного происхождения можно выделить несколько этапов. Первый этап - зарождение интереса к изучению источников личного происхождения -охватывает конец 1950-х - начало 1960-х гг. Именно в этот период исследователями (рормируются основные проблемы изучения этого типа исторических документов. К этому времени создаются первые учебные пособия15, выходят в свет издания дневников и мемуаров, снабженные серьезными комментариями и источниковедческими характеристиками публикуемых текстов. Среди них можно выделить издание дневника
Емец В.А. А.П. Извольский и перестройка внешней политики России //Российская дипломатия в портретах. М., 1992. С.ЗЗб-355; Он же. А.П. Извольский: министр-неудачник или реформатор? // Новая и новейшая история. 1993. №i. С. 131-152; Белиловская М. М.Н. Муравьев и В.Н. Ламздорф - министры иностранных дел России по отзывам современников //Зеркало истории. Вып.2. М., 1995. С.91-102.
Бородин А.П. П.Н. Дурново. Портрет царского сановника //Отечественная история. 2000. №3. С.48-69. 13 Дыдычкин А.В. Социальный портрет министров Российской империи в конце XIX - начале XX веков. Автореф. дисс. на соискание ученой степ, кандидата истор. наук. М., 2002.
и Романов Б.А. Д.Н. Шипов. Воспоминания и думы о пережитом. Рецензия //Дела и дни 1922. Кн.З. С.219-235, Он же. Граф С.Ю. Витте. Воспоминания. Рецензия //Книга и революция, 1923. №2 (26). С.219-235; Он же. Граф СЮ. Витте. Воспоминания. Детство. Царствование Александра II и Александра III (1849-1894). Рецензия //Борьба классов. 1924. №1-2. С.338-343; Он же. Курлов. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов. Рецензия //Борьба классов. 1924. №1-2. С.345-348; Зайончковский A.M. Предисловие редактора //Поливанов А. А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. T.I. M., 1924.
Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник. М., 1959.
П. А. Валуева под редакцией П. А. Зайончковского16. Оно снабжено вступительной статьей, где прослеживаются этапы создания этого документа и сравниваются два его варианта, отражена история публикаций дневника в дореволюционной России, а также даны подробные комментарии к тексту.