| Учебный год | Количество школ (дневных) | Численность школьников |
| 2000/2001 | 1636 | 343,5 |
| 2001/2002 | 1630 | 329,8 |
| 2002/2003 | 1608 | 312,1 |
| 2003/2004 | 1565 | 291,1 |
| 2004/2005 | 1535 | 270,8 |
| 2005/2006 | 1446 | 253,5 |
| 2006/2007 | 1358 | 239,0 |
Особенно заметно сокращение количества начальных школ. Так, к началу 2006/2007 учебного года их стало меньше на 58 (203 и 261 соответственно). По основным школам динамика следующая: 358 и 377, по средним школам – 773 и 780.
Связь сокращения количества школ с уменьшением населения школьного возраста очевидна. Если бы не одно обстоятельство, то можно было говорить об объективной причине закрытия ряда школ. Но дело в том, что чуть ли не половина населения Оренбургской области живет в сельской местности, а школы закрываются в основном там, что, конечно, не может не вызвать нареканий со стороны сельских жителей. Конечно, школьные автобусы, которые десятками ежегодно закупаются на средства областного бюджета, смягчают проблему, однако закрытие школы, чаще всего начальной, означает и первый этап в «закрытии» очередной Оренбургской деревни.
Таблица 40 - Выпуск учащихся дневными общеобразовательными учреждениями
| Годы | Выпуск учащихся основными школами (тысяч человек) | Выпуск учащихся средними школами (тысяч человек) |
| 2000 | 36,1 | 19,1 |
| 2001 | 37,5 | 19,1 |
| 2002 | 39,0 | 20,3 |
| 2003 | 37,9 | 21,2 |
| 2004 | 35,2 | 21,3 |
| 2006 | 25,2 | 18,8 |
Приведенные выше данные интересно интерпретируются в сопоставлении их с информацией о приеме в средние специальные и высшие учебные заведения.
Таблица 41 - Прием учащихся в средние специальные и высшие учебные заведения
| Годы | Прием в средние специальные учебные заведения (тысяч человек) | Прием в высшие учебные заведения (тысяч человек) |
| 1990 | 13,5 | 5,1 |
| 2000 | 16,3 | 14,5 |
| 2001 | 16,1 | 15,5 |
| 2002 | 16,0 | 16,9 |
| 2003 | 15,5 | 17,7 |
| 2004 | 15,7 | 17,6 |
| 2005 | 14,8 | 17,5 |
| 2006 | 13,5 | 17,7 |
При анализе выпуска учащихся основными и средними школами и приемом учащихся и студентов в средние специальные и высшие учебные заведения необходимо иметь в виду, что прием в СУЗы и ВУЗы указан без разделения форм обучения на очную, заочную и вечернюю. Если же учесть этот фактор, то положение смотрится несколько по иному.
Таблица 42 - Прием учащихся и студентов в средние специальные и высшие учебные заведения по формам обучения (2005 и 2006 годы)
| Формы обучения | 2005 | 2006 |
| Средние специальные учебные заведения | ||
| очная | 11639 | 10463 |
| заочная | 2657 | 2640 |
| вечерняя | 360 | 322 |
| Высшие учебные заведения | ||
| очная | 8382 | 8517 |
| заочная | 7495 | 7352 |
| вечерняя | 542 | 504 |
Выходит, что по очной форме обучения в вузах получают образование чуть более половины принятых на первый курс, что вряд ли можно считать нормальным соотношением. В техникумах пропорция другая, она, пожалуй, ближе к норме, которая должна существовать.
Таблица 43 - Численность учащихся средних специальных и студентов высших учебных заведений
| Годы | Средние специальные учебные заведения (численность учащихся, тысяч человек) | Высшие учебные заведения (численность студентов, тысяч человек) |
| 1990 | 39,6 | 24,5 |
| 2000 | 46,9 | 55,9 |
| 2001 | 48,6 | 62,3 |
| 2002 | 49,2 | 69,4 |
| 2003 | 48,1 | 75,1 |
| 2004 | 48,3 | 75,8 |
| 2005 | 47,9 | 75,1 |
| 2006 | 45,8 | 76,7 |
Таблица 44 - Выпуск специалистов средними специальными и высшими учебными заведениями
| Годы | Средние специальные учебные заведения (выпуск специалистов, тысяч человек) | Высшие учебные заведения (выпуск специалистов, тысяч человек) |
| 1990 | 10,6 | 3,1 |
| 2000 | 10,8 | 5,9 |
| 2001 | 11,6 | 7,9 |
| 2002 | 12,7 | 9,8 |
| 2003 | 12,8 | 10,4 |
| 2004 | 12,6 | 11,8 |
| 2005 | 12,5 | 11,9 |
| 2006 | 12,5 | 12,1 |
По заочно-вечерней форме в ВУЗах: в 2005 и 2006 годах по 5,6 специалистов, в СУЗах- соответственно – 3,0 и 2,6 тысячи специалистов.
Еще один проблемный вопрос – обучение с полным возмещением затрат и на бюджетные средства.
Таблица 45
| Форма возмещения затрат на обучение | 2005/2006 учебный год (в % от контингента учащихся/студентов) | 2006/2007 учебный год (в % от контингента учащихся/студентов) |
| Средние специальные учебные заведения | ||
| за счет бюджетов | 66,2 | 67,7 |
| полное возмещение затрат учащимися | 33,8 | 32,3 |
| Высшие учебные заведения | ||
| за счет бюджетов | 64,0 | 61,7 |
| полное возмещение затрат учащимися | 36,0 | 38,3 |
Большинством исследователей этот факт роста численности учащихся по всем формам обучения был интерпретирован как рост ценности и престижа образования, как возрастание у молодежи тяги к знаниям. Не отрицая этих факторов совсем, сопоставим, однако, эти показатели с социально-экономическим кризисом, разразившимся в 90-е годы в стране, с падением производства и социальной сферы, когда приходили в упадок и закрывались промышленные предприятия, а вместе с ними – учебная база и общежития при них, месяцами не выплачивалась заработная плата, были широко распространены массовые сокращения, бессрочные отпуска, неполные рабочие дни и недели у работников. Тогда не у дел оказались огромные контингенты гораздо более квалифицированных, опытных, дисциплинированных и терпеливых работников. Куда оставалось идти молодым? Они шли туда, где можно было с пользой для себя переждать лихолетье, имея социальный статус, перспективу роста, заодно решая сопутствующие проблемы, вроде призыва в армию, взросления и жизненного самоопределения. Словом, кроме ВУЗов и ССУЗов 17-18-летним было просто некуда пойти. И вузы оправдали многие ожидания, став основной структурой социальной защиты молодежи.