Возрастающее доверие к Программе подтверждает увеличивающееся с каждым годом количество молодых семей, поставленных на учет в качестве участников Программы.
Этот вывод подтверждается ответами на вопрос, ощущается ли поддержка властей в решении проблем молодежи: (в % ко всему контингенту опрошенных)
Таблица 35
| Год/Проблемы/Уровень власти | 2003 год | 2007 год | ||||
| Областные власти | да | нет | не знаю | да | нет | не знаю |
| Занятость | 19,04 | 42,22 | 31,58 | 20,96 | 37,81 | 29,89 |
| Предпринимательство | 16,01 | 31,91 | 18,59 | 23,27 | 26,58 | 34,60 |
| Жилье | 12,65 | 53,86 | 25,08 | 22,87 | 40,22 | 20,56 |
Конечно же цифры 2007 года отличаются в лучшую сторону. Но ведь только каждый 5 ощущает поддержку и в проблеме занятости, и предпринимательстве, к которому государство призывает молодежь, и с жильем та же картина. Причем именно по жилью молодежь наиболее существенно ощущает поддержку областных властей.
Посмотрим на местные власти:
Таблица 36
| Год/Проблемы/Уровень власти | 2003г. | 2007г. | ||||
| Местные власти | да | нет | не знаю | да | нет | не знаю |
| Занятость | 32,92 | 41,10 | 17,36 | 24,67 | 34,40 | 24,67 |
| Предпринимательство | 18,59 | 33,59 | 37,74 | 20,66 | 25,28 | 36,61 |
| Жилье | 13,89 | 56,33 | 19,71 | 20,96 | 40,32 | 17,75 |
Здесь картина еще печальнее и не однозначнее. Много говориться, что местные органы власти - муниципалитеты должны брать на себя больше ответственности. Но пока в глазах молодежи картина здесь печальная, особенно в том, что касается проблемы занятости, да и предпринимательство почти осталось на том же уровне, а вот с жильем усилия местных властей молодежь тоже заметила. Хотя и в меньшей степени, чем областных властей.
Можно сказать, что в общей массе ответов в целом, если брать сумму ответов «да» и «нет» по трем вышеуказанным позициям, отрицание поддержки властей превалирует над признанием ее наличия. Велик процент не знающих состояния этого вопроса.
Поддержка властей наиболее ощущается при решении других проблем в 2007 году (в %, в скобках приведено значение 2003 года): областных властей – в образовании помощь отметили - 46,84 (38,8), профессиональной подготовки 29,39 (27,1) и здоровья 32,60 (26,43); а местных властей – в образовании отметили – 42,63 (44,79), профессиональной подготовки 27,58 (33,15), занятости 24,67 (32,92). Наименьшую поддержку властей молодежь ощущает в решении следующих проблем: областных властей – жилья - отметили 40,22(53,86), занятости 37,81 (42,22) проблем молодой семьи 27,58(44,23); а местных властей – жилья - отметили 40,32 (56,33), занятости 34,40 (41,1), проблем молодой семьи 28,79 (46,47). Можно увидеть, что по абсолютному значению больше внимания стали уделять проблемам молодой семьи, что и позволило ей опуститься по рангу на 3 место, в то время как занятость сегодня вышла на второе место. Эти данные по всем позициям показывают, на каких направлениях власть еще не проявила себя, или объективно, или информационно.
Рассчитывая, в большой степени, на помощь семьи или только на себя, молодые люди все же хотели бы иметь помощь государства, и их пожелания так распределили виды помощи по значимости в 2007 году: (в % отметивших как желаемую, в скобках значение 2003 года):
- устройство на работу – 43,43 (40,09),
- льготы в получении жилья – 23,97 (19,48),
- содействие в своевременной выплате зарплаты, пенсии, стипендии – 8,93 (18,37),
- предоставление льготных кредитов, займов – 6,92 (10,86),
- в обучении, экономических консультациях – 7,22 (9,85),
- льготы в оплате жилья и коммунальных услуг – 4,61 (9,18),
- предоставление возможности подработать – 5,12 (6,38).
Так выглядит заказ в 2007 году, или наказ молодежи к областным и местным властям по наиболее востребованным формам помощи ей в повышении ее материального благосостояния. Характерная черта новых времен резкое почти на 10% уменьшение просьбы о помощи в выплате зарплаты. Но тревожат две первые позиции, которые, кстати, в отличие от всех нижележащих, выросли на 3-4% - помощь в устройстве на работу и льготы в получении жилья.
Возможностей молодежи на рынке труда мы уже касались, когда характеризовали общую социально-экономическую ситуацию в Оренбургской области. Здесь можно лишь добавить, что положение молодежи Оренбуржья – всегда сложное ввиду недостатка опыта и профессиональной квалификации, к тому же отягощенное неадекватно высокими запросами самой молодежи. Конечно, есть еще и неявные формы полной или частичной безработицы, а небольшой размер пособия по безработице (позволяющего фиксировать ее официальный уровень), нерегулярность его выплаты и сложности его оформления способствуют тому, что люди не часто обращаются в службу занятости, предпочитая решать проблемы своего трудоустройства самостоятельно.
При этом еще не надо забывать и том, что большую социальную роль в обеспечении занятости молодежи в последнее десятилетие взяли на себя учебные заведения, и в первую очередь вузы. Некогда довольно небольшие вузы, вроде Оренбургского политехнического института, многократно увеличив объем студенческого контингента и повысив свой образовательный статус, ныне решают задачу огромного социального значения, не только высокими темпами наращивая показатели уровня образованности в регионе, но и обеспечивая занятость большого числа молодежи в условиях предельно высоких (вузовских, университетских) культурно-образовательных стандартов. Эта деятельность учебных заведений, выживающих в чрезвычайно сложных условиях, заслуживает высокой оценки. Но справедливости ради следует признать, что на них взвалили ношу, которую должна нести вся государственно-общественная система социализации. А потому, помимо аплодисментов, надо бы выразить свое отношение к проблеме и вузам тем, что пора бы уже и иным структурам по работе с молодежью брать на себя положенную часть забот. Будь то восстановление социальной сферы у возрождающихся предприятий или принятие закона о квотировании рабочих мест, возрождение наставничества или молодежных организаций на предприятиях и т.п. – работы с молодежными проблемами и самой молодежью – непочатый край, форм – много из прежнего опыта, много – поле для творчества.
Можно еще сказать пару слов об основных требованиях, предъявляемых молодежью к условиям труда. С опорой на российские опросы, можно сказать, что молодые люди хотят иметь высокооплачиваемую работу, работать в доброжелательном коллективе единомышленников, иметь хорошие санитарные условия, иметь возможность ощущать устойчивость своего служебного положения, иметь востребованность своих знаний и квалификации, иметь возможность профессионального роста, карьеры. Но и при всем том, быть не слишком загруженными, иметь как можно меньше нагрузки. Учитывая мучительные трудности, из которых только-только начинает выходить наша экономика и производство, можно предположить, насколько пока еще неадекватно российское бизнес-пространство этим требованиям и условиям их удовлетворения. Поэтому, видимо, среди молодежи не очень много удовлетворенных своими возможностями в устройстве на работу и достижении высокого материального положения. Еще хуже обстоит дело с возможностями профессионального продвижения: 57% молодежи считают, что этих возможностей нет.