Как видим, это две антагонистичные друг другу позиции, которые невозможно примирить. Педология /и многие классики педагогики/ понимает личностное развитие как ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс; А.С.Макаренко понимает его как ИСКУССТВЕННЫЙ процесс, которого без взрослых просто бы не было. Педология считает, что ребенка следует предоставить самому себе, лишь слегка помогая ему, идя за ним; Макаренко считает, что ребенка нужно искусственно поставить в такую ситуацию, когда перед ним будет стоять настоятельная НЕОБХОДИМОСТЬ вести себя во многих случаях совсем не так, как ему хочется, как ему легче - если же предоставить ребенка самому себе, то неизбежным результатом будет ДЕГРАДАЦИЯ его как личности, а вовсе не развитие.
Кто же прав?
Напомню, что нас сейчас интересует вопрос, почему для перехода от "детскости" к "взрослости" /от личностной незрелости к зрелости/ необходимо воспитание. Если права педология, то воспитание не нужно: то, что предлагает педология - это не воспитание, поскольку воспитание, по определению, является НЕОБХОДИМЫМ условием личностного развития, а педология это отрицает.
Что представляет собой позиция педологии? И что такое сама педология? Буквально это "знание о ребенке". Но есть такая наука как "детская психология", которая как раз и изучает ребенка. Педология - это несуществующая /не имеющая особого предмета изучения/ наука, реально есть только две специальных науки о человеке: психология и педагогика. Педология же - это ПСИХОЛОГИЯ, КОТОРАЯ ХОЧЕТ ИГРАТЬ РОЛЬ ПЕДАГОГИКИ, занять ее место. Ведь роль педагогики гораздо более важна и значительна, и в то же время она /педагогика/ как наука пока еще очень слаба - вот откуда эта экспансия психологии в чужую сферу. Но психология
только объясняет и описывает уже наличного человека, изменять же его - дело педагогики.
Действительно ли ребенок может развиваться сам собой? Если у него никогда не будет возможности заняться продуктивной деятельностью, вообще делать что-то "взрослое" - то будет ли происходить развитие?
Попробуем найти ответ на этот вопрос в книге Е.В.Субботского "Ребенок открывает мир". Так, автор пишет о проблеме формирования независимости у детей1. Маленькие дети /до 5-ти лет/, выполняя простые задания /например, положить кубик в чашку, если экспериментатор, находящийся рядом, кладет свой кубик в тарелку, и наоборот: перед каждым, и перед ребенком, и перед экспериментатором, стоит и тарелка, и чашка/, легко справляется с ними, но если рядом - в роли испытуемого - то же задание выполняет взрослый и начинает "ошибаться", то ребенок, хотя и знает, что это неправильно, копирует его действия, подражая авторитетному партнеру.
Е.В.Субботский исходит из того, что это примитивная форма поведения, не способствующая эффективной адаптации /что очевидно/: человеку необходимо научиться вести себя независимо. Независимостью психолог считает определяемость всех действий человека его собственным опытом и знаниями, а не внешними влияниями. Экспериментально исследовав /в лабораторных условиях/ некоторое количество детей, ученый устанавливает, что большинство из них проявить независимость в условиях данного эксперимента не может.
После чего эксперимент принимает другое, педагогическое, направление: психолог пытается выяснить, КАК /а это вопрос именно педагогический/ можно выработать /воспитать/ независимость у детей.
1Субботский,Е.В. Ребенок открывает мир. - М.:Просвещение, 1991, с.160-171.
Сначала экспериментатор словесно объясняет ошибки взрослых, добиваясь того, чтобы ребенок их замечал. После чего опять повторяет "испытание на независимость" и выясняет, что изменений не произошло: дети по-прежнему копируют ошибки взрослого партнера. Почему это так? - спрашивает экспериментатор. Видимо, знать и понимать недостаточно, нужно еще хотеть делать правильно и, главное, уметь это делать, преодолевая что-то в себе. Как сформировать такое умение?
"А что если... дать ребенку роль, в которой бы он чувствовал себя равным или даже в чем-то превосходящим взрослого партнера?.. Попросим детей… не просто контролировать "неумеющего" взрослого, но и учить его выполнять программу, поставим их в позицию учителей и контролеров"1.
И оказалось, что именно такое взаимодействие со взрослыми формирует независимость у детей. Но это оказался конфликтный процесс: некоторые дети, видя, как взрослый - непогрешимый образец - ошибается, плакали и т.п.: тут была внутренняя борьба, преодоление, но в результате ребенок поднялся на новый уровень развития.
Мы видим, что это самое настоящее воспитание: здесь есть программа /всего из одного пункта: независимость/, есть поиск метода - КАК этого можно добиться, есть внутренний труд ребенка, преодоление им самого себя.
Итак, Е.В.Субботский экспериментально доказал, что только в том случае, когда ребенок участвует в особым образом организованной взрослыми деятельности, играет в ней "взрослую" роль, он "растет" как личность, причем, это процесс болезненный, конфликтный, трудный для ребёнка. САМОМУ РЕБЕНКУ никогда не придет в голову, что он конформист и ему следует стремиться стать более независимым - у него есть стремление к развитию, но он не видит /и пока не может видеть/ ПУТЕЙ,
1Субботский,Е.В. Ребенок открывает мир. - М.:Просвещение, 1991, с.169.
НАПРАВЛЕНИЯ развития - а если увидит, то тогда, когда он станет взрослым - если он вообще когда-нибудь станет взрослым /в психологическом (личностном) смысле/.
Таким образом, если предоставить ребенка самому себе - если не ВОСПИТЫВАТЬ его /а главное средство воспитания - это как раз особым образом организованная самостоятельная деятельность детей/, то он и не будет развиваться.
Как видим, прав А.С.Макаренко: воспитание не помогает развитию, а фактически создает развитие - которое без воспитания было бы невозможно.
Правда, реально существует и такое понятие как "САМО-ВОСПИТАНИЕ", когда сам человек стремится изменить свою личность в соответствии с какой-то "программой личности" - но это не есть нечто качественно иное в сравнении с воспитанием: реально добиться своего он может тоже только тем же самым вышеописанным способом, т.е., например, занявшись какой-то деятельностью, в ходе которой он будет меняться, развиваться - сделать это произвольно, "по щучьему веленью, по своему хотенью", невозможно.
А раз так,то воспитание действительно необходимо всегда и всем, и полноценное развитие личности всегда есть результат воспитания.
Однако значит ли это, что развитие человека не есть саморазвитие? Нет. Человек действительно сам стремится быть человеком, но "путь" его к полноценному личностному развитию неизбежно лежит через воспитание.
Представим себе альпиниста, который учится взбираться на скалы: он не научится этому, если не будет САМ к этому стремиться, но он не сможет этому научиться и в том случае, если нет скал, если некуда забираться. И то, и другое - необходимые, но недостаточные условия обучения искусству скалолазания. Так же обстоит дело с воспитанием и самостоятельным стремлением
к развитию у человека /хотя, разумеется, не следует думать, что воспитание играет ту же роль, что скалы для альпиниста - роль его несравненно сложней/. Тот, кто сам не хочет развиваться, развиваться не будет - это верно. Однако дальше будет показано, что стремление к развитию не есть продукт чистого произвола, его можно поощрять, стимулировать, а можно угашать - хотя, в принципе, возможно упорное стремление к развитию, несмотря ни на какие препоны, так же как упорный отказ от развития, несмотря ни на какие поощрения. Действительно, это так. Но и без воспитания развитие - каким бы ни было сильным стремление к нему - оказывается невозможным.
ч.4.
Что такое воспитание?
Теории личности в их отношении к понятию "воспитание". Определение сущности и содержания понятия "воспитание". Критика традиционных для нас определений воспитания.
гл.1.
Теории личности в их отношении к понятию "воспитание".
Пока мы не имеем какой-то общепринятой,четко аргументированной и доказанной теории личности /и незаметно, чтобы ее кто-то стремился создать/. Есть множество теорий личности, созданных разными теоретиками. Охватить их все здесь не представляется возможным, тем не менее основные, наиболее авторитетные мы не можем не проанализировать: нас будет интересовать, что нужно понимать под воспитанием, исходя из каждой из этих теорий, и нельзя ли их все же попытаться синтезировать, объединив в какое-то единое Целое, из которого уже будет ясно, что нам нужно понимать под воспитанием, каково содержание понятия "воспитание".
I. Теория личности К.Роджерса.
По мнению К.Роджерса, центральное место в структуре личности принадлежит т.н. "Я-концепции", которая отчасти напоминает то, что мы назвали выше "идеальной программой человека":
это представление человека о том, какой он, включающее и реальные черты и идеальные, т.е. представление о том, каким он должен быть - идеальный образ "Я" - и по мнению К.Роджерса, именно этот образ "Я" играет руководящую роль в психике и поведении человека. Человек не может вести себя, думать и чувствовать иначе, как в согласии оо своей "Я-концепцией", если же что-то в нем ей противоречит, то возникает внутренний конфликт. Т.е. извне или изнутри самого человека поступает какая-то информация о противоречии между каким-то его поступком или каким-то его качеством и "Я-концепцией". К.Роджерс считает, что такая ситуация насколько же обычна в жизни людей, настолько и психологически невыносима для них и человек всегда стремится каким-то образом согласовать эту информацию с "образом Я" - иначе он не сможет жить. Такое согласование с "Я-концепцией" Роджерс называет "психологической защитой" и, по его мнению, люди могут выбрать либо ПРОДУКТИВНУЮ, либо НЕПРОДУКТИВНУЮ психологическую защиту. Непродуктивная психологическая защита - это тот же самообман; это попытка убедить себя, что данная нежелательная информация ложна, что ее источник неавторитетен и т.д., и т.п. - как бы "нейтрализация" этой информации. В сущности, это почти тот же психологический механизм, который Фрейд называл "сопротивлением".