ивный журнал винити ран и проблемы информационного обеспечения российской науки (стр. 2 из 3)

Причины ясны – переход к рыночным отношениям в нашей стране. Он привел к резкому спаду как в подписке на зарубежные издания, что отразилось на количестве приходящих в отраслевые отделы ВИНИТИ документов, так и на возможности обработки все-таки поступивших. За небольшой период времени количественный состав сотрудников отдела научной информации по физике уменьшился почти в 4 раза, а нештатный состав и того более. Количество обрабатываемых документов, а также качество обработки в силу этого также упало. С начала 1990-х гг. наполнение рубрик определяется уже не количеством материала, а наличием действующих референтов и редакторов. Так, в выпуске РЖ «Акустика» 1990 г. годовое наполнение – 4283 документа, а в 2009 г. – 919 документов при фактическом отсутствии полноценного тематического научного редактора.

Рис. 3. Наполнение выпусков РЖ по различным тематикам в 1953–2008 гг.

Соответственно изменилось и наполнение Банка данных ВИНИТИ, который начал функционировать в 1981 г. Он с начала 1990-х гг. стал все более и более терять полноту покрытия заявленной тематики и в результате иметь все более и более разрастающихся «белых пятен». Большие лакуны, обусловленные отсутствием референтов по многим разделам рубрикатора и в силу этого отсутствие их наполнения, делают Банк данных все более и более бесполезным для серьезной исследовательской и наукометрической работы. Если следовать результатам анализа наполнения рубрик, то можно сделать курьезный вывод о засекречивании все большего и большего числа тематик и, по аналогии с письмом И.В. Сталину академика Г.Н. Флёрова, какой-нибудь американский физик должен был бы сейчас бить в набат и писать президенту США Бараку Обаме о возможном прорыве российских исследователей во многих, если не во всех областях науки и техники. К сожалению, сказать, что это имеет место на самом деле нельзя, потому что, как уже написано ранее, начиная с конца 1980-хх гг. наполнение рубрик определяется не только и не столько количеством материала, а наличием действующих нештатных референтов и редакторов, что существенно снижает, если не сводит к нулю прогнозирующую роль баз данных ВИНИТИ. Кстати в этом году мы провели эксперимент с уже упоминавшимся выпуском РЖ «Акустика». Сумев привлечь немногочисленные силы нештатников из Акустического ин-та им. Н.Н. Андреева и кафедры «Акустики» физического факультета МГУ, набирая материал непосредственно с сайтов издательств, мы смогли увеличить его объем на порядок. Так номер 7 за этот год имеет наполнение в 1203 документа, а тот же седьмой номер за 2010 г. – всего 103! К сожалению со следующего года, если не найдем дополнительного финансирования, то этот эксперимент мы будем вынуждены прекратить. Институт не проявляет никакого интереса к работам, направленным на увеличение наполнения выпусков РЖ, а за 20 рублей, что платится референту и 7 рублей – редактору, долго не проработаешь.

Возвращаясь к Банку данных, отметим, что и сам интерфейс пользователя Банка данных ВИНИТИ видимо как был сконструирован лет двадцать тому назад, так и существует до настоящего времени, слегка меняя картинку и, все так же демонстрируя весьма недружественное отношение к пользователю. Несомненно, это хорошая иллюстрация к эффекту «когнитивного диссонанса», возникающего каждый раз у пользователя при использовании большинства разработанных за последние два десятилетия электронных устройств или так называемых «программных продуктов».

Каково при этом приходится пользователю, да еще и при постоянных сбоях и низкой скорости Интранета ВИНИТИ? Нам в очередной раз стало понятно, почему сотрудники отраслевых отделов ВИНИТИ весьма неохотно пользуются услугами Банка данных, число обращений к которому, видимо все из-за той же низкой пропускной способности, ограничено его руководством. Информационный институт не имеет приличной внутренней сети – не нонсенс ли это. Компьютеры, которыми мы пользуемся в своей работе едва ли не 286-й серии, кто помнит такую. В работе еще мониторы тех славных лет.

Важнейшей характеристикой любого реферативного издания являются сроки предоставления информации пользователю, т. е. промежуток времени от поступления документов в реферативную службу до выхода издания после переработки поступивших документов. В конце 1980-х гг., в самый разгар перестройки и связанных с ней надежд, один из заместителей директора ВИНИТИ, посетивший Chemical Abstracts, в докладе на Ученом совете сообщал, что эта реферативная служба напрямую работает с основными издательствами и, зачастую, получает материал одновременно с направлением реферируемого издания в типографию, т. е. даже до выхода его «в свет». Почти никто из слушавших не сомневался, что скоро и у нас будет так. С того романтического периода в истории нашей страны и ВИНИТИ, в частности, прошло много лет. Иллюзии рассеялись, и положение с поступлением литературы, конечно, изменилось, но только в худшую сторону. Резко сократился доступный список изданий, к тому же поступающих в институт весьма нерегулярно.

Для РЖ ВИНИТИ практически всегда сроки отражения документов были чрезвычайно большими, хотя нельзя сказать, что этому не уделялось внимание. Совсем наоборот. Если в начале этот срок достигал 14 месяцев, то к 1960 г. он был сокращен до 9,5 мес., в 1964 г. до 6,4 мес., в 1971 г. срок еще уменьшился до 4,4 мес., а к концу 1970-х гг. до 3,5–4 мес. К сожалению, в настоящее время срок отражения документов в РЖ ВИНИТИ снова на уровне 1960-го года. На самом же деле, этот срок не должен бы превышать 1,5–2 месяцев, чтобы обеспечивать научные исследования хорошей информационной поддержкой. И это не просто гонка за результатом или «критическая паранойя», как говорил Сальвадор Дали. Необходимым условием для развития науки является хорошая информированность.

Анализ по разным тематическим фрагментам оперативности отражения статей из сериальных изданий, за счет которых и происходит основное наполнение БД, показывает, что 83–86% массива БД-2009 обеспечивалось документами 2006–2008 гг. выпуска и только 12–15% – 2009 г., что свидетельствует о низкой оперативности. Большой интерес в физико-математических науках, да и не только, к ретроспективной информации относится к действительно значимой информации, ценность которой непреходяща. Текущая же информация нужна для оперативной коррекции исследований и поэтому должна предоставляться незамедлительно. Перефразируя высказывание нобелевского лауреата Вернера Гейзенберга, то, что мы получаем, читая РЖ ВИНИТИ, – это не сама природа, а ее устаревшая копия.

Таковы некоторые результаты анализа наполнения РЖ и БД ВИНИТИ за последние два десятилетия. На заданный же ранее вопрос – «что надо делать, чтобы переломить ситуацию», сложившуюся с наполнением РЖ и БД ВИНИТИ, можно ответить так. Удручающее положение со штатным и нештатным составом наводит на мысль о необходимости в современных условиях переводить подготовку РЖ и подобного ему изданий в крупные учебно-научные центры. Навскидку можно назвать Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), Санкт-Петербургский государственный университет, а может, и менее известные, но имеющие хорошую репутацию учебно-научные центры юга России, Сибири и Дальнего Востока, т. е. те учебно-научные учреждения, где сосредоточены учебно-научные кадры и идет постоянное пополнение штатного состава из числа студентов и аспирантов.

Реализация такого предложения позволит не только сохранить существующее информационное обеспечение через РЖ (а оно по-прежнему необходимо, в том числе для пополнения банков данных), но и значительно улучшить его качество. Логично также начать производство многих других информационных продуктов в электронной форме и организацию к ним доступа через Интернет. Возможно, также организовать подготовку электронных журналов и книг, в том числе возродить и пользовавшуюся большим успехом серию «Итогов науки и техники», ранее в большом разнообразии издававшуюся в ВИНИТИ, а в настоящее время едва теплящуюся.

Несомненно, следует также рассматривать работу в этом направлении на основе взаимовыгодного сотрудничества с интернет-поисковиками такими, как Google, Yandex, Rambler и т. п. Если оставить все, так как есть, то в информационном обслуживании научных исследований, РАН в скором времени повторит, если уже не повторила ошибку 30-х годов прошлого века, когда некоторые наши военачальники предпочитали кавалерию танкам.

Ну а что же ВИНИТИ? Создание единого государственного научно-информационного центра – ВИНИТИ РАН – было в 1950-е гг. прогрессивным шагом, но в силу рассмотренных выше обстоятельств, сегодня ВИНИТИ уже не в состоянии выполнять в полном объеме возложенные на него задачи. Что же, по нашему мнению, следует делать ВИНИТИ:

· во-первых, для повышения качества составляемых рефератов и расширения покрываемой тематики следует резко увеличить количество нештатных сотрудников. Для этого в качестве необходимого, но недостаточного условия следует в несколько раз увеличить оплату их труда;

· во-вторых, необходимо изыскать средства и срочно привлечь на работу в штатном режиме молодых сотрудников с хорошим образованием, чтобы успеть передать им накопленные знания и технологии;

· в-третьих, что вполне реально уже сейчас, провести чистку Банка данных ВИНИТИ и кардинально переработать интерфейс пользователя;

· в-четвертых, открыть доступ через Интернет к Банку данных ВИНИТИ в открытом режиме. К тому же это послужит стимулом для улучшения качества предлагаемого продукта. Ведь мы видим, что наиболее быстро, даже взрывным образом развиваются те ресурсы, доступ к которым бесплатен. В качестве примера можно назвать Facebook, тот же Google или Live Journal и т.д. Хорошим примером служат и сайты многих журналов и университетских библиотек в том числе и нашей страны.