ИЗУЧЕНИЕ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
СОДЕРЖАНИЕ
1. Концептуальные понятия власти. 4
2. Осмысление феномена власти. 10
4. Легальность и легитимность власти. 18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 27
Актуальность проблемы исследования: Власть – слово, которое слышишь повсюду. Мы часто пользуемся им, не особенно задумываясь над его смыслом. Однако при ближайшем рассмотрении содержание этого понятия оказывается особенно проблематичным. Понятие и проблема власти исследовались мало. В основном, ученые занимались, прежде всего, вопросами передачи власти, ее происхождением, но сама сущность этого феномена редко привлекала внимание. Тем не менее, совершенно очевидно то, что нельзя рассматривать власть и саму ее структуру, не имея представления о власти как таковой.
Власть, в общем, и широком смысле есть господство одного над другим или другими. Власть – форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. Сущностью власти являются отношения руководства и подчинения. По сфере распространения, а также по набору соответствующих инструментов и приемов властвования выделяют, в частности, экономическую, политическую, семейную и другие виды власти. По числу индивидов, играющих ключевые роли среди властвующих, виды власти уже иные: коллективная (общественная, классовая, групповая) и личная. По степени доступности ролей в пирамиде власти для каждого субъекта системы различают власть открытую и закрытую.
Власть – одно из основных начал человеческого общежития как общего жития, жизни людей. Там, где есть общество, есть власть. И наоборот – где есть власть, есть общество. Природу власти можно понять только как отношения между людьми. Но, разумеется, власть – не всякие отношения, а только такие, которые предполагают отношения определенной зависимости между людьми, отношения руководителя и руководимого, господства и подчинения.
В связи с этим цель работы заключается в исследовании власти как предмета политической антропологии.
В процессе работы нами были выдвинуты следующие задачи:
1. изучить концептуальные понятия власти;
2. рассмотреть феномен власти;
3. проанализировать типологию власти;
4. определить особенности легальности и легитимности власти;
5. выявить признаки лидерства и харизмы, и их роль при влиянии на других людей
Объектом исследования является: концептуальный анализ власти.
Предмет исследования: феномен власти в общественном мнении.
Методы исследования:
1) изучение, обработка и анализ научных источников по проблеме исследования;
2) анализ научной литературы, учебников и пособий по философии, политологии, кратологии, политической антропологии и т.д.
В работе использованы труды известных зарубежных и отечественных ученых, занимающихся проблемами феномена власти, таких как Болл Т., Вебер М., Емельянов Ю.Н., Кейзеров Н.М., Ледяев В.Г., Подорога В.А.. и др.
1. Концептуальные понятия власти.
Власть как фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук относится к числу “вечных” и всегда будет привлекать внимание исследователей. В философской, психологической, социологической и политологической литературе проводится структурный анализ категории «власть», выявляющий следующие аспекты[1]:
– социальный аспект. Власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование. Власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении объектов власти создает определённую систему ущемлений;
– психологический аспект. Власть есть отношение лидерства, оно устанавливается в межличностном взаимоотношении и взаимодействии, при котором обосабливаются ведущая и ведомая стороны, субъект и объект власти;
– гносеологический аспект. Власть есть целенаправленный способ проявления и реализации знаний. Основой власти служат знание и воля. В знании проявляется сознательный расчёт действий и всех возможных последствий в заданных обстоятельствах. В воле оформляется жёсткая подчинённость действий целям, целеустремлённость и настойчивость. Знание и воля являются непременными атрибутами власти. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью и обоснованностью, а воля обеспечивает необходимую для достижения поставленных целей активность;
– организационный аспект. Власть есть ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всем параметрам. Порядок сковывает творчество и инициативу людей. Инициатива, не утверждённая властью, ищет собственные обходные пути, не получая на это санкции власти;
– политический аспект. Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения в соответствии с фактическим или предполагаемым балансом сил в обществе, направленным на сохранение существующего положения вещей или его изменение.
Для власти необходимо рассмотрение проблемы морали, которая может определяться естественноисторической обоснованностью и пониманием морали на уровне человека и общества, традициями, воспитанием, историей.
У истоков поведенческой концепции власти стояли прежде всего политические мыслители “чикагской школы” Ч.Мерриам, Г.Лассуэлл, Дж.Кетлин. Заметную популярность среди американских политологов бихевиоризм завоевал благодаря четко выраженной установке на эмпирическое исследование поведения людей. Политический процесс, трактуемый как производный от фундаментальных жизненных характеристик человеческих индивидов, представал перед бихевиористами как актуализация некоторого изначального волевого устремления, придающего политический смысл всякому поведенческому акту.
Таким устремлением они считали достижение и использование власти. Власть – исходный пункт и конечная цель политического действия; политический человек – это человек, стремящийся к власти. В известном смысле вся политическая теория оказывается учением о власти. При первом же знакомстве с концепцией бихевиористов обращает на себя внимание характерная деталь – очевидная нестрогость, размытость определений власти, которыми они оперируют. Отчасти это может быть связано с многозначностью английского термина “power”. Определяя понятия “контроль”, “влияние” и подобные им друг через друга, создается обширный, но замкнутый сам на себя круг дефиниций с нечетким, интуитивно улавливаемым полем значений[2].
Стержнем любого “властного” поведения является первоначальный импульс – “стремление к власти”, как бы ни трактовалось последнее понятие; например, как считает Лассуэлл, люди могут и не воспринимать свою или чужую деятельность как прямое, явное стремление к власти, а просто хотят чего-либо – выиграть схватку, сделать карьеру, приобрести авторитет, принять и осуществить решение, но за всем этим все же стоит стремление к власти. Власть, к которой устремляется человек, – средство к “улучшению его политического состояния”, с одинаковой неизбежностью применяемое всеми людьми, во все исторические времена, в любом обществе, при любом социально-экономическом и социально-политическом строе.
Трактовка власти как средства “достижения лучшего” имеет двойственный смысл: с одной стороны, она выглядит так, будто для человека есть более значительные ценности, чем власть, ради которых собственно и нужно обладать “властью”, “контролем”, “могуществом” и т. д.; этими ценностями могут быть польза, богатство, наслаждение или свобода, независимость, безопасность и т. п. С другой стороны, очевидно, что, если исходить из контекста рассуждений Лассуэлла, в ряду этих ценностей власть находится на первом месте, а прочие цели, будучи достигнуты, сами становятся условиями и предпосылками власти[3].
Таким образом, власть трактуется одновременно и как цель, и как средство. Основания этих имманентных всем субъектам воль к власти бихевиористами трактовались по-разному. Упор на психологические основания, склоняясь опять же к неофрейдизму, принадлежал Лассуэллу. В его работах получила свое развитие идея компенсации реальных или воображаемых дефектов личности, заявленная Адлером.
Внимание Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки.
Личные "ценности" или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они являются частью эго-системы личности. У Лассуэлла можно встретить около десяти различных определений власти, многие из которых предвосхитили целые направления анализа. Но прежде всего “власть” – это некая ценность. Человек испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. А.Джордж, развивая концепцию Лассуэлла, определяет “потребность во власти” как желание достичь власти, этой высшей ценности.
Характер и содержание потребности во власти у человека могут быть сформированы условиями, в которых у него образовалась низкая самооценка. Поэтому власть может быть желанна по многим причинам, причем у одного и того же человека в различное время эти причины могут быть иными. Условно можно выделить три типа причин, по которым власть желанна[4]: